Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2020 по делу N А53-12141/2019

Обстоятельства: Рассмотрен вопрос об изменении времени судебного заседания.

Решение: Время судебного заседания изменено, поскольку оно назначено на день, установленный нерабочим в соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней".

При занижении суммы налога в смысле статьи "Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты налога налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам" Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для привлечения налогоплательщика к на
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2017 N Ф08-2017/2017 по делу N А32-39808/2015

Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, обязании вернуть участок.

Обстоятельства: Истец указывал на использование ответчиком участка не по целевому назначению.

Встречное требование: О взыскании убытков в виде уплаченной арендной платы, изменении условий договора.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части расторжения договора, поскольку участок отнесен к зоне парков. В части обязания вернуть участок путем демонтажа забора дело передано на новое рассмотрение, так как не исследован вопрос, за счет каких территорий будет осуществляться проезд на участок; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказана причинно-следственная связь между убытками и поведением ответчика.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2015 N Ф08-788/2015 по делу N А32-5643/2014

Требование: О взыскании неотработанного аванса, неустойки за нарушение обязательств, расторжении государственного контракта.

Обстоятельства: Неисполнение обществом обязанности по выполнению условий контракта и возврату суммы аванса.

Встречное требование: О признании недействительными пункта дополнительного соглашения, односторонней сделки учреждения по расторжению контракта.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку учреждением не соблюден досудебный порядок расторжения контракта; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как общество не доказало выполнение работ на объекте, договор прекращен на основании ГК РФ.

В соответствии с НК РФ суд обоснованно признал исполненной ненадлежащим образом обязанность истца по уплате налогов и правомерно отказал в удовлетворении его требования о признании недействительным решения налоговой инспекции, которым взысканы оспоренные
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2019 N Ф08-1708/2019 по делу N А18-358/2018

Требование: Об обязании предоставить обыкновенные именные бездокументарные акции в счет погашения задолженности по договору целевого денежного займа, признании недействительным договора залога ценных бумаг и передаче акций.

Обстоятельства: Истец указывал на невозврат ответчиком суммы займа и нарушение пункта договора, предусматривающего запрет на продажу, передачу и любое другое отчуждение приобретенных акций до полного погашения суммы займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства передачи ответчику в залог акций, приобретенных им на заемные средства, и соответствия стоимости названных акций сумме невозвращенного займа. Истец не является стороной договора залога.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2013 по делу N А32-14372/2012

Требование: О признании незаконным отказа в снятии с регистрационного учета транспортных средств и обязании совершить указанные действия.

Обстоятельства: В связи с прекращением права собственности должника конкурсный управляющий обратился в налоговый орган с соответствующим заявлением. Оспариваемый отказ мотивирован ссылкой на ст. 151 Таможенного кодекса РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Закон о банкротстве устанавливает специальный порядок реализации имущества должника, который не предусматривает каких-либо ограничений по продаже имущества, имеющего статус условно выпущенного.

Апелляционный суд пришел к правильному выводу, что представленные обществом в обоснование вычетов по НДС документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, и обоснованно признал неподтвержденным факт приобретения обществом товара у ряда контраген
Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 29.06.2012 по делу N А32-22719/2008

Требование: О принятии кассационной жалобы к производству.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку действиям судебного пристава применительно к нормам, установленным статьями 26, 28, 88 и 90 ФЗ "Об исполнительном производстве". Не исследовал материалы исполнительного производства и не у
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2016 N Ф08-1589/2016 по делу N А63-6882/2015

Требование: О признании недействительным представления управления.

Обстоятельства: Представление обязывает фонд рассмотреть информацию о нарушениях бюджетного законодательства (несвоевременном произведении выплаты компенсаций за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации) и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку филиалами фонда нарушены сроки выплаты компенсации, что нарушает положения ст. 162 БК РФ и п. 6 Порядка, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 57н.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2018 N Ф08-8455/2018 по делу N А01-2919/2017

Требование: О признании незаконным предупреждения антимонопольного органа о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Обстоятельства: Оспариваемый акт мотивирован некорректностью рекламы, имеющей признаки нарушения ст. ст. 14.2 и 14.3 ФЗ "О защите конкуренции", и указывает на прекращение действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган правильно применил ФЗ "О рекламе", факт несвоевременного исполнения предупреждения подтвержден.

Отсутствует обязанность ответчика, при наличии которой он должен был бы возместить убытки, поскольку договорных отношений между сторонами спора не имелось, а указание главы города на обязанность ответчика возместить стоимость расходов на договорных начала
Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 26.07.2012 по делу N А32-12735/2011

Обстоятельства: Заявлены кассационная жалоба по делу о взыскании неотработанного аванса и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2022 N Ф08-12356/2021 по делу N А53-14317/2020

Требование: О взыскании платы за пользование земельным участком и пени за просрочку ее внесения.

Обстоятельства: Департамент имущественно-земельных отношений ссылался на использование предпринимателем участка в отсутствие платы.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не запрошены сведения о дальнейшем ходе исполнительного производства по судебному акту, которым на предпринимателя возложена обязанность освободить спорный участок и передать его департаменту имущественно-земельных отношений свободным.

Вывод суда о том, что в результате несвоевременного зачисления на расчетный счет истца денежных средств он понес убытки, так как не получил планируемую прибыль от продажи пшеницы, материалами дела не обоснован. Причинная связь между несвоевременным зачисл
Ссылка суда на отсутствие уточненных деклараций не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как у суда имеется возможность затребовать необходимые расчеты, соотнести позиции сторон по суммам налога, указанным в декларация
Судебные акты о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника отменены, поскольку требования кредиторов, включенные в реестр требований, не погашены должником в полном объеме. Восстановление платежеспособности должника являет
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2018 N Ф08-9952/2017 по делу N А53-5533/2017

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции.

Решение: В удовлетворении требования отказано. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2021 N Ф08-10229/2021 по делу N А32-53518/2020

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за непогашение задолженности по текущим платежам и нарушение порядка составления реестра требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано. Арбитражный управляющий освобожден от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2018 N Ф08-10446/2018 по делу N А53-10172/2018

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым актом отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании заявления общества на неправомерные действия комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, выразившиеся в необоснованном сокращении объемов предоставления медицинской помощи, а также исключении его из перечня медицинских организаций, имеющих право оказывать ультразвуковые исследования по направлениям из других лечебно-профилактических учреждений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют нарушения антимонопольного законодательства.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2021 N Ф08-9570/2021 по делу N А18-693/2019

Требование: О признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое здание и аннулировании записи из ЕГРН, признании самовольной постройкой здания, обязании его снести.

Обстоятельства: Администрация полагала, что возведенное обществом здание является самовольной постройкой в связи с тем, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписано сотрудником, который никогда не работал в уполномоченном органе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось, при этом его строительство было завершено после истечения сроков разрешения на строительство. Отсутствуют доказательства продления такого срока.

Судебные инстанции не дали оценки тому обстоятельству, что все организации, осуществляющие оказание маркетинговых услуг, относятся к категории недобросовестных налогоплательщиков, проведение встречных проверок в отношении этих организаций невозможно, так
Дело направлено на новое рассмотрение, так как судебные инстанции, исследовав обстоятельства дела, сделали противоположные выводы о соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения общества к ответственности, при этом имеющиеся противоречия, содержа
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2017 N Ф08-4747/2017 по делу N А63-13518/2015

Требование: О признании ничтожными сделок купли-продажи долей в уставном капитале обществ, применении последствий их ничтожности, взыскании стоимости долей.

Обстоятельства: Истец полагал, что спорные сделки заключены ответчиком в нарушение запрета недобросовестного осуществления гражданских прав и извлечения преимуществ из недобросовестного поведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при заключении спорных сделок истец не был свободен в определении их условий и его волеизъявление обусловлено выполнением соглашения, в котором и сформированы условия спорных сделок. Однако ответчиком соглашение не исполнено. Истец заблуждался в отношении обстоятельств, из наличия которых он исходил при совершении сделок.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь