Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Установленные Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" отчисления от налога в территориальный дорожный фонд не являются самостоятельным налогом, поэтому должны направляться налогоплательщиком в территориальный дорожный фонд
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2014 по делу N А53-16908/2013

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.

Обстоятельства: Истец ссылался на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате услуг, оказанных по контракту.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку непредставление истцом требований кредитора ликвидационной комиссии не означает, что он не предпринимал надлежащих мер по обращению с требованием о погашении долга к основному должнику (ответчику). Ответчик (ликвидатор) уклонился от исполнения обязанности по уведомлению истца как кредитора о начале процедуры ликвидации.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2016 N Ф08-9711/2016 по делу N А32-47294/2015

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Истец ссылался на нарушение окончательного срока выполнения работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения срока выполнения работ ответчиком не подтвержден. Обстоятельства, препятствующие выполнению работ, были устранены, срок приостановки работ составил десять месяцев. Следовательно, срок окончания выполнения работ с момента устранения препятствий для их выполнения должен быть продлен на этот срок.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2018 N Ф08-9568/2017 по делу N А15-1564/2015

Требование: О взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат основного долга, пеней за несвоевременную уплату процентов, обращении взыскания на имущество по договору залога.

Обстоятельства: Банк указал, что перечислил предпринимателю платежным поручением денежные средства, что подтверждено выписками по счетам. Предприниматель обязательства по возврату кредита не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку погашение задолженности не подтверждено первичными документами.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2018 N Ф08-4572/2018 по делу N А32-5241/2016

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор не представил достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие финансовой возможности выдачи займов должнику. Кроме того, в период заключения спорных договоров он являлся руководителем и единственным участником должника, то есть заинтересованным по отношению к нему лицом.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2020 N Ф08-4945/2020 по делу N А32-27508/2019

Требование: Об обязании снести самовольно возведенный объект (нежилое здание), внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на объект, аннулировании регистрационной записи.

Обстоятельства: Администрация указывала на возведение предпринимателем спорного объекта в отсутствие разрешительной документации.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как здание не соответствует градостроительным нормам и правилам, охранной зоне газопровода, правилам землепользования и застройки в части минимального отступа от территории общего пользования и границ смежного земельного участка. За получением разрешения на строительство предприниматель не обращался. Право собственности может быть прекращено в административном порядке.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2021 N Ф08-1966/2021 по делу N А63-19804/2019

Требование: О признании недействительным договора о переводе долга, а также его условия об установлении правила о договорной подсудности.

Обстоятельства: Общество и его участник полагали, что оспариваемый договор является сделкой с заинтересованностью, не несет экономической выгоды, нарушает баланс интересов участников, не относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не раскрыто содержание финансово-экономических отношений сторон сделки и не установлено, в чем заключался интерес общества при заключении договора, и повлекло ли его подписание получение для него какой-либо имущественной или иной выгоды.

Дело по иску о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и задолженности за оказанные услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту энергообеспечивающего оборудования направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует предложить торговом
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2020 N Ф08-9639/2020 по делу N А15-6983/2019

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2020 N Ф08-3528/2019 по делу N А20-733/2018

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору аренды нежилого помещения, расторжении договора, обязании освободить помещение.

Обстоятельства: Арендодатель указывал на наличие просрочки по оплате аренды и на неисполнение арендатором в досудебном порядке требований о погашении долга и передаче имущества по акту приема-передачи.

Встречное требование: О взыскании стоимости ремонтных работ.

Решение: 1) Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено; 2) Встречное требование удовлетворено, так как в рамках другого дела установлены непригодность для использования предоставленного в аренду помещения и необходимость проведения ремонта.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.10.2013 по делу N А32-31959/2012

Требование: О признании наличия права собственности на гаражи.

Обстоятельства: Общество ссылалось на невозможность осуществить государственную регистрацию права собственности на гаражи, поскольку договор аренды земельного участка расторгнут.

Решение: Производство по делу в части заявленных к администрации требований прекращено, поскольку вступил в законную силу принятый между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт. В удовлетворении иска к товариществу отказано в связи с избранием обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Ответчик возвратил истцу часть товара, что соответствует материалам дела. Суды не приняли в качестве доказательства возврата товара накладные, подписанные не предпринимателем, а иным лицом. Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии
Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 11.11.2010 по делу N А63-3514/2010

Требование: О принятии кассационной жалобы к производству.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем в установленный срок не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2022 N Ф08-2372/2022 по делу N А15-3241/2018

Обстоятельства: Определением с должника в пользу конкурсного управляющего частично взысканы вознаграждение за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства, проценты по вознаграждению и расходы, понесенные при проведении процедур банкротства должника, в пользу привлеченного специалиста частично взысканы расходы на оплату его услуг, поскольку сумма вознаграждений определена с учетом объема и качества выполненных работ.

Решение: Определение отменено в части взыскания вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства, так как основания для взыскания вознаграждения после прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Суд не оценил довод прокурора о заключении договора аренды земельного участка с нарушением краевого закона, не указал, по каким основаниям не принял доказательства истца. Таким образом, суд нарушил положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Требования о признании незаконными действий налогового органа удовлетворены. Судебные акты мотивированы неправомерностью действий по начислению пени по налогу на прибыль на недоимку по налогу на прибыль, начисленную в связи со сдачей учреждением в аренду
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2015 N Ф08-4179/2015 по делу N А32-28700/2014

Требование: О признании незаконным бездействия по возврату излишне взысканных таможенных платежей; об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи.

Обстоятельства: Таможенный орган, ссылаясь на непредставление дополнительно запрошенных документов, самостоятельно скорректировал таможенную стоимость шестым методом на основе второго, что повлекло начисление таможенных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество подтвердило применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза.

Решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не выяснили вопрос соблюдения налогоплательщиком условий освобождения от н
Производство по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки газа прекращено. Утверждено мировое соглашение.
В удовлетворении требований о признании незаконным решения, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции", отказано. Суды пришли к выводу о нарушении обществом антимонопольного законодательства, выразившемся в навязывани
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2018 N Ф08-402/2018 по делу N А63-16191/2016

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, штрафы по НДФЛ, ссылаясь на нереальность хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентом и несвоевременную уплату НДФЛ.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о соблюдении налоговым органом при принятии решения о привлечении налогоплательщика как источника выплаты доходов (заработной платы работникам) к ответственности по ст. 123 НК РФ основан на неполной проверке вопроса о соблюдении срока давности со дня совершения налогового правонарушения с учетом дней совершения налогового правонарушения и окончания налогового (расчетного) периодов.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.05.2014 по делу N А53-17873/2013

Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Подрядчик ссылался на частичную оплату заказчиком долга по контракту.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку оставлены без внимания доводы подрядчика о том, что на обследование объекта он не приглашался, а письмо с требованием явиться на осмотр получил после его проведения.

Невнесение в кассовую книгу записей о полученных денежных средствах в день их поступления (несвоевременное внесение) является неоприходованием денежных средств в кассу и влечет административную ответственность по статье 15.1 КоАП РФ. Материалами дела подт
Толкуя договор купли-продажи в соответствии со статьей "Толкование договора" Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что за нарушение обязательства по оплате поставленного товара стороны установили догово
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.03.2012 по делу N А32-8619/2011

Требование: О признании недействительными требований, решения и незаконными действий таможенного органа, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товара.

Обстоятельства: Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости с использованием третьего и второго методов и выставил требования об уплате таможенных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило все необходимые документы для применения первого метода определения таможенной стоимости. Таможенный орган не доказал, что заявленные обществом сведения при декларировании товаров являются недостоверными.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь