Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Общество является многоотраслевым предприятием и занимается в том числе материальным производством, в связи с чем льгота по налогу на прибыль в виде уменьшения налогооблагаемой базы на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производств
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.09.2010 по делу N А32-53516/2009

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность следующих условий: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя убытков, причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями лица, их причинившего, а также вину последнего.

Суд указал на отсутствие причинно-следственной связи между убытками истца (в виде упущенной выгоды) и действиями ответчика по использованию в спорный период земельного участка большей площадью. Истец не доказал размер убытков, документально не подтвердил
Дело передано на новое рассмотрение, так как суд не установил, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий для обнаружения у должника денежных средств и иного имущества, кроме того, на которое согласно
Налогоплательщик неправомерно уменьшил налогооблагаемую прибыль на сумму убытков от сельскохозяйственной деятельности. Довод налоговой инспекции о неправомерности признания судом за налогоплательщиком права на льготу на возмещение упущенной выгоды при отс
Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 28.10.2011 по делу N А32-21748/2010

Требование: О принятии кассационной жалобы к производству.

Решение: В удовлетворении требования отказано. Жалоба оставлена без движения, поскольку при ее подаче не уплачена государственная пошлина и не заявлено ходатайство об отсрочке ее уплаты с приложением соответствующих документов.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2019 N Ф08-1775/2019 по делу N А53-14947/2018

Требование: О признании недействительным конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного по результатам конкурсного отбора.

Обстоятельства: Общество указывало на нарушение министерством порядка организации конкурсного отбора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало нарушение своих имущественных прав и законных интересов допущенными, по его мнению, нарушениями при проведении конкурса.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.11.2012 по делу N А53-7888/2012

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган, ссылаясь на непредставление обществом документов в отношении поручителя, внес сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт уклонения общества от заключения государственного контракта.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.06.2013 по делу N А53-29723/2012

Требование: О признании недействительным предписания об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства, об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за нарушения при реконструкции объекта капитального строительства.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не оценено заключение регионального центра судебной экспертизы, неполно установлены обстоятельства принятия предписания, не обоснован вывод о несоответствии предписания требованиям Градостроительного кодекса, преждевременен вывод судов о незаконности постановления.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2016 N Ф08-3291/2016 по делу N А63-1775/2014

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств (возврат заемных средств по договорам беспроцентного займа), применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки не соответствуют п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как совершены за 2 месяца до возбуждения дела о банкротстве, должник на момент совершения спорных платежей обладал признаками неплатежеспособности, имел задолженность перед другими кредиторами, спорные перечисления привели к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения сделок.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2016 N Ф08-1733/2016 по делу N А63-8983/2015

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылался на неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт поставки товара и неполная его оплата покупателем.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2018 N Ф08-10090/2018 по делу N А32-26439/2016

Требование: О признании права собственности на имущество (зерноуборочные комбайны), обязании передать паспорта самоходной машины на каждую единицу техники.

Обстоятельства: Истец указывал на оставление ответчиком без удовлетворения претензии с требованием о передаче документации на приобретенную по договору поставки технику.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оно предъявлено к ненадлежащему ответчику, так как к моменту возможного перехода права собственности на спорное имущество к истцу названная техника принадлежала иному лицу.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2016 N Ф08-5908/2016 по делу N А53-32280/2015

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым актом общество включено в реестр недобросовестных поставщиков из-за фактов нарушений государственного контракта оборонного заказа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества при исполнении контракта носили недобросовестный характер. Это выразилось в изменении местонахождения юридического лица и не уведомлении об этом учреждение, уклонении от получения корреспонденции, не информировании учреждения о возникших трудностях при исполнении контракта.

Заявление о предоставлении отсрочки исполнения определения об утверждении мирового соглашения удовлетворено, поскольку тяжелое финансовое и экономическое положение предприятия и принимаемые им реальные меры к погашению долга подтверждены материалами дела.
Многостороннее соглашение о взаимозачетах не содержит ни условий о перемене лиц в обязательствах, ни условий о зачете, а является не противоречащим закону соглашением о прекращении обязательств участников при наступлении указанных в соглашении условий.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2020 N Ф08-4730/2020 по делу N А32-48031/2017

Требование: О взыскании убытков, причиненных незаконным уклонением от передачи земельных участков в собственность.

Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что в результате действий департамента, незаконность которых подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, оно продолжало вносить за участки арендную плату, размер которой значительно превышает размер земельного налога.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку надлежащее исполнение департаментом своих обязанностей повлекло бы переход к обществу права собственности на участки и возникновение у него статуса плательщика земельного налога. Общество доказало наличие убытков в виде разницы между внесенной арендной платой и подлежащим уплате земельным налогом.

Суд правомерно удовлетворил иск грузополучателя о взыскании убытков от недостачи груза с осуществляющей сопровождение вагона ведомственной охраны, не обеспечившей сохранность запорно-пломбировочного устройства и груза.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2013 по делу N А53-20472/2011

Требование: О признании недействительным (ничтожным) договора поручительства.

Обстоятельства: Истец полагал, что договор является экономически невыгодной сделкой, заключенной с нарушением норм ст. 10 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при заключении договора допущено злоупотребление правом.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе о
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2015 N Ф08-10992/2014 по делу N А53-8554/2014

Требование: О признании незаконным отказа в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства, обязании рассмотреть заявление общества.

Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием проектного обоснования требованиям ст. 67 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество фактически просило произвести выбор и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта на конкретном участке, что не соответствует нормам ст. 31 Земельного кодекса РФ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2017 N Ф08-3474/2017 по делу N А53-23206/2016

Требование: О признании недействительным пункта постановления администрации в части установления запрета на приобретение земельного участка в собственность.

Обстоятельства: Оспариваемый запрет мотивирован тем, что спорный участок входит в территориальную зону рекреационного назначения "Зона парков, набережных, скверов, бульваров".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что спорный участок предназначен для общего пользования и находится в зоне, которая выделена для проведения досуга населением, подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2021 N Ф08-9864/2021 по делу N А22-1300/2019

Обстоятельства: Определением генеральный директор должника отстранен от исполнения обязанностей руководителя должника на период процедуры наблюдения, исполнение обязанностей руководителя должника возложено на временно исполняющего обязанности генерального директора должника, поскольку в отношении руководителя должника возбуждено уголовное дело.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам уполномоченного органа о том, что временно исполняющий обязанности генерального директора должника является подозреваемым в уголовном деле, возбужденном в отношении руководителя должника.

Образовательное учреждение в соответствии с Законом РФ "Об образовании" в части платной образовательной деятельности не является плательщиком налогов в связи с тем, что данная деятельность не может рассматриваться как предпринимательская, так как получаем
Суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты приняты уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку глава администрации в соответствии с ГК РФ и ФЗ "Об общих принципах организаци
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь