Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.05.2013 по делу N А61-1524/2012

Требование: О взыскании основного долга, процентов и неустойки по договору займа.

Обстоятельства: Заимодавец ссылался на исполнение заемщиком обязательства по возврату заемных средств не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности подтверждено. В связи с нарушением сроков по возврату денежных средств начислены проценты, расчет произведен с учетом оставшейся суммы основного долга.

Установив, что разрешение на строительство здания магазина органами местного самоуправления не выдавалось, суды пришли к выводу о самовольном характере строительства. Отсутствие разрешения на строительство является самостоятельным основанием для признания
Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2012 по делу N А53-10388/2011

Требование: О принятии кассационной жалобы к производству.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку не доказан факт уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2016 N Ф08-5067/2016 по делу N А32-31651/2015

Требование: О взыскании задолженности по контракту на разработку проектно-сметной документации.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик в нарушение законодательства в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств.

Встречное требование: Об обязании провести госэкспертизу проектно-сметной документации и взыскать неустойку.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку проектно-сметная документация выполнена с нарушениями действующих нормативов в области сметного нормирования и ценообразования в строительстве, не является достоверной; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как не доказаны факты просрочки и приостановления работ, контррасчет не представлен.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2018 N Ф08-1818/2018 по делу N А32-3983/2015

Обстоятельства: Определением снижен размер фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего должника со ссылкой на признание действий незаконными, привлечение к административной ответственности, продолжительность процедуры, объем фактически проделанной работы, так как в силу абзаца 7 статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение не выплачивается при приостановлении производства по делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2016 N Ф08-7591/2016 по делу N А53-29657/2015

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору на выполнение проектно-изыскательских работ.

Обстоятельства: Предприятие ссылалось на оставление без ответа претензии о расторжении договора по причине потери актуальности разработанных материалов проектных работ, и возврате денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятие не доказало получение обществом денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Выполненные обществом работы приняты предприятием без замечаний и разногласий, дальнейшее исполнение контракта стало невозможным не по вине общества.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2016 N Ф08-2320/2016 по делу N А53-30697/2015

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым актом управление признано нарушившим ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 64 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" за неправомерные действия, допущенные при организации и проведении электронного аукциона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объединение лицензируемых и нелицензируемых видов работ в один лот препятствует целям поддержания благоприятной конкурентной среды, предотвращения ограничения и устранения конкуренции при закупках для государственных и муниципальных нужд.

Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2012 по делу N А63-6083/2011

Требование: О принятии кассационной жалобы к производству.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку не доказан факт направления ее копии лицу, участвующему в деле.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.05.2014 по делу N А32-38844/2011

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Учреждение ссылалось на то, что предприятие расходы на содержание и эксплуатацию помещений в здании не оплатило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприятие обязано участвовать в расходах по содержанию и технической эксплуатации общего имущества и коммунальных платежей соразмерно своей доле в общем имуществе.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2022 N Ф08-2092/2022 по делу N А32-18913/2021

Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения. Основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, а также для замены назначенного штрафа на предупреждение не выявлены.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2020 N Ф08-8618/2020 по делу N А63-12960/2019

Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар.

Обстоятельства: Общество-1 указывало на неисполнение обществом-2 претензии об оплате поставленного по универсальному передаточному документу товара.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено лицо, подписавшее универсальный передаточный документ от имени общества-2. Не дана оценка данному документу в совокупности с подписанным руководителем общества-2 актом сверки взаимных расчетов и гарантийным письмом, в котором признана задолженность перед обществом-1. Отсутствуют доказательства, раскрывающие основания задолженности (первичные бухгалтерские документы) и подтверждающие ее погашение. Не установлены перечень и основания поставки товара.

Налогоплательщиком представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающий право на возмещение НДС при вывозе товара в таможенном режиме экспорта судами через морские порты. Налоговый орган
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2019 N Ф08-12333/2018 по делу N А32-22377/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик указывал на то, что покупатель не исполнил в полном объеме обязательства по оплате поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден представленными поставщиком универсальными передаточными документами, подписанными покупателем без замечаний.

Истец не доказал причинение ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, а также то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды и применение последствий его недействительности отказано, поскольку недействительность договора в части установления размера арендной платы не влечет недействительность договора в целом.
Вывод суда о пропуске пенсионным фондом срока для направления заявления о взыскании с предпринимателя задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа является обоснованным. Пропуск данного срока является основанием для отказа во взыскании
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.07.2013 по делу N А53-18803/2011

Требование: О признании права на долю в уставном капитале девелоперской компании, незаконным решения о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ, обязании аннулировать запись.

Обстоятельства: По мнению частной компании, лицо, подписавшее оспариваемую сделку от ее имени, не имело соответствующих на это полномочий, выданная названному лицу доверенность согласно нормам законодательства Швеции является недействительной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все три члена совета директоров приняли решение об отчуждении акций, данное решение не признано недействительным.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2020 N Ф08-1670/2020 по делу N А32-26201/2019

Требование: О признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании утвердить схему, указании, что схема является неотъемлемой частью и приложением к решению суда.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участок частично отнесен к зоне транспортной инфраструктуры и к территории, на которую градостроительные регламенты не установлены.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как не определена цель образования участка, правовые основания подготовки спорной схемы. Не проверено выполнение требований, указанных в ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, и отсутствие оснований для отказа в утверждении схемы, закрепленных в п. 16. ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2021 N Ф08-4354/2021 по делу N А32-42830/2020

Требование: О взыскании убытков по договору аренды имущества.

Обстоятельства: Акционер полагал, что компания, осуществляющая полномочия единоличного исполнительного органа общества, действовала неразумно и недобросовестно, исполняя договор, сделка совершена на заведомо невыгодных для общества условиях и без одобрения общим собранием акционеров как сделка с заинтересованностью.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку несение компанией как арендатором спорного имущества всех затрат на его содержание документально не подтверждено, не обоснован размер арендной платы, определенной компанией в дополнительном соглашении к договору.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2018 N Ф08-4664/2018 по делу N А32-29567/2013

Обстоятельства: Определением произведена замена взыскателя по исполнительному листу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2016 N Ф08-7007/2016 по делу N А53-6647/2010

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о банкротстве должника - в виде запрета производить отключение электроснабжения должника с питающего центра.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.02.2013 по делу N А32-16832/2012

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.12.2012 по делу N А32-6973/2009

Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества и солидарном взыскании ущерба.

Обстоятельства: Общество указало, что объекты недвижимости предприятия-банкрота проданы предпринимателю вместе с принадлежащим обществу имуществом, обеспечивающим полный цикл производства, незаконно используются предпринимателем с привлечением иных лиц.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное оборудование не является завершенной технологической линией, обеспечивающей полный технологический процесс производства. При этом период неосновательного обогащения сокращен.

Решение суда об удовлетворении иска общества об обязании предпринимателя освободить территорию от временных объектов путем их сноса отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал доказательства того, что размещение спорного т
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2020 N Ф08-10660/2020 по делу N А32-45016/2019

Требование: О признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, обязании принять решение о согласовании предоставления участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что границы образуемого участка пересекаются с капитальными строениями смежных землепользователей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исходный участок неделим, а находящееся на нем строение принадлежит нескольким собственникам. Образование самостоятельного участка под частью единого объекта недвижимости (комплекса гаражных боксов) приведет к нарушению принципа единства судьбы участков и прочно связанных с ними объектов.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь