Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Поволжского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Поволжского округа

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.10.2011 по делу N А57-9247/2010

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Заказчик не произвел оплату оказанных ему услуг.

Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку наличие неоплаченной задолженности подтверждено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку условие договора, устанавливающее такие штрафные санкции, ограничивает право заказчика на расторжение договора и является ничтожным.

Если налогоплательщиком для ведения деятельности по оказанию услуг общественного питания через объекты организации общественного питания арендована часть помещения, то площадью зала обслуживания посетителей признается арендованная часть площади, при этом
Постановление ФАС Поволжского округа от 20.03.2012 по делу N А06-5136/2011

Требование: Об изменении постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ путем замены назначенного наказания в виде штрафа на наказание в виде административного приостановления деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку такое изменение вида наказания не ухудшает положение заявителя.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 N Ф06-48255/2019 по делу N А65-24356/2016

Требование: 1) Об исключении требования кредитора в размере задолженности по договорам поручительства из реестра требований должника; 2) О признании недействительными договоров поручительства должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлен факт расторжения договора уступки права требования, на основании которого было принято обязательство, обеспеченное поручительством; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку срок для подачи заявления об оспаривании сделок пропущен.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2020 N Ф06-64394/2020 по делу N А65-24809/2019

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ за реконструкцию объекта капитального строительства с нарушениями проектной документации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что использование примененных материалов не является нарушением проектной документации, учреждение освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2015 N Ф06-316/2015 по делу N А57-25151/2014

Требование: О взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик (управляющая компания) в спорный период не произвел оплату оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена.

Дело о признании права собственности Российской Федерации на сооружение направлено на новое рассмотрение, в рамках которого суду необходимо дать оценку представленным в материалы дела техническим паспортам состояния спорных объектов недвижимости.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2021 N Ф06-68322/2020 по делу N А65-27895/2019

Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылался на то, что подрядчик не исполнил обязательство по оплате стоимости выполненных работ. Подрядчик указал на нарушение субподрядчиком срока выполнения работ.

Встречное требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ субподрядчиком и наличие задолженности на стороне подрядчика подтверждены, расчеты признаны верными; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения субподрядчиком сроков окончания выполнения работ доказан, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2017 N Ф06-22209/2017 по делу N А12-67199/2016

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные, противоречивые сведения и не подтверждают реальность осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с контрагентами, у спорных контрагентов отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, налогоплательщиком не проявлена должная степень осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.05.2012 по делу N А65-15378/2010

Требование: Об обязании исполнить условия договора на реализацию программы государственной поддержки молодых семей.

Обстоятельства: Стороны приняли на себя обязательство объединить вклады и совместно действовать для достижения целей и задач программы. Ответчиком обязательства в установленные сроки не были исполнены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактически заявлено о взыскании части внесенного истцом вклада в общее дело, что не предусмотрено договором и не вытекает из его условий.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2020 N Ф06-49032/2019 по делу N А57-21424/2017

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку мировое соглашение не проверено на предмет его соответствия действующему законодательству, а также нарушения данным соглашением прав и законных интересов участников должника.

К прочим расходам, связанным с производством и реализацией и уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, относятся расходы налогоплательщика на приобретение услуг, оказываемых вневедомственной охраной.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2021 N Ф06-6542/2021 по делу N А57-31821/2020

Требование: О взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях, неустойки.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил стоимость потерь в электрических сетях, возникших при поставке электрической энергии конечным потребителям через сети ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт возникновения у ответчика обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в целях компенсации потерь и образовавшейся непогашенной задолженности подтвержден.

Не облагаются налогом на добавленную стоимость услуги по предоставлению медицинским учреждениям машин скорой медицинской помощи для перевозки больных.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2017 N Ф06-8634/2016 по делу N А06-8504/2014

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о разъяснении судебного акта.

Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления отказано, поскольку судом первой инстанции под видом разъяснения были внесены изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта.

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.06.2013 по делу N А72-10159/2012

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия общества, занимающего доминирующее положение на рынке, выразившиеся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования на горячее водоснабжение для открытой системы теплоснабжения в жилых домах, нарушающими законодательство о защите конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.

Об оставлении кассационной жалобы без движения.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2014 по делу N А72-3850/2014

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление является законным, вынесено в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и направлено на своевременное и полное исполнение требований взыскателя.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-14967/2013 по делу N А72-7240/2013

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о демонтаже самовольного строения заявитель считал то обстоятельство, что спорный объект находится на земельном участке, не принадлежащем заявителю.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2022 N Ф06-21313/2022 по делу N А57-7076/2019

Требование: О признании торгов по реализации залогового имущества должника недействительными в части реализации лота и применении последствий недействительности сделки; о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выяснено, действительно ли спорная квартира является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания должника-гражданина и членов его семьи, неполно исследованы материалы дела.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2015 N Ф06-21135/2013 по делу N А12-16525/2014

Требование: О взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Заказчик сослался на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик - на нарушение сроков оплаты работ.

Встречное требование: О признании контракта недействительным в части, взыскании задолженности по контракту и пеней за нарушение сроков оплаты работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части с учетом уточнения периода взыскания пеней, поскольку факт просрочки выполнения работ подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания задолженности и частично в части взыскания пеней, поскольку факт просрочки оплаты работ подтвержден.

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.05.2014 по делу N А72-9870/2013

Требование: О признании незаконными решений антимонопольного органа и обязании восстановить нарушенное право.

Обстоятельства: Решениями антимонопольный орган отказал предпринимателю в возбуждении в отношении организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, дела о нарушении антимонопольного законодательства по факту включения в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг платы за обслуживание домофонных систем без соответствующих правовых оснований, что вводит в заблуждение потребителей услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, новые доводы не приведены.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2019 N Ф06-50846/2019 по делу N А57-29444/2018

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден, факт исполнения обязательства поручителем должника не доказан.

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения антимонопольного органа о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков отказано, поскольку заявитель как победитель торгов, предметом которых выступают нужды муниципального учреждения
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2021 N Ф06-34785/2018 по делу N А65-30474/2016

Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости (животноводческого комплекса, зданий, помещений и земельного участка), применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договоры носили возмездный характер, основания для признания сделок недействительными не установлены, пропущен срок исковой давности.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь