Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Поволжского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Поволжского округа

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.01.2012 по делу N А49-1199/2011

Требование: О взыскании задолженности по уплате членских взносов.

Обстоятельства: Кооператив не оплатил вступительные и членские взносы за спорный период.

Решение: В удовлетворении требования в части периода отказано, поскольку результаты от финансово-хозяйственной деятельности за данный период на момент рассмотрения дела не получены.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2015 N Ф06-22410/2013 по делу N А12-24683/2014

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушающими законодательство о защите конкуренции действия сетевой организации, занимающей доминирующее положение на рынке, выразившиеся в нарушении сроков технологического присоединения к электрическим сетям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.

Арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление об оспаривании решений и постановлений таможенного органа, поскольку отсутствует факт заявления в таможенной декларации недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.
Дело по иску о расторжении договора купли - продажи предприятий передано на новое рассмотрение, поскольку судебные акты приняты без надлежащей оценки условий договора, без учета преюдициального факта решения суда.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2020 N Ф06-65018/2020 по делу N А55-25986/2019

Требование: О признании незаконными действий органа по управлению государственным имуществом, выразившихся в уклонении от утверждения акта о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны, об обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Орган по управлению государственным имуществом отказал в утверждении акта о снятии с учета спорного защитного сооружения со ссылкой на то, что акт подлежал утверждению руководителем предприятия (пользователями).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку защитное сооружение находится в федеральной собственности и орган по управлению государственным имуществом является уполномоченным органом по утверждению указанного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2022 N Ф06-17603/2022 по делу N А65-9564/2021

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договору на поставку металлоконструкций.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не мож
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 N Ф06-59696/2020 по делу N А12-25868/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за фактическое пользование земельным участком.

Обстоятельства: Истец ссылался на невнесение ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком в период до заключения договора аренды данного участка.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка всем обстоятельствам дела, не исследован представленный расчет размера платы за земельный участок.

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.10.2011 по делу N А65-29563/2010

Требование: Об исполнении обязательств поручителя по кредитному договору.

Обстоятельства: Должник не возвратил сумму кредита в установленный договором срок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор поручительства, срок действия которого не был определен, прекратил свое действие в связи с истечением установленного законом годичного срока, поручитель заявил о применении исковой давности.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с класси
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2020 N Ф06-67309/2020 по делу N А12-134/2017

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства.

Решение: Определение отменено, заявленное требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что у должника не имеется денежных средств, а также имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, установлено наличие оснований для уменьшения причитающейся управляющему фиксированной суммы вознаграждения соразмерно периоду фактического исполнения обязанностей и объему выполненных работ, размер судебных расходов скорректирован.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2014 по делу N А12-725/2014

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Арбитражный суд правомерно отказал в иске о взыскании задолженности по кредитному договору, т.к. обстоятельства, на которых основаны исковые требования, возникли не из последствий недействительности сделки, поэтому ссылка заявителя жалобы на ст. 181 ГК РФ
В удовлетворении иска об обязании возместить вред, причиненный имуществу муниципального образования, путем передачи квартиры отказано правомерно, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между производством ответчиком строительных работ и
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизне
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2014 N Ф06-16557/2013 по делу N А12-11002/2014

Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные исполнителем работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполнения работ, подписи сторон скреплены печатями организаций, отсутствие бюджетного финансирования не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2018 N Ф06-16324/2013 по делу N А72-4062/2013

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) заявитель считал сведения о реализации имущества должника.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении заявлении о пересмотре судебного акта, суд не учел, что срок, установленный на подачу данного заявления, не пропущен.

В соответствии со статьей 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление о признании недействительным решения общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерац
Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2008, которым был признан недействующим пункт 7 Решения Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 N 3/84 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участ
Определение ФАС Поволжского округа от 13.01.2012 по делу N А57-21639/2011

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Решение: Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Исковые требования о признании недействительным Постановления удовлетворены, поскольку решение принято с нарушением установленного законодательством порядка.
Сделка купли-продажи недвижимого имущества является ничтожной в части передачи прав на земельный участок, поскольку спорный земельный участок является собственностью муниципального образования. Право распоряжения спорным земельным участком принадлежало му
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2021 N Ф06-34662/2018 по делу N А65-27205/2017

Требование: О признании недействительными соглашения о переводе долга, соглашения о перемене лиц в обязательствах, договора цессии, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов либо причинения в результате их совершения вреда имущественным правам кредиторов, основания для признания сделок недействительными не установлены.

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.06.2014 по делу N А55-22406/2013

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.38 КоАП РФ за проведение работ по добыче речного песка с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения вмененного правонарушения не подтвержден.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь