Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2014 по делу N А62-1714/2013

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на имущество, налог на прибыль, соответствующие пени, штрафы в связи с непредставлением предприятием деклараций по налогу на прибыль по обособленным подразделениям и авансовых отчетов по налогу на имущество.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку спорные объекты являются единым, линейным объектом и не отвечают признакам обособленного подразделения, установлен.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2017 N Ф10-4197/2017 по делу N А64-3027/2016

Требование: О взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги.

Обстоятельства: Медицинское учреждение ссылается на то, что военный комиссариат не оплатил услуги по проведению обязательных лабораторных и инструментальных исследований в целях определения годности граждан к военной службе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных медицинских услуг не представлено. Отсутствие между сторонами заключенного в спорный период муниципального контракта не является основанием для освобождения военного комиссариата от оплаты фактически полученных услуг.

Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение п. 1 ст. 65 ЗК РФ суд освободил ответчика от обязанности
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2018 N Ф10-4572/2018 по делу N А83-10776/2017

Требование: О взыскании долга, неустойки по договору субаренды.

Обстоятельства: Субарендодатель ссылается на неисполнение обязательств по договору субаренды.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения задолженности субарендатором не представлено, однако размер неустойки определен субарендодателем неверно.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2020 N Ф10-3176/2020 по делу N А14-18635/2019

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие состава и события правонарушения подтверждено, процедура и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Отказывая в иске о признании недействительным договора аренды земельного участка арбитражный суд правомерно исходил из того, что приведенные истцом основания не влекут за собой недействительность договора аренды.
Пунктом 11 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденного Приказом ГТК России N 1399 от 05.12.2003, установлено, что решения таможенного органа подлежат принятию должностными лицами таможенных органо
Согласно Основным положениям государственной программы приватизации продажа сданных в аренду объектов недвижимого имущества производится на основании заявления арендатора, которое может быть подано в любой момент в течение действия договора аренды.
Суд обоснованно удовлетворил заявление и признал недействительным решение антимонопольного органа, поскольку извещение о проведении запроса котировок не содержит требований об обязательном представлении какой-либо разрешительной документации, а такое указ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2021 N Ф10-5111/2020 по делу N А83-15820/2019

Требование: О признании недействительной сделки по заключению договора займа, применении последствий ее недействительности в виде взыскания денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку бывший генеральный директор общества как лицо, подписавшее договор и от имени общества (заимодавца), и от имени заемщика, не мог не знать и не понимать, что договор займа является сделкой, в совершении которой у него имеется заинтересованность, и сделкой, совершенной в ущерб интересам общества. Согласия на совершение сделки в установленном корпоративным законодательством порядке не было получено. Последующее одобрение сделки также отсутствует.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2021 N Ф10-1348/2021 по делу N А09-3677/2020

Требование: О взыскании финансовых санкций.

Встречное требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Обществом в установленный срок не представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку решение о привлечении к ответственности принято с нарушением установленной законом процедуры рассмотрения материалов проверки без надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения акта проверки; общество самостоятельно устранило допущенные ошибки в представленных исходных неполных сведениях о застрахованных лицах.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2021 N Ф10-3381/2021 по делу N А23-10194/2019

Требование: О взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора и пеней.

Обстоятельства: После выпуска автомобилей таможенным органом был установлен факт неуплаты обществом утилизационного сбора, в связи с чем в адрес последнего было направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора, которое обществом исполнено не было.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные транспортные средства ввезены обществом не для целей использования, потребления или эксплуатации, а в качестве проб и образцов для целей проведения сертификационных испытаний, в результате которых потребительские свойства транспортных средств были утрачены и автомобили утилизированы.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2019 N Ф10-3441/2019 по делу N А09-8217/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Продавец ссылается на неисполнение покупателем обязательств по оплате потребленной в спорном периоде электрической энергии.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, каким лицом осуществлялась производственная деятельность в спорный период с применением водоповысительной насосной станции.

Заявленные требования о признании недействительными решений налогового органа удовлетворены правомерно, поскольку все условия для применения налоговых вычетов, определенные в статьях 169, 171 и 172 НК РФ, налоговых плательщиков соблюдены.
Действующим законодательством предусмотрена возможность государственного унитарного предприятия отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле.
Требования правомерно включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, поскольку на момент обращения в суд с заявлением об установлении требований должник не оплатил задолженность, право требования по которой перешло к заявителю п
Налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотр
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ, что послужило основанием для отказа в иске.
В связи с непоступлением в суд требуемых документов до истечения установленного в определении срока, суд правомерно в соответствии с АПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю.
В иске о регистрации договора аренды нежилых помещений здания отказано правомерно, поскольку договор аренды является незаключенным.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2022 N Ф10-3020/2022 по делу N А68-6857/2021

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016 N Ф10-1944/2016 по делу N А83-5755/2015

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия события вменяемого правонарушения установлен.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2021 N Ф10-5566/2020 по делу N А84-4748/2019

Требование: О взыскании необоснованно полученных денежных средств, неустойки, штрафа по государственным контрактам на выполнение проектно-изыскательских работ.

Обстоятельства: Заказчик указывает на то, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ. Кроме того, спорные денежные средства были получены подрядчиком за проведение мероприятий по государственной экспертизе разработанной документации, однако экспертиза проводилась самим заказчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик выполнил работы, а в дальнейшем устранил обнаруженные экспертизой недостатки и передал исправленную документацию заказчику. Кроме того, обязанность прохождения экспертизы по государственным контрактам на подрядчика не возлагалась.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь