Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Согласно п. 8 ст. 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или его отдельные положения не подлежат применению.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2020 N Ф10-1763/2019 по делу N А83-14516/2017

Требование: О признании незаконными действий ликвидатора общества, выразившихся в нарушении порядка ликвидации юридического лица, взыскании убытков.

Обстоятельства: Кредитор указывает, что в результате незаконных действий ликвидатора общества, не включившего в промежуточный и ликвидационный балансы задолженность общества перед кредитором, была утрачена возможность взыскания с общества денежных средств в связи с его ликвидацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ликвидатором не доказано добросовестное исполнение обязательств, в том числе обращения к бывшему руководителю ликвидируемого лица с требованием о передаче документов общества, осуществления действий, направленных на самостоятельное установление кредиторов.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муницип
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что представленный заявителем договор купли-продажи недвижимого имущества является достаточным основанием для государственной регистрации права собственности, а следовательно, отказ в государственной р
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2017 N Ф10-5891/2016 по делу N А14-2902/2016

Требование: О признании недействительным требования фонда социального страхования.

Обстоятельства: Фонд социального страхования начислил недоимку по страховым взносам, пени, штраф. Заявитель ссылается на то, что оспариваемое требование противоречит законодательству, так как требует произвести уплату страховых взносов в двойном размере.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку регистрация заявителя в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя и как арбитражного управляющего не влечет обязанности застрахованного лица уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа дважды.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2017 N Ф10-2118/2016 по делу N А08-4837/2015

Требование: Об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам поставки и договорам займа.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку кредитор не представил доказательств исполнения обязанностей по договору поставки.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2016 N Ф10-3147/2016 по делу N А14-14972/2015

Требование: О взыскании задолженности за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод.

Обстоятельства: Поскольку ответчик не произвел своевременную поверку прибора учета, истец начислил количество потребленного ресурса расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не указаны мотивы, по которым были не приняты доводы истца относительно примененного им расчетного метода.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2021 N Ф10-1796/2021 по делу N А68-9491/2020

Требование: О взыскании задолженности по контракту энергоснабжения, неустойки.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на то, что заказчик не произвел оплату поставленной электрической энергии в установленный контрактом срок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки гарантирующим поставщиком заказчику электрической энергии в спорный период доказан, однако доказательств надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии не представлено.

Основанием отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей может являться неисполнение или ненадлежащее исполнение этих обязанностей, нарушившее права или законные интересы заявителя жалобы, и это повлекло или могло повлечь за соб
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2019 N Ф10-3590/2019 по делу N А64-7433/2017

Требование: О взыскании стоимости электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь.

Обстоятельства: По мнению заказчика, стоимость электрической энергии, потребленной потребителем за спорный период, подлежит включению в объем электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь, а объем потребленной электрической энергии подлежит исключению из объема переданной потребителю электрической энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что техническая возможность осуществить отключение потребителя с центров питания исполнителя без ограничения режима потребления субабонентов потребителя отсутствует.

В исковых требованиях о взыскании пени за просрочку оплаты продукции по договору поставки отказано правомерно, поскольку у истца отсутствовали правовые основания для заявленных требований.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2018 N Ф10-4068/2017 по делу N А36-825/2016

Требование: О разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника.

Обстоятельства: Между конкурсным управляющим и единственным участником должника возникли разногласия по вопросам

Решение: 1) Начальная продажная цена залогового имущества определена по результатам судебной оценочной экспертизы; 2) Пункты, предусматривающие возможность организатора торгов снимать отдельные объекты в составе лота с торгов и содержащие упоминание о единственном участнике торгов, исключены из положения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2020 N Ф10-4620/2020 по делу N А23-271/2020

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по кредитным договорам, процентов, комиссии.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт предоставления банком денежных средств должнику по кредитным договорам подтвержден, между тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении должником договорных обязательств по возврату полученных денежных средств, не представлено. Однако в связи с пропуском банком установленного законом срока требования признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Поскольку требования п. 1 ст. 269 НК РФ в отношении сопоставимости условий получения займов с аналогичными долговыми обязательствами отечественного рынка за рассматриваемый период хозяйственной деятельности, а также непревышения предельной величины процен
Сам по себе факт кражи застрахованного имущества, установленный соответствующим следственным органом, свидетельствует о его утрате вследствие умышленных противоправных действий третьих лиц и, как следствие, указывает на наступление предусмотренного догово
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2016 N Ф10-5006/2015 по делу N А35-1199/2015

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что поставленный в срок товар не оплачен покупателем в полном объеме.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт поставки товара установлен, доказательств оплаты покупателем не представлено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2017 N Ф10-2879/2017 по делу N А14-12448/2016

Требование: О расторжении договора на выполнение комплекса работ, взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнителем в установленный договором срок не исполнены принятые обязательства, не возвращена сумма неосвоенного аванса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком не мотивирован. Доказательств того, что работы не выполнены либо выполнены не в полном объеме, несоответствующего качества или по завышенной цене, заказчиком не представлено.

Постановление ФАС Центрального округа от 08.04.2014 по делу N А62-5299/2012

Требование: О признании незаконными отказов и возложении обязанности на уполномоченный орган предоставить обществу в собственность за плату земельные участки.

Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на отсутствие правовых оснований для предоставления участков заявителю, поскольку на испрашиваемых участках объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, отсутствуют.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя права собственности на объекты недвижимости, не представлено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2016 N Ф10-1634/2016 по делу N А14-10224/2015

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе конкурсного производства было установлено безосновательное перечисление ответчику денежных средств в заявленном размере, документы, подтверждающие факт передачи товара в счет спорной суммы, отсутствуют.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения истцом не представлено. Спорные денежные средства были перечислены ответчику в счет оплаты услуг по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании автотранспортом.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2015 N Ф10-4327/2015 по делу N А83-801/2015

Требование: О взыскании денежных средств по договору на выполнение комплекса услуг по обработке судов-паромов в прямом международном грузовом сообщении.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выставленных счетов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Постановление ФАС Центрального округа от 25.07.2012 по делу N А48-1789/2010

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на услуги представителя, учитывая принцип разумности и обоснованности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2018 N Ф10-5288/2018 по делу N А08-9034/2016

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил ЕНВД, пени и штраф в связи с занижением обществом налоговой базы в результате использования при расчете налога величины физического показателя "площадь торгового зала" в размере, не соответствующем площади, фактически используемой для осуществления торговли.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предметом обмера, произведенного налоговым органом в спорных магазинах, являлись не те помещения, которые использовались непосредственно обществом для торговли в проверяемый период, что привело к неправильному исчислению ЕНВД.

Постановление ФАС Центрального округа от 24.05.2013 по делу N А35-5711/2011

Обстоятельства: Определением частично признаны ненадлежащим образом исполненными действия конкурсного управляющего в части привлечения специалиста для оказания услуг по хранению имущества должника, в части неуведомления кредиторов о предъявленных к должнику требованиях.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, какие именно права и законные интересы заявителя были нарушены действиями конкурсного управляющего.

Государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество, но не является основанием для возникновения самого права.
В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями ответчика, отказано правомерно, поскольку судом установлено, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему вр
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь