Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2021 N Ф10-4286/2021 по делу N А08-1986/2020

Требование: О признании недействительными решений общего собрания общества.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принятые на общих собраниях акционеров общества решения нарушают права акционеров общества, так как акционеры не были надлежащим образом уведомлены о созыве общего собрания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца отсутствует предусмотренное законом право на обжалование в суд решений общих собраний акционеров, доказательств наличия у истца статуса акционера не представлено. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Дело по иску о взыскании ущерба и о признании недействительными учредительных документов направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.
Продавец обязан при продаже товаров по требованию потребителя ознакомить его с сертификатом соответствия. Нарушение данных правил составляет объективную сторону административного правонарушения.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2017 N Ф10-5857/2016 по делу N А84-1542/2016

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой товарной номенклатуре, о стране происхождения или о таможенной стоимости.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, в чем именно выразилось заявление декларантом неполных и недостоверных сведений о товаре.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2020 N Ф10-1972/2020 по делу N А83-19415/2019

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ за совершение юридическим лицом, включенным в Государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие в действиях общества состава указанного административного правонарушения.

Постановление ФАС Центрального округа от 30.04.2013 по делу N А09-8486/2012

Требование: О признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Действия организатора торгов были признаны нарушившими порядок проведения открытых торгов в электронной форме, выразившиеся в неоформлении протокола об определении участников торгов, ненаправлении оператору электронной площадки протокола определения участников торгов, установлении требования о представлении непредусмотренного документа, прилагаемого к заявке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несоответствия заявки требованиям, изложенным в сообщении о проведении торгов, установлен.

Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Заявленные требования о признании недействительными решения налогового органа в части доначисления и предложения уплатить штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ удовлетворены правомерно, поскольку суд обоснованно учел то, что налоговое правонарушение совершено налог
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2018 N Ф10-3280/2018 по делу N А35-7410/2016

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец считает понесенные расходы убытками, связанными с некачественно выполненным ответчиком гарантийным ремонтом двигателя. Ответчик, ссылаясь на выводы эксперта, считает, что причинно-следственная связь между проведенным гарантийным ремонтом и выявленной неисправностью двигателя отсутствует.

Встречное требование: О взыскании стоимости работ по разборке двигателя автомобиля, расходов по проведению экспертизы по выявлению причин неисправности двигателя автомобиля и расходов по хранению автомобиля.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы судов, переложивших на истца бремя доказывания причин возникновения дефектов, не соответствуют требованиям законодательства.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2021 N Ф10-2808/2021 по делу N А35-6102/2020

Требование: О признании недействительной доверенности.

Обстоятельства: Истец указал на то, что без решения общего собрания участников общества передача прав на управление обществом в объеме полномочий единоличного исполнительного органа не допускается, при выдаче доверенностей в части наделения полномочиями на управление обществом исполнительный орган юридического лица вышел за пределы ограничений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доверенности, выданные в спорной части, являются недействительными сделками.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2017 N Ф10-1991/2011 по делу N А14-10018/2010

Требование: О восстановлении срока для предъявления исполнительного листа.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения по договору энергоснабжения направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.
Постановление ФАС Центрального округа от 29.10.2012 по делу N А23-513/2012

Требование: О признании недействующим решения органа самоуправления "О назначении публичных слушаний".

Обстоятельства: Приведение правил землепользования и застройки муниципального образования в соответствие с генеральным планом города послужило основанием для принятия оспариваемого решения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат нормам действующего законодательства и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности установлен.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов договора на поставку газа, арбитражный суд исходил из того, что из содержания пунктов договора на поставку газа, в соответствии с которыми при его исполнении стороны должны руково
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2017 N Ф10-1659/2017 по делу N А62-5342/2016

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы.

Обстоятельства: Арендатор полагает, что с учетом вступивших в законную силу судебных актов у него образовалась переплата арендных платежей, поскольку им уплачена арендная плата, исчисленная по ставке, утвержденной постановлением органа местного самоуправления, которое впоследствии признано недействующим. Однако арендодатель отказался вернуть излишне уплаченные денежные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер арендных платежей определен в соответствии с условиями договора аренды. Арендатором не доказано, что в спорный период установленный в договоре размер арендной платы арендодателем был изменен.

В иске о понуждении ответчика выслать муниципальный контракт на выполнение работ по предмету торгов отказано правомерно, поскольку открытый конкурс, победителем которого считает себя истец, был аннулирован, право требовать выслать муниципальный контракт п
Постановление ФАС Центрального округа от 21.01.2013 по делу N А54-1864/10

Обстоятельства: Определением установлен статус залогового кредитора, не имеющего специальных прав, предоставленных залогодержателям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части требования, включенного в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Определение изменено. Установлен статус залогового кредитора, не имеющего специальных прав, предоставленных залогодержателям ФЗ, по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2021 N Ф10-5858/2021 по делу N А14-19254/2020

Требование: О признании незаконным уведомления уполномоченного органа о демонтаже информационного элемента.

Обстоятельства: В ходе мониторинга должностными лицами было выявлено несоответствие размещенных информационных конструкций и устройств паспорту фасада здания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку паспорт фасада был изготовлен и утвержден уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением требований правовых норм, при этом информация, размещенная обществом на спорных конструктивных элементах, не содержит сведений, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным в силу закона. Кроме того, допущены нарушения в части цветового оформления вывесок.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2018 N Ф10-3123/2018 по делу N А64-3667/2017

Требование: О взыскании задолженности, штрафа, пени.

Обстоятельства: Истец составил претензию в адрес ответчика, в которой указал на необходимость произвести оплату задолженности за поставленный товар в установленный законом срок, штрафа за неисполнение обязательства по приемке товара и пени за просрочку оплаты товара. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения ответчиком срока поставки и наличия задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2018 N Ф10-3938/2018 по делу N А14-15475/2017

Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.

Обстоятельства: Спорным предписанием заявителю предложено устранить выявленные надзорным органом нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное предписание признано неисполнимым.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2022 N Ф10-1069/2022 по делу N А09-1118/2021

Обстоятельства: Определением оставлен без рассмотрения иск о взыскании задолженности, возникшей вследствие исполнения обязательств перед третьими лицами, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему контролирующими лицами, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Решение: Определение отменено. Спор направлен на новое рассмотрение, поскольку в отсутствие оспоренных платежей, погружая стороны в деликтный спор, переквалифицировав его из договорного, суды не раскрыли причин, по которым посчитали, что одного факта аффилированности сторон достаточно для квалификации правоотношений в качестве вытекающих из причинения вреда.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2019 N Ф10-1113/2019 по делу N А83-10180/2018

Требование: О признании недействительным соглашения о согласовании порядка возмещения затрат на содержание нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки путем возврата нежилого помещения.

Обстоятельства: По результатам прокурорской проверки установлено, что оспариваемое соглашение прикрывает собой договор аренды нежилого помещения в коммерческих целях.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действительная воля сторон была направлена на заключение договора аренды, согласно информации, предоставленной уполномоченным органом, согласование на передачу указанного недвижимого имущества в аренду не предоставлялось, аукцион либо конкурс на передачу объекта недвижимости не проводились.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2020 N Ф10-3908/2020 по делу N А14-8799/2019

Требование: О признании зарегистрированного права собственности на здание трансформаторной подстанции отсутствующим, исключении записи из ЕГРН.

Обстоятельства: Собственник здания трансформаторной подстанции ссылается на то, что наличие в ЕГРН записи о регистрации права собственности общества на нежилое помещение нарушает право собственника здания (с учетом тождества объектов).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представлены достаточные доказательства, подтверждающие нахождение спорного объекта в фактическом владении общества, а также несения последним бремени содержания спорного имущества.

Поскольку НК РФ не содержит норм, обязывающих налогоплательщика при переходе на УСН восстанавливать суммы НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям и основным средствам, ранее возмещенные в установленном законом порядке, и не связывает право нал
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь