Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Постановление ФАС Центрального округа от 26.11.2013 по делу N А35-13456/2012

Требование: О признании недействительным разрешения на строительство.

Обстоятельства: Истец полагает, что строительство спорного объекта недвижимости нарушает его права и законные интересы.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд оставил без исследования вопрос о том, что наружные стены здания, являясь ограждающими несущими конструкциями, принадлежат всем собственникам помещений в здании, пристройка к зданию дополнительных помещений и изменение конструктивных особенностей внешних стен может затрагивать права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства, к которому производится пристройка.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2019 N Ф10-3315/2019 по делу N А64-3691/2018

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что она была подана лицом, права и обязанности которого не были затронуты обжалуемым решением.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2020 N Ф10-723/2020 по делу N А68-9006/2019

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные товары по своим признакам и характеристикам не относятся к категории продукции "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для мебели" согласно пояснениям к товарной позиции 8302 ТН ВЭД ЕАЭС.

Применительно к ст. 208 ГК РФ на требования о признании права собственности исковая давность не распространяется.
Суммы пеней, начисленные, но не уплаченные налогоплательщиком (налоговым агентом) или не взысканные с налогоплательщика (налогового агента) к моменту введения в действие части первой НК РФ, уплачиваются налогоплательщиком (налоговым агентом) или взыскиваю
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N Ф10-3975/2015 по делу N А64-6740/2014

Требование: О взыскании судебных расходов на услуги представителя.

Решение: Требование удовлетворено, в пользу заявителя дополнительно взысканы судебные расходы, поскольку размер судебных расходов документально подтвержден.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По договору купли-продажи продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ удовлетворены правомерно, поскольку суды, исходя из положений п. 6 ст. 24, п. 3 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Общ
Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания единого налога с совокупного дохода и пени направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального и норм процессуального права.
Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2014 по делу N А14-16268/2012

Требование: О признании незаконным решения об отказе в заключении договора на размещение нестационарного объекта.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на невозможность заключения договора в связи с невключением торгового места в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием законных оснований для заключения спорного договора.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2015 N Ф10-3787/2015 по делу N А35-6380/2014

Требование: О признании недействительным представления уполномоченного органа.

Обстоятельства: В целях проверки правомерности предоставления обществу субсидий из областного бюджета уполномоченным органом была проведена проверка хозяйственной деятельности общества и выдано предписание об устранении нарушений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о неправомерном предоставлении обществу субсидий на производство регулируемых сортов хлеба, уполномоченным органом не представлено.

Допущенное судом первой инстанции нарушение, а именно изменение заявленного истцом основания иска, не относится к основаниям для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, поэтому рассмотрение судом апелляционной инстанции
В удовлетворении иска о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности в виде штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением отказано правомерно, так как в ходе пр
Заявленные требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на квартиры удовлетворены правомерно, поскольку противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данные объекты недвижимого им
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2022 N Ф10-1324/2022 по делу N А14-20781/2021

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору подряда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый судебный приказ может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе должника и нарушение прав и законных интересов его конкурсных кредиторов.

О возвращении кассационной жалобы.
Исковые требования об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог с владельцев автотранспортных средств удовлетворены правомерно, поскольку налогоплательщик не обязан исчислять и уплачивать налог исходя из незаконно установленной ставки
Нормы действующего законодательства не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2016 N Ф10-184/2016 по делу N А48-1018/2015

Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что освоение спорного участка невозможно, поскольку, вопреки требованиям санитарных правил в пределах санитарно-защитной зоны предполагаемого к строительству мусороперерабатывающего завода, расположена жилая зона. Ответчик отказался от расторжения договора аренды и возврата арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что использование земельного участка для строительства завода не представляется возможным, установлен, обязанность по внесению арендных платежей у истца отсутствовала.

Право на апелляционное обжалование имеют лица, не участвующие в деле, если арбитражный суд принял решение об их правах и обязанностях. Решение суда о правах и обязанностях лица может быть признано таковым только в случае, если в силу этого решения у лица
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2018 N Ф10-5311/2017 по делу N А35-233/2017

Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору поставки продуктов нефтепереработки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по договору поставки.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не удостоверился в факте поставки партии товара, поставщиком не представлены товарные накладные.

Установив, что сумма займа не была возвращена истцу, суды правомерно на основании ст. ст. 309, 310, 332, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 6, 76, 290, 291 Бюджетного кодекса РФ взыскали с ответчика в пользу субъекта РФ сумму основного долга, процентов за польз
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2019 N Ф10-5956/2018 по делу N А36-5469/2016

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО.

Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о выходе из состава участников ООО. Согласно данным бухгалтерского баланса за 1 полугодие 2015 года величина чистых активов ООО имела отрицательное значение. Истец ссылается на уклонение ответчика от выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость доли истца определена на основании судебной экспертизы, доказательства выплаты истцу действительной стоимости доли ответчиком не представлены.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь