Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

В случаях заключения сделки от имени публично-правового образования его органом с превышением компетенции, такая сделка признается ничтожной. Учитывая указанное, арбитражный суд правомерно признал оспариваемый договор инвестирования недействительным (ничт
Дело по заявлению о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, о признании обязанности налогоплательщика по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, исполненной, направлено на новое рассмотрение, по
Определение ФАС Центрального округа от 09.10.2012 по делу N А09-3784/2011

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока на обжалование, ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявлялось.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2016 N Ф10-3566/2016 по делу N А35-10124/2015

Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления о сносе самовольно установленного нестационарного торгового объекта, обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на нарушение порядка размещения торгового объекта. Предприниматель не согласен с решением о демонтаже принадлежащего ему торгового киоска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку изменение внешнего вида торгового объекта не привело к нарушению порядка его размещения. Оснований для принятия оспариваемого решения у органа местного самоуправления не имелось.

Определение ФАС Центрального округа от 31.05.2012 по делу N А62-5306/2011

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный акт.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 275 АПК РФ минуя суд первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 115 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007, налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соо
Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль в связи с необоснованным применением льготы, пени и дополнительных платежей удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что по итогам спо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2014 по делу N А09-10816/2013

Требование: О признании недействительным положения правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города в части обязания юридических лиц соблюдать чистоту на прилегающих территориях, обеспечивать содержание территории за счет собственных средств, осуществлять ежедневную уборку прилегающей территории.

Обстоятельства: Заявитель полагает, что пункты оспариваемого положения противоречат положениям ст. 71 Конституции РФ, ст. 210 ГК РФ, положениям Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пункты оспариваемого положения соответствуют действующему законодательству.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016 N Ф10-2780/2016 по делу N А83-4605/2015

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на нарушение предпринимателем закона о защите конкуренции в виде установления монопольно высокой цены на услуги по предоставлению мест парковки автотранспортных средств в аэропорту.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом не доказано, что предприниматель занимает доминирующее положение на рынке спорных услуг, не доказано установление монопольно высокой цены на услуги.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2017 N Ф10-474/2016 по делу N А62-22/2014

Требование: О признании недействительным погашения задолженности по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности заемщика перед банком-должником.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что погашение задолженности привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная банковская операция по перечислению денежных средств по платежному поручению была совершена за счет собственных средств другого банка, а не банка-должника.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2015 N Ф10-483/2015 по делу N А14-12812/2012

Обстоятельства: Определением по инициативе суда была исправлена опечатка, допущенная в водной, описательной и резолютивной частях судебного акта в части указания названия общества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Отсутствие уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы является основанием для вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.
Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога, пени и присужденного штрафа за счет имущества налогоплательщика удовлетворены правомерно, поскольку налоговой инспекцией в отношении одних и тех же сумм задолжен
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2022 N Ф10-6726/2021 по делу N А54-4133/2021

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Общество, получившее право требования от потерпевшего в ДТП, ссылается на то, что перечислило плату за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения, связанного с нарушением страховщиком срока выплаты страхового возмещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обращение в службу финансового управляющего для защиты нарушенного права и соответствующая оплата являлись обязательными для общества, так как защита иным способом, без несения соответствующих расходов, законодательством не предусмотрена.

Мировое соглашение сторон не содержит условия о возможности изменения арендной платы в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении иска
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020 N Ф10-2553/2020 по делу N А14-602/2017

Требование: О взыскании убытков в виде расходов по приобретению непринятого товара, штрафа.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что поставленный им товар был принят заказчиком без замечаний и оплачен. Однако при поставке оставшейся части товара заказчик отказался от приемки товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик уклонился от направления в адрес поставщика заявок на поставку оставшейся части товара, тогда как последний неоднократно уведомлял заказчика о готовности товара к поставке и необходимости направления заявок. Факт невозможности реализации поставщиком непоставленного товара иным лицам, в связи с тем что у товара, находившегося у поставщика на ответственном хранении, истек срок годности, доказан.

Налоговый орган не отнесен к уполномоченным органам, имеющим право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
При использовании налогоплательщиком-векселедателем в расчетах за приобретенные им товары собственного векселя суммы НДС, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров, исчисляются из сумм, фактически уплаченны
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2021 N Ф10-418/2021 по делу N А68-12914/2019

Требование: О взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, неустойки.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация ссылается на ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств в части внесения платы за потребленную в спорном периоде электрическую энергию.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что управляющей компанией долг был частично погашен; в силу закона плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию, а также установление размера платы за услуги по ее транспортировке производится по заявлению организации, осуществляющей регулируемую деятельность. Данное заявление может быть подано, в том числе
Постановление ФАС Центрального округа от 01.02.2012 по делу N А14-2634/2009

Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего в части завышения суммы расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, поскольку конкурсному управляющему установлено ежемесячное вознаграждение за выполнение своих обязанностей, а указанные в договорах услуги не связаны с наличием каких-либо специальных познаний.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2018 N Ф10-4713/2018 по делу N А08-7881/2017

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить автомобиль.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка заключена при неравноценном встречном исполнении обязательств, в результате совершения оспариваемой сделки из конкурсной массы должника выведено имущество, за счет реализации которого возможно было бы погашение требований кредиторов.

Отмена обеспечительных мер, наложенных определением, и отмена арбитражным судом определения о замене обеспечительных мер с последующим отказом в удовлетворении заявления о замене меры обеспечения иска является самостоятельным основанием для прекращения ис
В иске о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку доказательств делегирования полномочий по установлению лимита водопотребления организации водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, предусмотренном пунктом 58 Правил по
Признавая недействительным договоры поставки, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что ответчики являются недобросовестными участниками гражданских правоотношений.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь