Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Учитывая, что расходы временного управляющего документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, судебные инстанции правомерно возложили их на заявителя в деле о банкротстве - налоговый орган.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2015 N Ф10-1364/2015 по делу N А48-1008/2014

Требование: О взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Обстоятельства: В связи с наступлением страхового события истец произвел страховую выплату выгодоприобретателю по договору страхования и обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании спорных денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору, доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба либо наличия оснований освобождения его от ответственности ответчиком не представлено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2020 N Ф10-2509/2020 по делу N А09-10259/2019

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторную неподачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт повторного неисполнения ликвидатором обязанности по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) документально подтвержден. Доказательств, подтверждающих принятие ликвидатором исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не представлено.

В случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, ч
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2019 N Ф10-3698/2019 по делу N А62-2873/2018

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что заказчик не произвел очистку цистерн от остатков перевозимого груза после выгрузки груза, что привело к возникновению у исполнителя расходов в виде оплаты стоимости работ по очистке вагонов-цистерн.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащей очистки вагонов-цистерн, используемых для перевозки груза в интересах заказчика, документально подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2019 N Ф10-1036/2018 по делу N А83-11989/2017

Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части, поскольку несение расходов подтверждено документально.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2017 N Ф10-748/2017 по делу N А64-1077/2016

Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества, признании за истцами права собственности на долю в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что спорные договоры являются мнимыми сделками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами пропущен срок исковой давности.

Дело по иску о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании финансовых санкций за сокрытие (занижение) прибыли направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2015 N Ф10-2187/2015 по делу N А68-9405/14

Требование: О взыскании задолженности по договору поручительства.

Обстоятельства: Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору и отказ поручителя исполнить условия договора поручительства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания применения субсидиарной ответственности по статье 399 ГК РФ подтверждены, факт того, что задолженность основным должником не погашена, установлен.

В иске о признании недействительным постановления о приостановлении действия лицензии отказано правомерно, так как, не указав в имеющейся у истца лицензии филиала по приемке лома, лицензиат грубо нарушил лицензионные требования и условия, что влечет за со
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N Ф10-1801/2016 по делу N А09-11182/2015

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору купли-продажи оборудования.

Обстоятельства: Продавец ссылается на расторжение договора по инициативе покупателя и последующий возврат предмета договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств получения покупателем необоснованного обогащения продавцом не представлено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2020 N Ф10-2774/2020 по делу N А09-1908/2019

Требование: Об обязании демонтировать незаконно возведенную на земельном участке опору ЛЭП.

Обстоятельства: Между сторонами возник спор, в рамках которого истец потребовал от ответчика демонтировать возведенную на земельном участке опору ЛЭП; направленная ответчику претензия была оставлена без удовлетворения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, было ли истцу известно о проводимых на его участке работах по установке опоры ЛЭП до того момента, как эти работы были завершены; когда ему стало известно о том, что спорная опора ЛЭП установлена на его участке, и было ли ему известно об этом обстоятельстве на момент заключения договора с третьим лицом о возмещении вреда.

Постановление ФАС Центрального округа от 08.02.2012 по делу N А35-2712/05"г"

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на проведение процедур банкротства, поскольку у должника отсутствуют денежные средства или иное имущество для погашения расходов по делу о банкротстве; заявленные расходы по оплате услуг бухгалтера подтверждены, являются необходимыми и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Центрального округа от 21.06.2011 по делу N А48-4616/2009(13)

Требование: О признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в составе требований, обеспеченных залогом, основной задолженности, неустойки.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку стоимость залогового имущества установлена не была, в связи с чем невозможно определить, в каком размере требования кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в качестве залоговых.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2015 N Ф10-3062/2015 по делу N А62-6256/2014

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не внесена плата за оказанные услуги. Ответчик указывает на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору управления многоквартирным домом.

Встречное требование: О взыскании убытков.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт предоставления спорных услуг установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств обращения ответчика в аварийно-диспетчерскую службу за согласованием времени и места фиксации допущенных нарушений не представлено.

Дело по иску о взыскании убытков, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального права.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2015 N Ф10-1481/2015 по делу N А35-4196/2014

Требование: О взыскании роялти (лицензионного вознаграждения) по договору о совместном производстве и реализации медицинских приборов.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сумма роялти от переданных для реализации приборов ответчиком не оплачена.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказательств выплаты истцу вознаграждения, исходя из суммы реализованной продукции, ответчиком не представлено. В удовлетворении части требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановление ФАС Центрального округа от 27.06.2014 по делу N А62-4954/2013

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ за оказание гражданину услуги, не соответствующей требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения подобных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не является стороной сделки по оказанию спорных услуг гражданину, каких-либо решений о привлечении к административной ответственности по данному делу не принималось.

Поскольку на наличие доказательств, свидетельствующих о недоимке по налогам, пеням и штрафам, налоговый орган не ссылается, и сведений о задолженности общества перед бюджетом в материалах дела не имеется, суды сделали правомерные выводы об отсутствии у на
Если в рамках спорного материального правоотношения выплата (возврат, возмещение, зачет) денежных средств из бюджета производится по инициативе налогоплательщика или иного управомоченного лица, то суд принимает решение об обязании государственного или ино
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2021 N Ф10-1094/2021 по делу N А68-4615/2020

Требование: О признании сделки по выходу из состава участников общества недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Истица утверждает, что она, будучи супругой ответчика-1, не давала ему согласие на совершение данной сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик-1, не являющийся участником общества, имеет права лишь на имущественную часть действительной стоимости доли в уставном капитале общества, в связи с чем выход ответчика-1 из состава участников общества не нарушает права его супруги, имеющей право на соответствующую часть действительной стоимости доли супруга в уставном капитале общества.

Постановление ФАС Центрального округа от 16.02.2012 по делу N А54-79/2011

Требование: О признании прекращенным договора об ипотеке (залоге) земельного участка и обязании регистрирующего органа произвести регистрационные действия по снятию (погашению) ипотеки, договора об ипотеке (залоге) земельного участка.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что перевод долга осуществлен в отсутствие решения залогодателя - истца об одобрении сделки по переводу долга на нового должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласие залогодателя на перевод долга по кредитному обязательству доказано, в связи с чем оснований для признания договора ипотеки прекращенным по основаниям, предусмотренным статьей 356 ГК РФ, не имеется.

Дополнительное постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2019 N Ф10-2815/2016 по делу N А84-927/2013

Требование: Об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку заявителем не раскрыта заинтересованность в подаче требований об исключении из конкурсной массы должника права аренды на спорный земельный участок, заявитель в рамках настоящего обособленного спора своих притязаний в отношении права аренды на соответствующий земельный участок не заявляет.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2021 N Ф10-858/2021 по делу N А14-1147/2019

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения долга арендатором не представлено, однако при этом размер арендной платы подлежал при разрешении дела определению применительно ко всей площади земельного участка, используемого арендатором.

В иске о признании права собственности на часть здания отказано правомерно, поскольку у многоотраслевой компании, как правильно установил арбитражный суд, не возникло право собственности на переданное им истцу в соответствии с договором об отступном имуще
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь