Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 N Ф10-4401/2016 по делу N А83-1616/2016

Требование: О взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам.

Обстоятельства: Служба финансового надзора ссылается на наличие у общества задолженности перед бюджетом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, подтверждающие размер взыскиваемой задолженности, не представлены.

В иске о взыскании убытков в форме компенсации части расходов, понесенных по содержанию здания, и о запрещении ответчику пользоваться площадями и помещениями общего пользования отказано правомерно, поскольку истец, являясь участником долевой собственности
Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.
Дело по иску налогового органа в части отказа во взыскании налога с продаж и пени направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального права.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2018 N Ф10-470/2018 по делу N А35-12039/2016

Обстоятельства: Определением производство по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу о разделе спорного земельного участка.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Исковые требования о взыскании штрафа за нарушение договора для получения разрешения на производство работ удовлетворены правомерно. Согласно действующему законодательству и правилам обеспечения благоустройства, чистоты и порядка при срыве сроков производ
Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ это влечет возвращение кассац
Арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования, так как обоснованно исходил из вывода о том, что бремя возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на ответчике - соб
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2015 N Ф10-985/2015 по делу N А62-4057/2014

Требование: О признании недействительными решения антимонопольного органа, результатов торгов, договоров аренды, заключенных на основании конкурса.

Обстоятельства: Общество полагало, что конкурсная документация сформирована и конкурс проведен с нарушениями. Антимонопольный орган признал жалобу общества частично обоснованной, но предписаний организатору торгов не выдал, в связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результат торгов.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суду следовало выяснить были ли установлены антимонопольным органом другие нарушения, которые требовали выдачи предписания, возможно ли проведение повторных торгов, исполнены ли заключенные по результатам торгов договоры.

Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом споре требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в помещения, являющиеся муниципальной собственностью, являются правомерными, поскольку отсутствие догов
Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по уплате арендных п
Дело по иску о признании недействительными решений Комитета по управлению имуществом о создании областного государственного предприятия, о признании недействительной государственной регистрации и истребовании имущества направлено на новое рассмотрение в с
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2020 N Ф10-2442/2020 по делу N А84-3763/2019

Требование: О признании недействительным предписания органа жилищного надзора, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающей организации предписано привести в соответствие с требованиями законодательства порядок начисления платы и оплаты за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общедомового имущества многоквартирных домов, прекратить начисление платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что в спорный период многоквартирные дома находились под управлением управляющей компании, между тем в нарушение требований законодательства начисление платы производилось ресурсоснабжающей организацией самостоятельно.

В силу п. 2 ст. 58 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2021 N Ф10-2086/2021 по делу N А84-4326/2020

Требование: О признании частично недействительным протокола заседания уполномоченного органа.

Обстоятельства: На основании оспариваемого протокола обществу выдано требование о демонтаже или перемещении незаконно размещенных объектов некапитального строительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на земельном участке, находящемся в государственной собственности, общество разместило объекты некапитального строительства в отсутствие необходимого разрешения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.07.2022 N Ф10-5685/2021 по делу N А08-8946/2019

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате совершения оспариваемой сделки должником отчуждено принадлежащее ему имущество при отсутствии экономической целесообразности, а также доказательств наличия встречного предоставления.

Определение ФАС Центрального округа от 09.11.2011 по делу N А36-88/2011

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку заявитель не представил доказательства, подтверждающие направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Дело по иску о взыскании долга за электроэнергию направлено на новое рассмотрение для определения лица, ответственного по спорным обстоятельствам.
Учитывая, что уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда, а также то, что доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности такого уменьшения фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, что в силу положений ст. 2
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2019 N Ф10-5277/2019 по делу N А36-1567/2018

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Новым обстоятельством заявитель считает разъяснение Конституционного Суда РФ, изложенное в постановлении от 15.01.2019 N 3-П, о необходимости применения в делах о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, общего трехмесячного срока давности и недопустимости применения специального годичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2018 N Ф10-2388/2015 по делу N А35-2781/2014

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании неосновательного обогащения за пользование гидротехническим сооружением заявитель (арендатор сооружения) считал отсутствие у арендодателя прав собственности на имущество, переданное в аренду.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2018 N Ф10-3348/2018 по делу N А54-8121/2017

Требование: О взыскании задолженности за перевозку груза автомобильным транспортом, расходов на оплату услуг представителя.

Обстоятельства: Обязательства по перевозке груза истец исполнил надлежащим образом и своевременно, в полном объеме и без замечаний. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность по провозной плате оставлена без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при приемке груза перевозка осуществлялась в интересах и по поручению грузополучателя и водитель истца действовал от его имени.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2021 N Ф10-4022/2021 по делу N А09-8838/2020

Требование: О взыскании долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик как исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми отходами не исполнил возложенную на него законом обязанность по заключению договора на оказание данной услуги с истцом, фактически оказанные услуги не оплатил.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2018 N Ф10-772/2018 по делу N А14-18874/2016

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в отсутствие законных оснований ответчик пользовался принадлежащим истцу имуществом и причинил убытки, в виде денежных сумм, которые он должен выплатить арендодателю.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком каких-либо противоправных действий, бездействий и причинно-следственной связи между убытками и действиями (бездействием) ответчика или принятии обязательств, повлекших причинение истцу убытков в заявленном размере, не представлены.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2021 N Ф10-3548/2021 по делу N А23-5711/2019

Требование: О включении требования по договору субподряда в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество - заявитель требования не выполняло спорные работы, а представленными документами (договором субподряда и актами к нему) оформлены мнимые сделки, которые не могут стать основанием для признания требования обоснованным. Не представлены сведения об источниках получения обществом строительных материалов, их закупке обществом или предоставлении организацией-должником. Указание в качестве давальческого материала кабеля без указания количества также не свидетельствует о наличии у общества соответствующего материала.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь