Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Определение ФАС Центрального округа от 19.11.2008 по делу N А68-271/08-30/15

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку не приложено подлинное платежное поручение на уплату госпошлины.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2014 по делу N А48-4409/2013

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец, считая себя законным пользователем земельного участка на протяжении нескольких лет, указал на то, что ответчик ошибочно убрал посеянную им озимую пшеницу со спорного земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что вследствие неправомерных действий ответчика, выразившихся в незаконной уборке урожая, истцу был причинен ущерб, установлен.

Дело по иску о взыскании задолженности за поставленный металлолом и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.
Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ установлено, что в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества -
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2021 N Ф10-3907/2021 по делу N А68-6505/2019

Требование: О признании незаконным предписания о демонтаже шлагбаума, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности на часть автодороги, признании недействительным результата кадастровых работ, о разделе автодороги.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие реестровой ошибки, возникшей вследствие неправильного выполнения кадастровых работ по установлению местоположения автодороги, и, как следствие, наложение части дороги на принадлежащий истцу земельный участок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорная дорога отнесена к землям общего пользования и является муниципальной собственностью наравне с земельным участком под ней.

Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, поскольку после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
Определение ФАС Центрального округа от 13.06.2013 по делу N А64-1289/2010

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты.

Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления.
В силу ст. 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом
Поскольку истец, заявляя требование о взыскании неустойки, исходил из ставки банковского процента 12 процентов годовых, действовавшей на день, когда страховщик должен был произвести страховую выплату, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие
Учитывая требования действующего законодательства, а также то обстоятельство, что ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено арбитражному суду доказательств оплаты спорной суммы, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии п
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2022 N Ф10-149/2022 по делу N А08-5433/2020

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока апелляционного обжалования судебного акта и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, а также в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2015 N Ф10-1783/2015 по делу N А09-5949/2014

Требование: О взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления ответчику займа подтвержден, расчет процентов и размер неустойки судом проверены и признаны обоснованными.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2015 N Ф10-1066/2015 по делу N А64-136/2014

Обстоятельства: Определением была исправлена опечатка в резолютивной части судебного акта в отношении лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы, поскольку данное исправление не направлено на изменение существа принятого судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку кассационная жалоба подана минуя арбитражный суд области, с нарушением ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2017 N Ф10-5375/2017 по делу N А09-16170/2016

Требование: О взыскании задолженности, пени по договору на оказание услуг.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что оказанные услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов заказчиком не оплачены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих оказание услуг, исполнителем не представлено. Заказчиком доказан факт расторжения спорного договора в одностороннем порядке. Кроме того, в соответствии с законом об отходах производства и потребления исполнитель не имел права осуществлять утилизацию отходов ввиду отсутствия у него специального полигона.

Поскольку факт ошибочной уплаты страховых взносов в спорной сумме документально подтвержден и налоговым органом не оспаривается, то обязанность возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов возложена на налоговые органы.
Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа РФ о применении санкций и инкассовых распоряжений удовлетворены правомерно, поскольку суд пришел к выводу о безосновательном доначислении налогов и применении санкций к истцу.
Поскольку заявитель, обратившись с заявлением о выкупе арендуемого помещения, не являлся его арендатором в течение срока, предусмотренного статьей 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, право на выкуп помещения у него не возникло, то оснований считать, что прио
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подач
Постановление ФАС Центрального округа от 10.12.2013 по делу N А36-120/2012

Обстоятельства: Определением произведена замена взыскателя на его правопреемника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Член крестьянского (фермерского) хозяйства, являющийся одновременно страхователем и застрахованным лицом, обязан уплачивать фиксированный платеж за себя самостоятельно.
Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Мировыми соглашениями не запрещено досрочное погашение долга.
Вычетам подлежат суммы НДС, начисленные и уплаченные налогоплательщиком при поступлении авансовых платежей.
Постановление ФАС Центрального округа от 25.12.2013 по делу N А23-1021/2012

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, пени.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Встречное требование: О признании договора поставки незаключенным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара установлен; доказательств оплаты ответчиком не представлено. 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт наличия между сторонами длительных хозяйственных отношений, согласования существенных условий спорного договора установлен.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь