Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2015 N Ф10-742/2015 по делу N А54-3432/2014

Требование: 1) О солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, 2) об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Обстоятельства: Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности не представлено. 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не соблюдены требования процессуального права об оценке доказательств, не распределены судебные расходы.

Исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку, признавая доказанным факт поставки товара по спорной товарной накладной, суд исходил из того, что полномочия представ
Оплата обществом нотариальных услуг не может быть признана доходом физических лиц, полученным в натуральной форме, поэтому суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод, что у физических лиц, оформляемых доверенности, не возникло дохода в
Прекращая производство по делу ввиду неподведомственности, суд исходил из того, что до обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности последний утратил государственную регистраци
Определение ФАС Центрального округа от 06.03.2013 по делу N А35-13780/11

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих направление копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2021 N Ф10-3722/2021 по делу N А36-11465/2019

Требование: О признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Обстоятельства: Потребитель ссылается на составление сетевой организации оспариваемого акта с нарушением требований законодательства.

Встречное требование: О взыскании задолженности по акту неучтенного потребления электроэнергии.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, так как представитель потребителя принимал участие в проверке прибора учета и составлении акта, подтвержден факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, выявленные нарушения влекут искажение данных об объеме потребленной электроэнергии, сетевой организацией верно определен период безучетного потребления.

Удовлетворяя требования о возложении на казну РФ обязанности по выплате капитализированных платежей в возмещение вреда здоровью, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их обоснованности, поскольку согласно п. 3 ст. 135 ФЗ "О несостоятельности (бан
Поскольку никаких иных законодательных актов, дающих право налогоплательщику уменьшать сумму валового дохода, в который входит и сумма торговой надбавки, не имеется, налогоплательщик независимо от наличия либо отсутствия решения об установлении сборов, не
Суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности, поскольку перегруз вагона обнаружен истцом в процессе передачи вагона Украинской железной дороге, перевозка
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2016 N Ф10-1093/2016 по делу N А35-9741/2014

Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении на праве аренды земельного участка, обязании принять решение о предоставлении участка в аренду, прекращении права бессрочного пользования спорным участком за третьим лицом.

Обстоятельства: Уполномоченный орган мотивировал отказ наличием пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами других участков. Общество полагает, что отказ уполномоченного органа не соответствует нормам законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, его границы определены на местности, законные основания для отказа в предоставлении участка в аренду отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2022 N Ф10-2392/2022 по делу N А54-1665/2019

Требование: О признании сделки по перечислению денежных средств недействительной, применении последствий ее недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что контрагент является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Определение ФАС Центрального округа от 07.02.2014 по делу N А09-12289/09

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба была возвращена заявителю, так как подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что, оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения оспариваемого
Об оставлении кассационной жалобы без движения.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2015 N Ф10-2083/2015 по делу N А64-5354/2014

Требование: О возложении обязанности освободить земельный участок от торгового павильона.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по истечении срока действия договора аренды ответчик не освободил занимаемый земельный участок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия у ответчика правовых оснований для использования земельного участка установлен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего, арбитражные суды правомерно исходили из недоказанности истцом совокупности условий для привлечения ответчика к
Вывод суда о том, что заявитель не выполнил обязанности, возложенные на него действующими нормативными актами, регулирующими правоотношения по обязательному социальному страхованию, и не доказал право застрахованного лица на получение единовременного посо
Постановление ФАС Центрального округа от 26.03.2013 по делу N А08-5574/2012

Требование: О взыскании уплаченной денежной суммы за некачественный товар и монтажные работы.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик поставил ему некачественные электрические тепловые завесы и установил их с нарушением требований руководства эксплуатации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что недостатки поставленного оборудования являются производственными дефектами и не являются недостатками, возникшими в результате нарушения условий эксплуатации, истцом не представлено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2022 N Ф10-1374/2022 по делу N А09-3897/2021

Требование: О признании недействительным уведомления Ростехнадзора об отказе в регистрации в реестре опасных производственных объектов и обязании зарегистрировать в реестре опасный производственный объект.

Обстоятельства: Оспариваемое уведомление мотивировано непредставлением обществом документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании земельных участков, на которых размещается склад взрывчатых материалов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку регистрация опасного производственного объекта за предприятием, которое не является его собственником и не осуществляет его эксплуатацию, не отвечает целям и задачам ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2020 N Ф10-1930/2020 по делу N А84-1719/2019

Требование: О взыскании задолженности по договорам поставки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленный товар оплачен лишь частично.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в данном случае перемена исполнителя по договору поставки не произошла, так как фактически ответчик-2 уступил истцу право требования оплаты за выполненные (лично) по контракту работы. При этом ответчик-2 надлежащим образом уведомил ответчика-1 о заключении договора факторинга с истцом.

В иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Постановление ФАС Центрального округа от 15.04.2013 по делу N А14-9528/12

Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства было оставлено без рассмотрения, поскольку факт того, что правоотношения между сторонами возникли в связи с обеспечением деятельности конкурсного управляющего, дело подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, установлен.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2020 N Ф10-5128/2020 по делу N А64-7815/2019

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о несостоятельности (банкротстве) должника заявитель считал установление в результате проведенного мониторинга в отношении должника факта поступления на его расчетный счет в спорный период денежных средств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2020 N Ф10-3688/2020 по делу N А68-123/2020

Требование: О взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик указал на нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения покупателем своих обязательств по договору подтвержден. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь