Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

В иске о признании недействительным договора аренды имущества и применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, поскольку из договора аренды не усматривается, что в аренду было сдано недвижимое имущество.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2019 N Ф10-5789/2019 по делу N А36-9143/2017

Требование: О взыскании долга за электроэнергию в размере превышения норматива, пеней.

Обстоятельства: В отсутствие договора энергоснабжающая организация поставляла в многоквартирные дома, находящиеся в управлении предприятия, электроэнергию. Энергоснабжающая организация указывает, что поставленная сверх норматива потребления электрическая энергия не оплачена в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что предприятие является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов, в связи с чем несет прямую обязанность по оплате поставленных ресурсов, однако задолженность взыскана в меньшем размере ввиду необоснованности произведенного энергоснабжающей организацией расчета.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2020 N Ф10-2178/2016 по делу N А48-2041/2014

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления кредитора о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в пропуске срока исковой давности при подаче в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, непринятии мер по восстановлению указанного срока, взыскании убытков, так как не доказано наличие причинно-следственной связи между поведением конкурсного управляющего и наступлением убытков для кредиторов, не доказано, что соблюдение срока исковой давности повлекло бы увеличение конкурсной массы, что у руководителя должника имеется имущество, обращение взыскания на которое привело бы к пополнению конкурсной массы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Устанавливая требование кредитора - задолженности по договорам займа, процентов, подлежащая рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, судебные инстанции правомерно указали на то, что оно заявлено по истечении срока, предус
Постановление ФАС Центрального округа от 29.08.2012 по делу N А08-5143/2010-22Б

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, позволяющих установить наличие условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, не представлено.

Учитывая, что ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих выбытие спорного имущества из государственной собственности, а также установив, что в реестре федерального имущества спорный объект недвижимого имуществ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2021 N Ф10-3725/2021 по делу N А35-4625/2018

Требование: О признании соглашения о зачете встречных однородных требований недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника на момент совершения оспариваемого зачета имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, при этом другая сторона сделки получила преимущественное удовлетворение требований перед иными кредиторами должника.

Исковые требования о взыскании с предпринимателя штрафа за неприменение контрольно - кассовой машины при реализации товара покупателю удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о доказанности факта неприменения контрольно - кассовой машины при осуществл
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2019 N Ф10-4030/2017 по делу N А54-4157/2016

Требование: О признании банковских операций по перечислению денежных средств в счет погашения обязательств по двум векселям недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о банкротстве.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказаны все обстоятельства, необходимые для признания оспариваемых сделок недействительными, а также что спорные сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности банка и клиента.

Поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока подано за пределами шестимесячного срока, то оно законно и обоснованно было отклонено, а жалоба возвращена заявителю.
Неустойка подлежит уменьшению в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2016 N Ф10-1214/2016 по делу N А54-776/2015

Требование: О признании договора поручительства недействительной сделкой.

Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что договор поручительства является крупной сделкой, заключенной обществом с нарушением требований закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие решения единственного участника общества об одобрении спорной сделки не является безусловным основанием для признания сделки недействительной. Риск неблагоприятных последствий, наступивших в результате недобросовестных действий единоличного исполнительного органа, несет само общество, которое вправе потребовать от директора возмещения убытков.

Государственные органы, иные органы, наделенные контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и
Поскольку истец не является стороной оспариваемой сделки, а также не является учредителем (участником) юридических лиц, участвовавших в сделке, у него отсутствовало право предъявлять требование о признании сделки недействительной по причине отсутствия у о
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2018 N Ф10-3689/2018 по делу N А62-8155/2016

Требование: О признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника в муниципальную собственность, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, так как на момент совершения оспариваемой сделки в отношении должника уже проводилась процедура наблюдения, орган местного самоуправления, совершая оспариваемую сделку, должен был знать о наличии у должника признаков банкротства и о возможности причинения вреда другим кредиторам должника в результате безвозмездной передачи его имущества.

Постановление ФАС Центрального округа от 06.09.2013 по делу N А68-12/2013

Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на удаление зеленых насаждений, понуждении выдать соответствующее разрешение.

Обстоятельства: Заявителю было отказано в выдаче разрешения на удаление деревьев, поскольку зеленые насаждения, подлежащие удалению, относятся к ценным породам и находятся в непосредственной близости к магистральным улицам, являются защитой жителей близлежащих домов от экологически вредных выхлопных газов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что подлежащие удалению деревья не относятся к ценным породам установлен, доказательств того, что спорные деревья являются защитой жителей близлежащих домов от экологически вредных выхлопных газов, не представлено.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагае
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2018 N Ф10-6000/2018 по делу N А64-7359/2017

Обстоятельства: Определением производство по делу об истребовании движимого имущества приостановлено до рассмотрения судом в рамках дела о банкротстве истца требования о признании недействительной сделки по продаже недвижимого имущества.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2021 N Ф10-829/2019 по делу N А84-4937/2017

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта. Решение

Об оставлении кассационной жалобы без движения.
Если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан уменьшить его размер не менее чем в два
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2022 N Ф10-3434/2022 по делу N А68-8760/2021

Требование: О взыскании долга, пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указывает на неоплату потребителем поставленного ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие оформления договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией не освобождает последнюю как исполнителя коммунальных услуг от обязанности по оплате фактически поставленной в многоквартирный дом, находящийся в управлении управляющей организации, электрической энергии на общедомовые нужды.

Вина банка в непредставлении в установленный срок требуемых документов не доказана, поскольку требование о представлении документов не было скреплено печатью налогового органа, что позволило банку усомниться в его подлинности.
Суд пришел к правильному выводу о том, что договор перевода долга в силу ГК РФ не может считаться заключенным, поскольку он не подписан ответчиком, который согласно данному договору является новым должником.
Постановление ФАС Центрального округа от 18.06.2014 по делу N А48-119/2011

Обстоятельство: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя, поскольку факт оказания услуг по представительству интересов клиента в суде первой инстанции и факт оплаты этих услуг установлены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь