Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2018 N Ф10-4539/2018 по делу N А48-3929/2017

Требование: О взыскании задолженности за услуги по управлению многоквартирным домом, пени.

Обстоятельства: Управляющая организация ссылается на наличие у собственника нежилого помещения многоквартирного дома задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о том, создавались ли многоквартирный дом и спорное нежилое помещение по единому проекту, вводились ли в эксплуатацию как единый объект недвижимости, указано ли данное нежилое помещение в проектной или технической документации на многоквартирный дом.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение в суд по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2020 N Ф10-3349/2018 по делу N А54-3259/2016

Требование: О признании сделки должника - договора купли-продажи квартиры - недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при совершении оспариваемого договора имело место недобросовестное поведение сторон, спорный договор был заключен с целью формального вывода спорной квартиры из владения должника, действия сторон при его заключении были направлены на нарушение прав и законных интересов кредитора, имеют признаки злоупотребления правом, в связи с чем, учитывая отсутствие доказательств его реальности, в силу ст. ст. 10, 168 ГК РФ оспариваемый договор является ничтожным.

Постановлением Правительства РФ предписана передача объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность с целью освобождения предприятий от н
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2017 N Ф10-2671/2017 по делу N А14-436/2017

Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по содержанию мостов и путепроводов.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что со стороны подрядчика имела место просрочка исполнения обязательств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик оплатил неустойку за просрочку исполнения работ по первому этапу работ.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2018 N Ф10-5526/2017 по делу N А23-6523/2016

Требование: О взыскании долга по договору подряда на изготовление и поставку товара.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не принял и не оплатил готовый товар.

Встречное требование: О признании договора подряда незаключенным в связи с несогласованием существенных условий, взыскании неосновательного обогащения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не указаны основания, по которым спорный договор признан смешанным, содержащим признаки договора подряда и договора поставки, истцом не представлены доказательства передачи товара и отказа ответчика от его принятия.

Отсутствие на момент проверки соответствующих товаросопроводительных документов на алкогольную продукцию образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2014 по делу N А14-4845/2013

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы, принятые по акту, были оплачены в полном объеме, получение ответчиком денежных средств в сумме разницы между стоимостью кровельного покрытия и производственной оплатой является неосновательным обогащением ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт завышения ответчиком расценок относительно кровельного покрытия установлен, контррасчет стоимости работ ответчиком не представлен.

В удовлетворении иска о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, распространенные ответчиком в ходе судебного разбирательства по другому делу, отказано правомерно, поскольку оспарив
Постановление ФАС Центрального округа от 24.08.2012 по делу N А64-6058/2010

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителей, причиненных при исполнении обязанностей арбитражного управляющего должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2018 N Ф10-1755/2018 по делу N А48-2814/2015

Требование: О взыскании с РФ убытков, истребовании из чужого незаконного владения и передаче истцу имущества.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное имущество было изъято сотрудниками следственного управления в отсутствие соответствующих к тому оснований.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, право собственности истца на спорное имущество подтверждено, документы, свидетельствующие о принадлежности имущества иному лицу, отсутствуют.

Пункт 4 ст. 430 ГК РФ предусматривает, что кредитор может воспользоваться правом, предоставленным ему договором, в случае, когда третье лицо (в настоящем случае выгодоприобретатель) отказалось от этого права и если это не противоречит закону, иным правовы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2015 N Ф10-1247/2015 по делу N А48-1655/2014(4)

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника судебных расходов, понесенных в рамках исполнительного производства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вопрос о возмещении расходов в виде оплаты юридических услуг на стадии исполнительного производства должен быть рассмотрен в рамках дела, по которому судебные расходы были понесены.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2017 N Ф10-4463/2017 по делу N А62-2694/2016

Требование: О взыскании оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик обязан возместить услуги, оказанные в отношении потребителей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение пломбы на коммутационном оборудовании является безучетным потреблением. Процедура проверки состояния схемы измерения электроэнергии в отношении потребителя и законодательно установленный порядок составления актов о безучетном потребления электроэнергии истцом соблюдены.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2015 N Ф10-478/2015 по делу N А14-10226/2013

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что денежные средства по расписке были переданы ответчику до заключения договора на оказание юридических услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку по факту того, что ответчиком денежные средства получены не по договору, установлен; доказательств наличия каких-либо правовых оснований для получения спорной суммы ответчиком не представлено.

Требование ответчика об установлении в договоре поставки газа авансовых платежей за газ является правомерным.
Определение ФАС Центрального округа от 16.02.2009 по делу N А09-403/2008-8

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку не приложены доказательства направления копии кассационной жалобы другим участвующим в деле лицам.

Налог на приобретение автотранспортных средств в соответствии с Федеральным законом РФ "О дорожных фондах в РФ" включается в состав затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг).
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2022 N Ф10-1102/2022 по делу N А62-6146/2021

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением действия аукционной комиссии признаны содержащими нарушения требований антимонопольного законодательства, вынесено предписание, согласно которому аукционной комиссии необходимо устранить нарушения путем отмены протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку решением аукционной комиссии интересы заявителя жалобы не нарушены, так как именно он был признан победителем электронного аукциона, в связи с чем цель участия в закупке достигнута.

В иске о признании недействительными действий налоговой инспекции по восстановлению недоимки по налогам и об обязании налоговой инспекции произвести зачет уплаченных налогов отказано правомерно, так как истец не мог реально выполнить обязанности по уплате
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2019 N Ф10-5107/2018 по делу N А84-4817/2017

Требование: О взыскании штрафа за нарушение условий государственного контракта.

Обстоятельства: Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту, выразившегося в привлечении субподрядных организаций при выполнении работ, истец начислил штраф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком условий государственного контракта.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2021 N Ф10-3620/2021 по делу N А09-11485/2019

Требование: О взыскании долга за сверхдоговорное потребление тепловой энергии и пени.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация обратилась к абоненту с требованием о возмещении стоимости бездоговорно потребленной тепловой энергии, которое в добровольном порядке не исполнено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку абонентом потреблена тепловая энергия в большем объеме, чем предусмотрено договором, доказательств оказания в спорный период некачественной услуги отопления помещений, выраженной в неподдержании договорной температуры внутри здания, либо оплаты энергии в спорном объеме не представлено.

Определение ФАС Центрального округа от 29.03.2011 по делу N А62-3472/2010

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины не заявлено, не представлены копии обжалуемых судебных актов.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и о
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь