Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Поскольку условиями долгового обязательства предусмотрено погашение задолженности заемщиком в денежной форме непосредственно финансовому органу администрации области, залоговое обязательство перед банком не может служить источником возврата кредита для фи
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2021 N Ф10-4255/2021 по делу N А84-497/2020

Требование: О взыскании аванса и пеней по государственному контракту на выполнение работ.

Обстоятельства: Заказчик отказался от контракта ввиду невыполнения работ подрядчиком, неполучения положительного заключения экспертизы.

Встречное требование: О взыскании задолженности, обеспечительного платежа.

Решение: Основное требование удовлетворено частично, встречное требование удовлетворено частично, так как доказан факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, при этом основание расторжения контракта, указанное заказчиком, отсутствует, в связи с чем заказчик обязан оплатить подрядчику часть работ, выполненных им до получения извещения об отказе от контракта, основания для удержания заказчиком обеспечительного платежа отпали.

Постановление ФАС Центрального округа от 29.02.2012 по делу N А14-1474/2011

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, оказывая услуги по горячему водоснабжению, неосновательно сберег денежные средства, необходимые для приобретения ресурсов (холодной воды).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку использование стоимости тепловой энергии как одной из составных частей тарифа по оплате горячей воды не освобождает ответчика от оплаты потребленного при приготовлении горячей воды объема холодной воды.

Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налоговых санкций по НДС удовлетворены правомерно, поскольку неверная классификация совершенного правонарушения является основанием для признания решения недействительны
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2019 N Ф10-211/2019 по делу N А62-2003/2018

Требование: Об отмене решения органа местного самоуправления.

Обстоятельства: Заявитель обратился с заявлением о выдаче разрешения на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения в виде детских игровых аттракционов с использованием веломобилей и электромобилей. Органом местного самоуправления в удовлетворении заявления было отказано ввиду того, что проект постановления о выдаче разрешения не был согласован заинтересованными структурными подразделениями.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение, является пешеходной зоной, а деятельность заявителя может создать существенные препятствия для движения пешеходов.

В случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, в срок, установленный судебным приставом, он выносит постановление о наложении на должника штрафа и назначает ему новый срок дл
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2018 N Ф10-1297/2017 по делу N А14-6514/2014

Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об установлении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору аренды заявитель считал тот факт, что договор аренды оборудования и акты подписаны от имени арендатора неустановленным лицом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств фальсификации документов не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.6, ч. ч. 2 и 4 ст. 13.12, ч. 2 ст. 14.4, ч. 2 ст. 14.16, ст. ст. 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированно
Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если
Обязательства по договору поставки должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным
Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.
Определение ФАС Центрального округа от 15.11.2012 по делу N А14-11244/2012

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный акт.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку подана минуя Арбитражный суд области с нарушением части 1 статьи 275 АПК РФ.

Исковые требования о взыскании налоговых санкций удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком допущены ошибки в определении налогооблагаемой базы, повлекшие занижение суммы налога.
Постановление ФАС Центрального округа от 20.12.2010 по делу N А68-3523/2010

Требование: О взыскании с таможенного органа суммы процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Обстоятельства: Решением суда действия таможенного органа, выразившиеся в отказе возврата излишне уплаченных таможенных сборов, признаны незаконными. По мнению истца, присужденная сумма была возвращена несвоевременно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку возврат присужденной суммы был произведен с нарушением месячного срока, что влечет начисление процентов.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2021 N Ф10-6011/2020 по делу N А08-1365/2020

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору возмездного оказания услуг.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на перечисление спорных денежных средств исполнителю при отсутствии встречного предоставления со стороны исполнителя на сумму полученных денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком пропущен срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2021 N Ф10-162/2021 по делу N А83-16551/2019

Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления, выразившихся в объявлении и рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе, извещения о проведении открытого аукциона, протоколов рассмотрения заявок.

Обстоятельства: Предприниматель указывает на то, что обжаловал действия аукционной комиссии в антимонопольный орган, который в ответ сообщил об отсутствии полномочий по рассмотрению жалобы лица, не подававшего заявку на участие в аукционе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель не указал, какое именно его право подлежит восстановлению в результате удовлетворения требований, притом что он не имеет намерения оспаривать договор, заключенный на торгах.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2022 N Ф10-6223/2021 по делу N А08-12072/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме.

Встречное требование: Об уменьшении стоимости работ по договору подряда, взыскании излишне уплаченных по договору подряда денежных средств.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку заказчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, размер задолженности определен на основании экспертного заключения; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия недостатков в выполненных работах по укладке плитки, не связанных с эксплуатацией объекта, подрядчиком не опровергнут.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворе
Право на предъявление налоговых вычетов по НДС не зависит от уплаты НДС поставщиками.
Установив, что конкурсный управляющий необоснованно привлек специалиста, выплатив вознаграждение за счет имущества должника и оставив невыплаченным вознаграждение за процедуру наблюдения и конкурсного производства, судебные инстанции правильно указали на
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. При этом месяцем признается календарный месяц. Течение срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,
В удовлетворении иска о расторжении договора аренды отказано правомерно, поскольку договор аренды не зарегистрирован, а следовательно, не заключен. Поэтому его расторжение не требуется.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2014 по делу N А48-4683/2012

Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия арбитражного управляющего, поскольку факты неисполнения обязанности по проведению первого собрания, непредставления первому собранию кредиторов должника, непроведения анализа финансового состояния должника, необеспечения сохранности имущества должника установлены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2019 N Ф10-5209/2019 по делу N А68-14003/2017

Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.

Обстоятельства: заказчиком не оплачены выполненные подрядчиком работы.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства погашения задолженности не представлены, размер долга установлен на основании указанных в подписанных сторонами актах цен на работы и согласованного сторонами в процессе рассмотрения дела объема выполненных работ.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2014 по делу N А08-1507/13

Требование: О признании договора залога прав требования недействительным, обязании регистрирующего органа погасить запись о регистрации.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка совершена должником в отношении отдельного кредитора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый договор залога заключен после принятия заявления кредитора о признании должника несостоятельным и направлен на обеспечение исполнения ранее возникших обязательств по кредитным договорам.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь