Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Дело по заявлению о взыскании с налогового органа налогов, пеней, и штрафов и пеней взысканных на основании решения налогового органа, направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение норм процессуального права первоначально заявленные требования с
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2017 N Ф10-1852/2017 по делу N А14-17784/2015

Требование: О признании недействительным представления органа финансово-бюджетного надзора.

Обстоятельства: В ходе выездной проверки органом финансово-бюджетного надзора было выявлено неправомерное использование средств федерального бюджета. Согласно оспариваемому представлению общество обязано принять меры по устранению причин и условий, способствовавших нарушениям.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество является коммерческой организацией и не относится к субъектам, получающим денежные средства из бюджета.

Поскольку в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, кассационная жалоба возвращена заявителю.
Постановление ФАС Центрального округа от 23.04.2012 по делу N А36-2473/2011

Требование: О взыскании долга по договору комиссии по эксклюзивной реализации продукции, штрафа, пени.

Обстоятельства: Комитент ссылается на то, что при сверке фактического наличия поставленной продукции обнаружил "недостачу" переданных на реализацию товаров на складе у комиссионера.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск подан спустя более четырех лет после возникновения права на предъявление требования об оплате; доказательств, свидетельствующих о прерывании или приостановлении течения срока исковой давности, не представлено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2018 N Ф10-5746/2017 по делу N А35-8393/2015

Требование: О запрете ответчикам размещать спортивный зал до получения разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта.

Обстоятельства: Истец и ответчики являются собственниками или арендаторами нежилых помещений в административном здании. С момента функционирования спортивного зала на стенах и потолках появились трещины и деформации. Истец ссылается на то, что ответчики не выполняют условия мирового соглашения, обязывающего не допускать превышение предельно допустимых уровней вибрации и звука.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о разрушении помещений истца в результате эксплуатации спортивного зала, не представлено.

Дело по заявлению в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа направлено на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции не в полном объеме установлены фактические обстоятельства, не дана оценка всем доводам инспекци
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2021 N Ф10-2015/2021 по делу N А35-11044/2019

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик указал на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку поставщик поставил покупателю товар, который последним не оплачен, срок уплаты задолженности наступил, доказательства уплаты суммы долга покупатель не представил.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2017 N Ф10-1994/2017 по делу N А83-4867/2016

Требование: О признании незаконными действий заказчика, выраженных в утверждении документации с нарушением законодательства.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что аукционная документация утверждена заказчиком с нарушением закона о контрактной системе и закона о защите конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не являлось участником закупки и не подавало заявку на участие в аукционе, не доказало нарушения своих прав положениями документации аукциона.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2021 N Ф10-1140/2021 по делу N А09-3960/2020

Требование: О взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что в случае досрочного прекращения договора по инициативе арендодателя, при условии надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору, арендодатель обязуется возместить арендатору стоимость произведенных арендатором неотделимых улучшений помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатором не представлено доказательств согласования с арендодателем вопроса о производстве неотделимых улучшений, а также документов, подтверждающих создание таких улучшений. Кроме того, установлено, что договор аренды расторгнут арендодателем по причине допущенных арендатором нарушений.

Постановление ФАС Центрального округа от 25.12.2012 по делу N А35-10662/2011

Требование: О признании недействительным (ничтожным) заключенного ответчиками договора поручительства.

Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что договор поручительства является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным, в том числе, ст. 10 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что финансовое состояние должника на дату заключения спорной сделки не позволяло ему рассчитаться по своим обязательствам, установлен.

Постановление ФАС Центрального округа от 21.03.2014 по делу N А68-87/2013

Требование: О признании неосновательного обогащения

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик разрабатывает карьер песка в коммерческих целях, при этом безвозмездно использует автодорогу, находящуюся в собственности истца.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт пользования ответчиком без правовых оснований имуществом истца установлен, доказательств внесения платы за использование дороги не представлено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2021 N Ф10-1972/2021 по делу N А64-5761/2020

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в выдаче ветеринарного сертификата на товар.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку у уполномоченного органа имелись основания для отказа в выдаче ветеринарного сертификата, вместе с тем уполномоченным органом нарушен срок принятия обжалуемого решения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2017 N Ф10-289/2017 по делу N А68-3301/2016

Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании изменить вид разрешенного использования участка.

Обстоятельства: Предприниматель не согласен с отказом органа местного самоуправления в изменении вида разрешенного использования участка с "строительство объекта недвижимости - входного тамбура к существующему магазину" на "для эксплуатации многоквартирного жилого дома".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку под многоквартирным домом сформирован самостоятельный земельный участок, в состав которого не входит спорный участок, и тамбур не расположен на земельном участке под многоквартирным домом.

Учитывая, что заявитель документально подтвердил судебные расходы, истцом по делу размер расходов не оспорен и возражений относительно ходатайства не заявлено, суд кассационной инстанции на основании ст. 106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ удовлетворил ходатайство,
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2017 N Ф10-4976/2017 по делу N А09-14237/2015

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с необоснованным применением обществом налоговых вычетов на основании документов о приобретении товаров и строительно-монтажных работ у контрагентов.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам общества о наличии у него переплаты по НДС, не исследованы документы, подтверждающие совершение хозяйственных операций с контрагентами.

Исковые требования о признании недействительным постановления налогового органа удовлетворены в части взыскания пени за несвоевременную уплату НДС и за несвоевременную уплату налога на пользователей автодорог, а также в части взыскания дополнительных плат
Исходя из совокупности доказательств, судом первой инстанции сделан правильный вывод, основанный на нормах материального права, об обоснованности принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости и направлении обществу требования об
Заявленные требования о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство здания торгового назначения удовлетворены правомерно, поскольку проектная документация на здание торгового назначения получила положительное заключение по результатам
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2017 N Ф10-5672/2016 по делу N А14-2798/2016

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства должника об оставлении заявления кредитора без рассмотрения, поскольку производство по исковому производству по требованию кредитора не прекращено, основания для оставления требования без рассмотрения отсутствуют. Требование кредитора о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, процентов, пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов включено в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дело по иску в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку правовая позиция, содержащаяся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 15651/06 от
В удовлетворении исковых требований о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано правомерно, поскольку расходы по делу о банкротстве должника по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ в данном случае не могут расцениваться в качестве
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2016 N Ф10-4514/2016 по делу N А84-1841/2015

Требование: О признании многоквартирного жилого дома самовольной постройкой, обязании ответчика за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки, а в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право осуществить снос постройки со взысканием необходимых расходов с ответчика.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что согласно акту проверки и отчету об осмотре земельного участка установлен факт самовольного возведения жилого дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку третье лицо является собственником земельного участка и заказчиком объекта строительства, а ответчик не является надлежащим ответчиком по делу.

Постановление ФАС Центрального округа от 17.05.2011 по делу N А68-184/10

Требование: О признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара.

Обстоятельства: Таможенный орган указал, что декларант документально не подтвердил включение в таможенную стоимость товара величины расходов по транспортировке товара, погрузочно-разгрузочных работ, затрат на экспортное оформление и осуществил корректировку таможенной стоимости самостоятельно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную таможенную стоимость и не имеют противоречий.

Поскольку кассационная жалоба подана с нарушением срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, она не может быть принята к производству арбитражного суда.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2019 N Ф10-1362/2019 по делу N А54-7054/2017

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по ремонту застрахованных транспортных средств.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что во исполнение договора выполнил работы по ремонту транспортных средств, в подтверждение чего представил счета, акты выполненных работ и заказы-наряды, однако ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил правовые последствия и цель подписания страховыми компаниями договора в части передачи обязательств, имеющихся перед истцом, не дал оценку доводам третьего лица о переводе его долга на нового должника.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь