Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение налоговых органов от возмещения судебных издержек. Следовательно, при наличии установленных АПК РФ оснований возмещение судебных расходов, понесенных налогоплательщиком, по делу, одной из стор
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2018 N Ф10-222/2018 по делу N А68-9817/2016

Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в неокончании исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство в связи с его фактическим исполнением.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлен размер задолженности по исполнительному документу, не проверено, какими способами и в каких суммах осуществлялось погашение спорной задолженности, куда перечислялись и как учитывались эти платежи службой судебных приставов.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке.
О прекращении производства по кассационной жалобе.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2018 N Ф10-578/2018 по делу N А35-10390/2016

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком срока выполнения работ, а также на выполнение работ с нарушением требований государственного контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания финансовых санкций по налогу на прибыль и спецналогу, принимая во внимание, что финансовые санкции по обжалуемому решению взысканы с налогоплательщи
Постановление ФАС Центрального округа от 27.12.2011 по делу N А68-3335/11

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана с пропуском установленного месячного срока на апелляционное обжалование и не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку апелляционная жалоба была подана в пределах установленного законом процессуального срока.

Отсутствие доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы и направления ее копий лицам, участвующим в деле, является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2014 по делу N А08-7034/2013

Требование: О взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком спорных расходов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что ответчик не производил оплату оказанных ему услуг по содержанию и ремонту общего имущества, неосновательно сберег за счет истца денежные средства в заявленном размере, установлен.

Исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не оплачивал в сроки, предусмотренные договором, оказанные для него истцом услуги.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2018 N Ф10-2451/2018 по делу N А54-2458/2017

Требование: Об исключении директора общества из состава участников общества и признании действий ответчика по созыву и проведению внеочередного общего собрания общества необоснованными, решения внеочередного общего собрания общества недействительным.

Обстоятельства: Истец считает, что собрание проведено с нарушением закона, ссылаясь на то, что директор общества своими действиями причинила убытки обществу и препятствует нормальной хозяйственной деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца принятым решением или причинении им каких-либо убытков, отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор возможно лишь в случае, если от его заключения уклоняется сторона, для которой заключение договора обязательно в силу настоящего Кодекса или иных законов.
Согласно ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Постановление ФАС Центрального округа от 09.10.2013 по делу N А68-9962/2011

Требование: О привлечении руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что задолженность по обязательным платежам осталась непогашенной в связи с отсутствием у должника имущества, подлежащего реализации, бухгалтерская документация была утрачена.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не выявлено, каким образом сохранялась документация, в какой период была утрачена; не исследован вопрос о соотношении размера заявленных требований и размера вреда, причиненного в результате непередачи документации; не дана оценка доводам руководителя должника о его досрочном отстранении от исполнения обязанностей.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2017 N Ф10-1044/2017 по делу N А62-1327/2016

Требование: О взыскании долга, пени по договору купли-продажи комплектующих материалов.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на невыполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Встречное требование: О признании договора купли-продажи не заключенным по причине того, что сторонами не была подписана спецификация о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара и наличия задолженности по его оплате установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку сведения о товаре имеются в названных товарных накладных, подписанных обеими сторонами без замечаний.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N Ф10-5317/2016 по делу N А35-2389/2016

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг передачи электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2019 N Ф10-3616/2019 по делу N А83-11839/2018

Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Спорное имущество было признано государственной собственностью субъекта РФ и передано в муниципальную собственность. На основании постановления органа местного самоуправления был проведен электронный аукцион по продаже спорного имущества, по итогам которого с третьими лицами были заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество принадлежало на праве собственности государству, их создание и обеспечение полностью обеспечивалось за счет государственного бюджета.

За нарушение законодательства РФ о бухгалтерском учете, в частности, за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности установлена административная, а не налоговая ответственность.
Изменение кода бюджетной классификации не препятствует зачислению штрафа за налоговое правонарушение по назначению.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2019 N Ф10-3877/2019 по делу N А09-3519/2018

Требование: О признании договоров лизинга недействительными.

Обстоятельства: По мнению мажоритарного акционера общества, договоры лизинга являются мнимыми сделками, поскольку вся первичная документация, относящаяся к оспариваемым договорам, имеет исключительно внешний характер, какие-либо реальные хозяйственные и экономические отношения между лизингодателем и лизингополучателем отсутствовали.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку мажоритарным акционером общества был пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Переход права собственности (хозяйственного введения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Определение ФАС Центрального округа от 17.04.2012 по делу N А08-2956/2009-22Б

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный акт.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определение ФАС Центрального округа от 21.08.2012 по делу N А36-3434/2010

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ ввиду неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2018 N Ф10-4420/2018 по делу N А84-399/2018

Требование: О взыскании неустойки в виде штрафа по договору на оказание услуг по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений.

Обстоятельства: Заказчик указывает, что исполнителем ненадлежащим образом выполнены обязательства, предусмотренные договором.

Встречное требование: О взыскании задолженности по спорному договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлен факт невыполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку исполнитель не представил доказательства фактического оказания услуг по комплексной уборке спорных помещений заказчика в согласованный сторонами срок.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2014 по делу N А35-11312/2013

Требование: О взыскании ущерба.

Обстоятельства: Признавая наступление страхового случая, страховая компания произвела страховую выплату потерпевшему за повреждения, причиненные автомобилю.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение в связи с ненадлежащим уведомлением третьего лица о дате слушания дела.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь