Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2022 N Ф10-1149/2022 по делу N А84-4661/2021

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на отсутствие оснований для бесспорного удержания заказчиком неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлена правомерность привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за несвоевременное выполнение работ, однако учтены длительность просрочки и отсутствие достаточных доказательств возникновения у заказчика существенных неблагоприятных последствий. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2018 N Ф10-4123/2018 по делу N А62-3482/2016

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, заключенное по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Центрального округа от 28.02.2012 по делу N А14-2488/2011

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактической уплаты основного долга.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязанность по оплате товара исполнялась ответчиком с нарушением установленного договором срока и не в полном объеме.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку правильность определения периода просрочки исполнения обязательств по оплате товара, исходя из цены поставляемого товара, судом не исследовалась, в связи с чем выводы, положенные в основу состоявшихся по делу судебных актов в части взыскания процентов, являются преждевременными.

Отсутствие в требовании налогового органа основания для взыскания налога и пени является основанием для признания его недействительным.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2022 N Ф10-3087/2022 по делу N А36-582/2018

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего при проведении торгов и заключении договора купли-продажи имущества должника, взыскании с него убытков, так как заявитель жалобы как участник торгов был осведомлен о месте нахождения реализуемого имущества и мог своевременно осмотреть автомобиль вплоть до заключения договора купли-продажи; на момент допуска к торгам он был осведомлен о техническом состоянии автомобиля; торги по продаже имущества должника не оспаривались, в разумный срок об отказе от договора не было заявлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2019 N Ф10-3364/2017 по делу N А83-6415/2015

Требование: О взыскании долга и пени по договору оказания услуг по предоставлению причала для захода паромов, судов для осуществления наката/выката автотранспортных средств с грузом (порожних) своим ходом в режиме каботажа.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неполную оплату оказанных им услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств заказчиком, судовладелец стороной спорного обязательства по договору оказания услуг не является.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2021 N Ф10-1383/2021 по делу N А14-3397/2020

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на некачественность поставленного поставщиком товара и произведенных им монтажных работ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о том, осуществлялась ли покупателем поставка спорного товара третьему лицу в рамках исполнения обязательств по договору строительного подряда и приняты ли последним товар и произведенные поставщиком как субподрядчиком работы по его монтажу.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за пользование земельным участком в спорный период, апелляционный суд, проверив расчет задолженности обоснованно частично удовлетворил иск, изменив реш
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2021 N Ф10-622/2019 по делу N А54-8181/2017

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по заработной плате.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заявленная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением суда. Требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Дополнительно: Производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы государственной пошлины прекращено в связи с тем, что требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2014 по делу N А62-3394/2013

Требование: О взыскании ущерба, причиненного повреждением вследствие пожара седельного тягача.

Обстоятельства: Автомобиль, принадлежащий истцу, был принят ответчиком для технического обслуживания в соответствии с заявкой заказчика. В ремонтном помещении ответчика произошел пожар, в результате которого тягач был поврежден более чем на 90%. Между сторонами не достигнуто соглашение о размере подлежащих взысканию убытков.

Решение: Требование удовлетворено, факт наличия ответственности ответчика за возникновение пожара и повреждение автомобиля установлен.

Постановление ФАС Центрального округа от 22.01.2013 по делу N А35-5214/2005"г"

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, находясь в процессе банкротства, не произвел расчета по текущим платежам.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды неправильно квалифицировали отношения по обязательствам, из которых возник спор; не установили обстоятельств, входящих в предмет доказывания в рамках заявленного требования; не проверили расчет процентов.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2022 N Ф10-703/2022 по делу N А36-8453/2020

Требование: О взыскании долга по договору аренды помещения.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на невнесение арендатором арендной платы.

Встречное требование: Об изменении договора.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факт внесения арендной платы за спорный период арендатором не доказан, при этом ее размер снижен ввиду невозможности использования арендатором помещения в условиях распространения новой коронавирусной инфекции; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как арендатор фактически требует освобождения от внесения арендной платы, однако законодательством не предусмотрено полное освобождение от внесения арендной платы, кроме того, права и обязанности арендодателя перешли к третьему лицу.

Кассационная жалоба на судебный акт, который подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, возвращается заявителю.
Постановление ФАС Центрального округа от 11.09.2012 по делу N А14-9132/2011

Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, транспортировку сточных вод.

Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату спорных услуг.

Решение: Требование удовлетворено. Судом произведена процессуальная замена на надлежащего ответчика.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2020 N Ф10-3836/2020 по делу N А84-40/2020

Требование: О взыскании долга, неустойки и штрафа по государственному контракту на разработку проектно-сметной документации по объекту.

Обстоятельства: Исполнитель указывает на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнителем самостоятельно и в одностороннем порядке изменен порядок оплаты работ, согласованный в контракте, при этом сумма авансового платежа неправомерно зачислена в счет оплаты работ по второму и третьему этапам контракта, соответственно, у заказчика отсутствовала обязанность уплатить исполнителю денежные средства за работы по первому этапу контракта дополнительно к сумме ранее перечисленного аванса.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в исполнительном листе, выданном на основании решений Немецкой институции по арбитражу, подлежит указанию срок его предъявления к исполнению соответственно от даты вступления решений в зак
Оценивая фактические обстоятельства спора во взаимосвязи с требованиями норм НК РФ, суд обоснованно указал, что в рассматриваемом случае заявитель, не являясь стороной кредитного договора с банком, долговых обязательств в смысле п. 1 ст. 269 НК РФ не имел
В удовлетворении исковых требований о признании незаключенным договора ипотеки, подписанного между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств заемщика, отказано правомерно, поскольку сторонами договора ипотеки были согласованы все существен
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к администра
В удовлетворении заявленных требований о признании недействующими решений "Об утверждении Порядка формирования, ведения, обязательного опубликования Перечня муниципального имущества, и "Об утверждении Перечня муниципального имущества", предназначенного дл
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2018 N Ф10-5618/2017 по делу N А35-3923/2016

Обстоятельства: Определением было отказано во взыскании судебных расходов.

Решение: Определение отменено. Требование частично удовлетворено, поскольку факт несения расходов по договору об оказании юридических услуг подтвержден.

В удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения отказано правомерно, поскольку до повреждения остатков автомобиля в результате пожара произошла гибель автомобиля в результате произошедшего ДТП, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выво
Поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что сведения, содержащиеся в документах, представленных в обоснование права на вычет, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, судом сделан обоснованный вывод о том, что заявитель надлежа
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2021 N Ф10-2907/2021 по делу N А08-1831/2019

Требование: О признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале ООО.

Обстоятельства: Истица полагает, что оспариваемая сделка дарения затрагивает ее права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы истицы о том, что договор дарения заключен в период брака и в отношении имущества, подпадающего под режим совместной собственности, не подтверждены.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь