Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2020 N Ф10-2357/2020 по делу N А84-1648/2019

Требование: О взыскании долга, пеней и штрафа по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на наличие на стороне заказчика задолженности по оплате выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заказчик использовал всю представленную подрядчиком документацию при производстве строительно-монтажных работ, не возражая по качеству, объему и стоимости выполненных подрядчиком работ, в связи с чем данные работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате, при этом размер пеней определен с учетом ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пеней.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2018 N Ф10-5085/2018 по делу N А48-8384/2017

Требование: О взыскании предварительной оплаты за непоставленный товар.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на отсутствие доказательств фактической передачи ему товара и на наличие у поставщика задолженности перед покупателем по возврату предварительной оплаты.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд в нарушение ст. 71 АПК РФ не в полной мере проверил и исследовал спорные обстоятельства и, по сути, разрешил спор на основании спорных и противоречивых доказательств, что повлекло за собой неправильные выводы и принятие необоснованных судебных актов.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2017 N Ф10-3536/2017 по делу N А83-6516/2016

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.

Обстоятельства: Таможенным органом были установлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными. По результатам дополнительной проверки таможенным органом было принято решения о корректировке стоимости ввезенных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведения о наименовании, размерах и цене товара, представленные обществом в формализованных инвойсах, не соответствуют сведениям, которые содержатся в инвойсах, выставленных продавцом товара в рамках внешнеторгового контракта.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требования истца о применении норм о неосновательном обогащении в отношении ответчика необоснованны. Свой вывод судеб
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2017 N Ф10-4229/2017 по делу N А83-2064/2016

Требование: О взыскании задолженности за потребленную активную электроэнергию.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком требований о погашении спорной задолженности в добровольном порядке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт потребления электроэнергии объектами ответчика установлен. Ответчиком не представлено доказательств уведомления истца относительно изменения схемы электроснабжения путем одностороннего переключения установленных трансформаторов.

Дело по иску об исполнении обязательства направлено на новое рассмотрение в связи с недостаточным исследованием судом фактических обстоятельств дела.
Суды, учитывая, что аукционная документация содержала положение о выполнении предусмотренных предметом договора работ без привлечения субподрядчиков, а перечисленные работы требуют от участника аукциона наличие соответствующих полномочий, которые должны б
Арбитражный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 120, 399 ГК РФ, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования, поскольку ответчик свою обязанность по оплате потребленной электр
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществ
Дело по иску в части взыскания незаконно удержанной налоговым органом и не возвращенной ответчику суммы, процентов на эту сумму, убытков по оплате экспертизы направлено на новое рассмотрение, при котором суду надлежит проверить доводы истца, заявленные в
Дело по иску о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2019 N Ф10-6311/2018 по делу N А83-8192/2018

Требование: О признании незаконным предписания Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства того, что общество оказывает коммунальные услуги по водоотведению муниципального образования, а также того, что участок, где обнаружено предполагаемое место слива, по цвету и характерному запаху напоминающего сточные воды, принадлежит или используется обществом, административным органом не представлены.

В силу п. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом правоотношении допускается замена выбывшей стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2021 N Ф10-4207/2021 по делу N А68-4281/2020

Требование: О признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и взыскании убытков.

Обстоятельства: Заказчик со ссылкой на то, что подрядчик к выполнению работ не приступил, принял решение об отказе от контракта в одностороннем порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчик как профессиональный участник рынка имел возможность ознакомиться со всеми условиями закупки, оценить свои возможности исполнения обязательств, однако подрядчик во время проведения аукциона не обращался за разъяснениями условий аукционной документации; установлена правомерность отказа заказчика от контракта вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2016 N Ф10-2274/2016 по делу N А68-9943/2015

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на то, что спорный договор сторонами расторгнут, погашение задолженности подрядчиком в добровольном порядке не произведено.

Встречное требование: О взыскании неустойки по договору субподряда за просрочку выполнения работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности по оплате выполненных работ установлен; 2) Встречное требование частично удовлетворено, поскольку факт нарушения срока выполнения работ подтвержден. Судом произведен зачет между основным и встречным требованиями.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2021 N Ф10-2855/2019 по делу N А36-4465/2017

Требование: О признании самовольными постройками торговых павильонов, их сносе, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на данные объекты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик осуществил строительство спорных объектов на земельном участке, предоставленном ему, в том числе и для указанных целей, на основании оформленной в установленном законом порядке разрешительной документации, кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о сносе самовольных построек.

Производство по кассационной жалобе прекращено, так как решение суда уже было пересмотрено судом кассационной инстанции 21.02.2008 и оставлено без изменения, повторный пересмотр судебного решения в суде кассационной инстанции процессуальным законодательст
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2019 N Ф10-394/2019 по делу N А84-164/2018

Требование: О возмещении расходов на предоставление мер социальной поддержки.

Обстоятельства: Истец, являющийся управляющей организацией, оказал гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки, коммунальные услуги в многоквартирных домах, в связи с чем понес расходы.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства возмещения истцу спорных расходов в полном объеме.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 N Ф10-2031/2016 по делу N А62-3008/2015

Требование: О взыскании судебных расходов.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку документы, позволяющие установить объем выполненных работ и их конкретный перечень, отсутствуют.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и восстанавливая срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что препятствием к принудительному исполнению решения суда
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2021 N Ф10-319/2020 по делу N А14-13801/2016

Требование: О признании требования кредитора обеспеченным залогом имущества должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор участия в долевом строительстве расторгнут, обязательства сторон по указанному договору прекратились, в том числе права должника как участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, являющиеся предметом договора залога.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2019 N Ф10-5581/2018 по делу N А83-312/2018

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и пени.

Обстоятельства: По итогам сверки взаимных расчетов поставщиком установлено наличие задолженности у покупателя. Покупатель задолженность не признал.

Встречное требование: О взыскании суммы реального ущерба, убытков по замещающей сделке, неустойки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку факт наличия задолженности подтвержден, снижен размер неустойки; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку были нарушены сроки поставки товара, что привело к нарушению технологии посадки яблоневого сада и возникновению ущерба у покупателя.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2020 N Ф10-985/2020 по делу N А14-7357/2019

Требование: О взыскании пеней по договору аренды земельных участков.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что предъявленный к взысканию размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения арендатором обязательства.

Из содержания определений Конституционного Суда РФ следует, что о недобросовестности налогоплательщиков по уплате НДС может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконног
Поскольку обязанность организации применять контрольно-кассовую технику при получении от населения наличных денежных средств за оказание им услуг третьими лицами законодательством не предусмотрена, то оснований для применения административной ответственно
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь