Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Постановление ФАС Центрального округа от 19.02.2014 по делу N А14-19944/2012

Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Обстоятельств: Арендодатель ссылается на то, что в спорный период при расчете арендный платы подлежал применению удельной показатель кадастровой стоимости, соответствующий пятому виду функционального использования (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт внесения ошибочных данных в государственный земельный кадастр в отношении спорного земельного участка до заключения договора аренды не подтвержден.

Определение ФАС Центрального округа от 07.11.2008 по делу N А08-3731/07-17-21

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный акт.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку доказательств, подтверждающих направление копии кассационной жалобы третьему лицу не представлено.

Заявленные требования о признании незаконными действий регистрирующего органа о приостановлении регистрации договора о передаче права по договору аренды, об отказе в регистрации договора о передаче права по договору аренды удовлетворены, поскольку предста
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2017 N Ф10-5471/2016 по делу N А36-10283/2015

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что событие не подпадает под признаки страхового, на случай которого был заключен договор. В дальнейшем страховая компания прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к правопреемнику. Истец полагает, что ответчик как правопреемник страховой компании обязан выплатить страховое возмещение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку утрата груза в процессе перевозки, в том числе путем мошенничества, является страховым случаем. Факт наличия у ответчика обязанности выплатить истцу страховое возмещение установлен.

В удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных ответчиком при исполнении обязанностей арбитражного управляющего должника, отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств наличия и размера убытков, а также причинной связи между
Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, поскольку неуведомление общества о наличии соглашения не лишает истца права требовать оплаты принадлежащей ему 50 процентов доли в уставном капитале общества.
В случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом правоотношении допускается замена выбывшей стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2021 N Ф10-5467/2020 по делу N А48-9201/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направленная ответчику претензия с требованием о возврате денежных средств последним не удовлетворена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств перечисления истцом по платежному поручению денежных средств в счет оказания финансовой помощи на безвозвратных условиях ответчиком не представлено.

Суды, приняв во внимание, что работа ответчиком выполнена на 69 процентов до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, что подтверждается актом, пришли к обоснованному выводу о том, что заказчик не вправе требовать от подрядчика опла
Дело по иску о взыскании убытков по договору подряда передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2019 N Ф10-22/2019 по делу N А35-7988/2017

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: На основании договоров купли-продажи ответчик приобрел недвижимое имущество. Во исполнение решения суда сторонами были заключены договоры аренды земельных участков, на которых расположено приобретенное ответчиком имущество.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не оплатил фактическое использование земельных участков с момента приобретения в собственность объектов недвижимости до момента заключения договоров аренды.

Арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи в муниципальную собственность в составе базы отдыха помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, в связи с чем отсутствуют основания пол
Требования органов Пенсионного фонда РФ в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 ГК РФ п
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2018 N Ф10-1396/2018 по делу N А09-7740/2017

Требование: О взыскании в порядке регресса стоимости затрат на ремонт бытовой техники, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на пункт договора, которым предусмотрено, что убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора подлежат возмещению исполнителем заказчику, а также на то, что претензия, направленная в адрес исполнителя, оставлена без исполнения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина исполнителя и его незаконные действия, находившиеся в причинной связи с причинением материального и морального вреда потребителю заказчика, установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2018 N Ф10-1305/2018 по делу N А83-946/2017

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что поставщик в нарушение пунктов контракта доставил весь объем товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что несоответствие части поставленного товара условию контракта повлекло устранение поставщиком без возражений допущенного нарушения, восполнение последующей поставкой недопоставленного количества товаров, что свидетельствует о том, что понесенные транспортные расходы на доставку товара не связаны с нарушениями на стороне заказчика, а потому не могут быть убытками поставщика, установлен.

Кассационная инстанция считает, что решение об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, налоговым органом принято незаконно.
Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из того, что представленные документы не являются доказательствами какого - либо обстоятельства.
Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа и досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения правомерно удовлетворены лишь в части взыскания задолженности и пени, поскольку судом установлено, что доп
Ходатайство о применении обеспечительных мер удовлетворено правомерно, поскольку изъятие имущества из активов общества и его последующая реализация может повлечь причинение значительного ущерба предприятию в случае удовлетворения судом требований о призна
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2022 N Ф10-3289/2022 по делу N А68-12897/2021

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа, обязании устранить допущенные нарушения прав путем признания недействительными результатов торгов.

Обстоятельства: Обществом в антимонопольный орган подана жалоба на действия организатора торгов при проведении аукциона, по результатам рассмотрения которой антимонопольным органом принято решение о признании жалобы общества необоснованной в связи с тем, что общество признало факт повторного направления пакета документов ошибочным, однако не воспользовалось правом отозвать ранее направленные заявки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, право на подачу соответствующего заявления в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с АПК РФ предоставлено ответчику.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2016 N Ф10-2435/2016 по делу N А14-8421/2006

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2017 N Ф10-3852/2017 по делу N А64-7114/2016

Требование: О признании незаконным отказа в выдаче карт маршрутов и свидетельств об осуществлении регулярных перевозок пассажиров транспортом общего пользования на пригородных маршрутах, обязании органа местного самоуправления выдать обществу соответствующие документы.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления мотивировал отказ тем, что оформление и выдача карт маршрутов регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам находится в ведении органов исполнительной власти субъекта РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у заявителя не возникло право на осуществление перевозок по регулируемым тарифам с правом получения компенсации неполученных доходов от провоза льготных пассажиров из бюджетных средств.

Дело по иску налогового органа о взыскании пени по налогу на приобретение транспортных средств и налогу с владельцев транспортных средств направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь