Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Центрального округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Центрального округа

Постановление ФАС Центрального округа от 19.03.2013 по делу N А35-4395/2012

Требование: О взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при отсутствии договорных отношений и, не производя при этом оплаты, ответчик пользовался помещением.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования ответчиком спорным помещением после расторжения договора субаренды установлен, доказательств внесения платежей за пользование помещением ответчиком не представлено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2021 N Ф10-1697/2021 по делу N А83-19612/2019

Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений к договору на выполнение работ по разработке проектной документации и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Обстоятельства: По мнению прокурора, дополнительные соглашения, которыми продлен срок окончания работ, заключены вопреки нормативно установленному запрету на заключение такого рода соглашений, нарушают интересы неопределенного круга лиц.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как не представлено доказательств согласования изменения срока выполнения работ, наличия обстоятельств, позволяющих сторонам договора продлить срок выполнения работ путем заключения одного из оспариваемых дополнительных соглашений.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2021 N Ф10-1054/2021 по делу N А62-5268/2019

Обстоятельства: Определением разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредиторами относительно утверждения положения о порядке продажи и сроках реализации имущества должника, утверждено положение о порядке продажи и сроках реализации имущества должника, из которого исключен раздел об оставлении залоговым кредитором имущества за собой, поскольку в состав лота входит как залоговое, так и незалоговое имущество, исключен раздел о порядке продажи без проведения торгов имущества, балансовая стоимость которого составляет менее чем сто тысяч рублей, так как перечень такого имущества собранию кредиторов конкурсным управляющим представлен не был.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дело по иску о внесении изменений в договор аренды в части размера арендной платы и порядка ее исчисления и перечисления направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что асфальтобетонное покрытие является объектом недвижимости, ни на чем не
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.06.2017 N Ф10-4138/2014 по делу N А48-3345/2013

Требование: О признании права общей долевой собственности на общее имущество.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему как собственнику отдельного помещения в спорном здании принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании вне зависимости от его регистрации в ЕГРП. Расчет доли истца в праве общей собственности судом проверен и признан правильным.

Сумма излишне уплаченного поставщиком сырья налога на добавленную стоимость не является неосновательным обогащением за счет переработчика, поскольку расчеты за поставленное сырье и его переработку производились в натуральном виде, согласно согласованному
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2019 N Ф10-4302/2019 по делу N А68-8529/2018

Требование: Об отмене судебного акта в связи с непрекращением производства по апелляционной жалобе истца, неоставлением ее без рассмотрения при принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, невозвращением государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом того, что отказ от иска был заявлен только в части требований, что истец не заявил ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по апелляционной жалобе, апелляционная жалоба рассмотрена судом по существу, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина подлежит перечислению в федеральный бюджет.

Право подачи апелляционной жалобы на решение (определение) арбитражного суда, не вступившее в законную силу, имеют лица, участвующие в деле.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2020 N Ф10-426/2020 по делу N А83-4829/2019

Требование: О признании договора поставки незаключенным, обязании возвратить денежные средства, взыскании убытков, связанных с приобретением товара с недостатками, в виде ущерба и упущенной выгоды.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на выявленные у приобретенного товара дефекты и его возврат поставщику.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами оставлены без внимания и правовой оценки доводы покупателя о том, что спорный товар был возвращен поставщику и принят последним. Кроме того, судами не проанализировано содержание универсального корректировочного документа и последующей переписки сторон, представленных покупателем, ссылающимся на отсутствие правовых оснований для удержания поставщиком суммы предоплаты.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2020 N Ф10-2118/2020 по делу N А14-1633/2019

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение изменено. Сумма взыскиваемых судебных расходов уменьшена с учетом правила о пропорциональном возмещении судебных расходов.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2014 по делу N А64-3004/2012

Требование: О признании недействительными действий по передаче имущества в уставный капитал.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик отказал ему в праве выкупа помещения в связи с тем, что испрашиваемое помещение на момент вступления в силу Закона "Об особенностях отчуждения имущества, находящегося в муниципальной собственности" находилось в собственности третьего лица и действие закона на истца не распространялось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ ответчика в предоставлении истцу права преимущественного выкупа спорного объекта недвижимости не противоречит нормам закона.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2018 N Ф10-1047/2018 по делу N А62-2206/2017

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод налогового органа о завышении обществом налоговых вычетов при исчислении НДС по операциям приобретения товаров, поскольку налоговый орган посчитал хозяйственные связи общества с контрагентами нереальными.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств совершения обществом с контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели создание условий для уменьшения налогообложения, не представлено.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2017 N Ф10-1782/2017 по делу N А64-4272/2016

Требование: О признании незаконным пункта предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: Уполномоченным органом проведена плановая выездная проверка в отношении банка на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, в том числе условий потребительского кредитования. В соответствии с оспариваемым пунктом предписания банку необходимо исключить пункты типового договора, включающие условия, ущемляющие права потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый пункт предписания не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы банка.

Прекращая производство по делу к муниципальному образованию о взыскании в субсидиарном порядке задолженности по решению суда по другому делу, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины по другому делу, почтовых расходов,
Учитывая, что отказ налогоплательщика от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, кассационная инстанция приняла отказ от кассационной жалобы и прекратила по ней производство.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2021 N Ф10-3247/2017 по делу N А35-12644/2016

Обстоятельства: Определением отказано в определении (установлении) жилого дома в качестве единственного пригодного для проживания должника жилья, поскольку спорное имущество реализовано, при этом денежные средства, поступившие от реализации имущества, а также денежные средства, поступившие за счет доходов должника, распределены в соответствии с требованиями ст. 134 Закона о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Допущенные при составлении счетов-фактур неточности не могут являться основанием для отказа в возмещении НДС, так как налоговый орган обязан принимать решение с учетом всех фактических данных, а не отказывать в возмещении НДС по формальным, малозначительн
В иске о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника отказано правомерно, поскольку суд пришел к правомерному выводу о том, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника обстоятельства, свиде
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2018 N Ф10-5705/2016 по делу N А48-1169/2016

Обстоятельства: Определением были взысканы судебные расходы. Определение было отменено. Расходы взысканы частично.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в мотивировочной части судебного акта суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что разумной и нечрезмерной суммой расходов в рассматриваемом случае является одна сумма, и оснований для взыскания судом первой инстанции расходов в большей сумме не имелось, тогда как резолютивная часть содержит вывод об отмене определения суда и отказе во взыскании судебных расходов в меньшем размере, что не соответствует выводам, содержащимся в мотивировочной части.

Оценив представленные сторонами документы с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неуст
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2021 N Ф10-1437/2021 по делу N А62-12649/2019

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано отсутствием полномочий по распоряжению имуществом, переданным собственником Министерству обороны РФ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о том, что при отчуждении из федеральной собственности здания склада к покупателю перешло и право владения и пользования спорным земельным участком, не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

В реестре конкурсных кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе и размере его требований по денежным обязательствам.
Лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе его обжаловать.
Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа удовлетворены правомерно, поскольку факт экспорта и соблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных ст. 171, ст. 172, ст. 169 НК РФ, для применения спорных налоговых вычет
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь