Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Арбитражный суд установил, что контрольно-кассовая машина предпринимателя находится на техническом обслуживании в центре технического обслуживания ККМ и была допущена к эксплуатации на территории РФ, следовательно, отсутствует вина налогоплательщика в сов
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2021 N Ф09-7720/21 по делу N А60-305/2021

Требование: О признании незаконным отказа в установлении соответствия вида разрешенного использования земельных участков, указанного в реестре недвижимости, классификатору видов разрешенного использования.

Обстоятельства: Отказ в установлении вида использования "Специальная деятельность" мотивирован отсутствием регистрации прав на полигон как на одну недвижимую вещь.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку участки были предоставлены и используются под единый объект размещения отходов, включающий необходимые для эксплуатации функциональные зоны, имеющий единое ограждение, контрольно-пропускной пункт, внутриобъектовые коммуникации и дороги, санитарно-защитную зону, исчисленную от внешних границ земельных участков.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика передать истцу в собственность места общего пользования, суд ошибочно исходил из того, что договор в части условия о передаче в собственность мест общего пользования является незаключенным ввиду
Если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части, и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было в
Требование о взыскании штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой на железнодорожных путях удовлетворено частично правомерно, поскольку факт задержки вагонов, принадлежащих перевозчику, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологическ
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2022 N Ф09-1247/22 по делу N А60-31929/2021

Требование: О взыскании убытков по договорам на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов, штрафа за выбытие вагонов в нерабочий парк.

Обстоятельства: Заказчик за свой счет устранил неисправности, возникшие вследствие некачественного ремонта вагонов, подрядчик расходы не возместил.

Решение: Требование удовлетворено, так как недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, подтверждены актами-рекламациями, доказательств возникновения недостатков вследствие неправильной эксплуатации вагонов либо по вине заказчика, освобождающих подрядчика от гарантийной ответственности, не представлено, размер штрафа согласован в договорах, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства нет.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предостав
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2016 N Ф09-5484/16 по делу N А50-3928/2015

Требование: О признании незаконным отказа в регистрации, обязании провести регистрацию изменений в сведениях о юридическом лице.

Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием закону наименования организации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ соответствует закону, заявленное наименование представляет собой сложносокращенное слово, образованное от сокращения прилагательного "российский" или существительного "Россия", отсутствуют доказательства соблюдения порядка получения разрешения на использование этих слов в фирменном наименовании, уплаты пошлины за их использование.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 N Ф09-8558/16 по делу N А60-35118/2015

Требование: О взыскании убытков, причиненных повреждением автомобиля в результате ДТП, расходов на оплату услуг эксперта, хранение автомобиля, упущенной выгоды в виде неполученного дохода от сдачи автомобиля в аренду.

Обстоятельства: Истец указал, что виновником ДТП являлся работник общества, выплаченное страховое возмещение не покрыло стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина работника общества в ДТП установлена, стоимость восстановительного ремонта автомобиля подтверждена экспертным заключением, расчет суммы упущенной выгоды признан верным.

Вывод суда об отсутствии законодательно установленной обязанности для налоговых агентов по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет в период 2001 г. единого социального налога ошибочен, т.к. спорный нормативный акт не содержит указания на возможность
Исковые требования в части взыскания штрафа за неуплату налога на имущество удовлетворены, поскольку срок давности для взыскания не истек, в части взыскания штрафа по налогу на реализацию ГСМ дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оце
В удовлетворении требования в части признания недействительным решения налогового органа об отказе в предоставлении вычета по НДС и доначислении НДС отказано правомерно, поскольку представленные обществом документы о приобретении товара и их оплате (счета
Заявление о взыскании с заявителя по делу о банкротстве расходов на публикацию сообщения о введении в отношении предпринимателя процедуры наблюдения удовлетворено правомерно, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, за счет
В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного истцу в результате незаконной выплаты единовременных пособий гражданам при рождении ребенка, отказано правомерно, поскольку произведенные органом Фонда социального страхования РФ затраты
Ст. 172 НК РФ в качестве условия для применения налогового вычета не устанавливалась обязанность по представлению документов, предусмотренных п. 4 ст. 168 НК РФ, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на основании платежного поручения на перечислен
Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2013 N Ф09-4511/13 по делу N А60-38604/2012

Требование: О взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества.

Обстоятельства: Работы по ремонту спорного имущества не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работ, в результате которых возникли неотделимые улучшения принадлежащего ответчику имущества, подтверждено, данные работы выполнены с согласия ответчика и приняты им, доказательств погашения долга не представлено.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в установленном порядке.
Дело передано на новое рассмотрение, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в установленном порядке признаны не соответствующими закону или иному правовому акту действия налоговой полиции, что является условием для возмещения вреда.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2017 N Ф09-330/17 по делу N А07-23701/2015

Требование: О взыскании задолженности по договору о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа, неустойки.

Обстоятельства: Арендодатель (орган по управлению имуществом) ссылался на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как арендованное строение было закреплено на праве хозяйственного ведения за органом по управлению имуществом и перешло в собственность субъекта РФ, в спорный период орган уже не являлся субъектом арендных отношений, в части периода пропущен срок исковой давности.

Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2010 N Ф09-10374/10-С6 по делу N А60-5321/2010-С2

Требование: Об обязании снести самовольно возведенные объекты, привести участок в первоначальное состояние.

Обстоятельства: Участок используется без оформления правоустанавливающих документов и с нарушением его целевого использования.

Встречное требование: О понуждении органа местного самоуправления заключить договор аренды земельного участка.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как на спорном участке без разрешения на строительство возведено здание, участок не освобожден; 2) в удовлетворении встречного требования отказано, так как предприниматель в установленном порядке не обращался с заявлением о предоставлении ему в аренду участка для строительства автостоянки, на спорном участке не имеется объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности предпринимателю.

Суд не указал мотивы, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции при вынесении оспариваемого определения.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2017 N Ф09-7381/14 по делу N А60-44270/2013

Требование: О взыскании с бывших генерального директора и участника должника-банкрота убытков в виде невозвращенного займа, упущенной выгоды от размещения средств в банке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выдача займа повлекла выбытие большей части имущества должника, меры к возврату займа не принимались, денежные средства были перечислены подконтрольным участнику должника лицам.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2011 N Ф09-1607/11-С5 по делу N А76-11379/2009-25-164/5

Требование: О взыскании долга по государственному контракту.

Обстоятельства: Услуги по оценке рыночно обоснованной величины стоимости аренды земельных участков, принадлежащих РФ, не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего оказания услуг установлен вступившим в законную силу судебным актом, отчеты содержат исследования арендной платы по объектам-аналогам с раскрытием источников информации, месторасположения объекта оценки, обоснование применяемых корректировок, долг не погашен.

Судом дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим занижение налогоплательщиком дохода в результате нарушения порядка расчетов по кредитным обязательствам.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь