Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Постановление ФАС Уральского округа от 02.07.2013 N Ф09-5262/13 по делу N А76-18925/2012

Требование: О взыскании неустойки по договору оказания услуг по предоставлению железнодорожных вагонов.

Обстоятельства: Исполнитель указал на нарушение сроков нахождения вагонов под погрузкой.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение заказчиком договорных обязательств подтверждено ведомостями подачи и уборки вагонов, квитанциями о приемке груза, расчет неустойки признан верным.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.07.2013 N Ф09-4503/13 по делу N А76-18570/2012

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Денежное обязательство по оплате выполненных работ, установленное вступившим в законную силу судебным актом, исполнено ответчиком несвоевременно.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение срока исполнения судебного акта установлено, размер процентов уменьшен с учетом исправления арифметической ошибки.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.07.2013 N Ф09-5705/13 по делу N А76-17639/2012

Требование: О взыскании за счет средств казны РФ убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава.

Обстоятельства: Предприниматель указал, что приставом незаконно арестовано принадлежащее ему имущество.

Решение: Требование удовлетворено, так как преюдициальным судебным актом признаны незаконными исполнительные действия судебного пристава по изъятию имущества, совершенные в помещении, не принадлежащем должнику, в отсутствие предпринимателя (собственника помещения), в связи с чем он не имел возможности внести замечания о наименовании и стоимости изымаемого имущества, идентифицировать изъятое имущество невозможно, размер убытков определен на основании отчета оценщика.

Определение ФАС Уральского округа от 02.07.2013 N Ф09-3934/11 по делу N А60-16625/2011

Обстоятельства: Подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта.

Решение: Заявление возвращено, так как оно подано по истечении установленного предельного срока его подачи со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.07.2013 N Ф09-3239/11 по делу N А50-8264/2009

Обстоятельства: Определением

Решение: 1) Определение оставлено без изменения; 2) Определение отменено, так как незаконное бездействие установлено.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.07.2013 N Ф09-9220/12 по делу N А76-831/2011

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по договору займа как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в первоначально поданном заявлении отсутствовало указание на признание заявленного требования как обеспеченного залогом имущества должника, кредитор обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора с пропуском установленного срока. Требование включено в третью очередь реестра.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2021 N Ф09-7604/18 по делу N А60-71936/2017

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным договора, применении последствий недействительности заявители считали установленное в рамках другого арбитражного дела обстоятельство перечисления в пользу ответчика по платежному поручению денежных средств в качестве оплаты за оказание услуг по продюсированию концерта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.07.2013 N Ф09-9220/12 по делу N А76-831/2011

Требование: О включении в реестр требований кредиторов заемщика, признанного банкротом, задолженности по договору займа как обеспеченной залогом имущества заемщика.

Решение: Требование удовлетворено в части включения задолженности в реестр, поскольку ее наличие подтверждено. В признании задолженности обеспеченной залогом отказано, поскольку первоначально при подаче заявления требование о признании задолженности обеспеченной залогом отсутствовало, соответствующее уточнение сделано после закрытия реестра требований кредиторов.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.07.2013 N Ф09-5932/13 по делу N А76-23287/2012

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле о взыскании убытков в виде расходов, понесенных обществом на оплату услуг по восстановлению его прав, нарушенных неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, так как судебный акт не содержит никаких выводов относительно прав и обязанностей лица, оказавшего услуги.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.07.2013 N Ф09-6175/13 по делу N А76-15829/2012

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Нарушен срок оплаты поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлена просрочка исполнения обязательства, претензионный порядок урегулирования спора соблюден, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, при этом суд пересчитал неустойку.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.07.2013 N Ф09-5335/13 по делу N А76-15375/2012

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Денежные средства, взысканные на основании отмененного судебного акта, возвращены несвоевременно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу постановления суда кассационной инстанции, отменившего судебный акт, на основании которого были взысканы денежные средства, до дня их возврата.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.07.2013 N Ф09-6127/13 по делу N А76-15367/2012

Требование: О взыскании неустойки по договору снабжения тепловой энергией.

Обстоятельства: Тепловая энергия оплачена несвоевременно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказана оплата тепловой энергии с нарушением установленных сроков, согласованный сторонами размер неустойки не является чрезмерным, доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Дополнительно: Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.07.2013 N Ф09-4331/13 по делу N А76-14402/2012

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка для строительства подземной автостоянки, пеней.

Обстоятельства: Обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнено.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности подтверждено, при этом в отношении части спорного периода применен срок исковой давности, при расчете арендной платы не применены повышающие коэффициенты за превышение срока строительства, так как срок строительства не установлен.

Определение ФАС Уральского округа от 02.07.2013 N Ф09-1729/2011 по делу N А76-12961/2010

Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требования в отдельное производство и на постановление апелляционного суда, оставившее определение без изменения, поскольку данные судебные акты не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.07.2013 N Ф09-4709/13 по делу N А71-13490/2012

Требование: О взыскании долга по договору на отпуск горячей воды и тепловой энергии для целей отопления для нужд населения.

Обстоятельства: Поставленные коммунальные ресурсы не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено актами, подписанными без возражений представителями сторон, впоследствии не заявлялись возражения относительно объема и стоимости коммунальных ресурсов, доказательства погашения долга не представлены.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.07.2013 N Ф09-5582/13 по делу N А71-12827/2012

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Сделка с заинтересованностью совершена с нарушением установленного порядка, повлекла для продавца неблагоприятные последствия.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку директор общества-продавца, являющийся его акционером, являлся также единственным участником общества-покупателя, в силу устава общества-продавца принятие решения об одобрении сделки с заинтересованностью отнесено к компетенции общего собрания акционеров, доказательств принятия такого решения не представлено, помещение продано по существенно заниженной цене.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.07.2013 N Ф09-5879/13 по делу N А71-12475/2012

Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности с руководителя общества-банкрота выплаченных налоговым органом вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве.

Обстоятельства: Налоговый орган указал, что руководитель общества не обратился в суд с заявлением о признании общества банкротом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расходы на проведение процедур банкротства обусловлены действиями самого налогового органа, обратившегося в суд с заявлением о признании общества банкротом, обязанность заявителя по делу о банкротстве в случае недостаточности имущества у должника погасить расходы установлена законом.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2021 N Ф09-7967/21 по делу N А60-6735/2021

Требование: Об обязании возвратить излишне уплаченный налог по УСН.

Обстоятельства: В возврате налога отказано в связи с пропуском установленного срока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок для обращения в суд пропущен, уплачивая спорную сумму, налогоплательщик должен был знать, что производит оплату в отсутствие такой обязанности, поскольку имело место участие в незаконной схеме дробления бизнеса третьего лица с целью минимизации налоговых обязательств.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.07.2013 N Ф09-4645/13 по делу N А71-12326/2012

Требование: Об обязании передать автомобиль, взыскании долга по арендной плате.

Обстоятельства: Срок действия договора аренды автомобиля без экипажа истек, автомобиль не возвращен, арендная плата за спорный период не внесена.

Решение: Требование удовлетворено, так как в спорный период автомобиль находился во владении и пользовании арендатора, долг не погашен, автомобиль после ДТП по акту приема-передачи арендодателю не возвращен, от арендатора не требовалось передать автомобиль в нормальном состоянии с учетом износа, а было достаточно передать автомобиль в том состоянии, в каком он находился после ДТП, так как судебным актом с арендатора в пользу арендодателя уже взысканы убытки, причиненные ДТП.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.07.2013 N Ф09-6182/13 по делу N А71-12117/2012

Требование: О взыскании долга по договору поставки электрической энергии.

Обстоятельства: Производитель электрической энергии на розничном рынке указал на частичную оплату энергии гарантирующим поставщиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду нарушения производителем энергии установленной законодательством обязанности по своевременному направлению гарантирующему поставщику почасовых объемов поставки электрической энергии, влекущего признание объемов производства электрической энергии равными нулю.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.07.2013 N Ф09-4931/13 по делу N А71-11995/2012

Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Обстоятельства: Начислены страховые взносы, пени, штраф со ссылкой на занижение базы для начисления страховых взносов на суммы оплаты в пользу работников части стоимости детских путевок.

Решение: Требование удовлетворено, так как спорные суммы являются компенсационными выплатами, вследствие чего не подлежат включению в базу для начисления взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.07.2013 N Ф09-6248/13 по делу N А71-11698/2012

Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Организатору торгов при проведении конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций вменяется объединение в один лот значительного объема рекламных мест.

Решение: Требование удовлетворено, так как доля участников конкурса в сфере распространения наружной рекламы антимонопольным органом не исследовалась, не устанавливалось, превышает ли доля какого-либо из участников установленный законом порог максимальной доли на рынке в сфере распространения наружной рекламы до участия в конкурсе либо в случае его победы в конкурсе.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.07.2013 N Ф09-5915/13 по делу N А71-10565/2012

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил

Решение: 1) Требование удовлетворено в части, так как подтверждены поставка продукции и оплата, при этом признано обоснованным начисление НДС, пеней, штрафа по отношениям с двумя контрагентами, счета-фактуры от имени которых подписаны неуполномоченными лицами; 2) Требование удовлетворено, так как оплаченный налогоплательщиком товар ему не поставлен, поставщик признан банкротом и ликвидирован.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.07.2013 N Ф09-5485/13 по делу N А60-5055/2012

Требование: О взыскании с муниципального образования долга за электроэнергию.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик сослался на то, что энергия, поставленная на объекты водоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности, не оплачена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанные объекты в спорный период находились в пользовании арендатора, который в процессе оказания населению услуг по водоснабжению потреблял электрическую энергию, договоры аренды не оспорены и не признаны недействительными, возможные нарушения при заключении указанных договоров не опровергают вывод о том, что именно арендатор в спорный период являлся потребителем электроэнергии.

Постановление ФАС Уральского округа от 02.07.2013 N Ф09-6147/13 по делу N А60-46596/2012

Требование: Об обязании безвозмездно устранить недостатки проектно-сметной документации.

Обстоятельства: Проектная документация по объекту капитального строительства не соответствует установленным требованиям, недостатки подрядчиком не устранены.

Решение: Требование удовлетворено, так как не доказано устранение недостатков, изложенных в отрицательном заключении государственной экспертизы, подрядчик не обращался к заказчику с требованиями об устранении замечаний в задании на проектирование или в исходных данных либо о предоставлении дополнительной информации, подрядчик на свой риск продолжил выполнение работ при отсутствии необходимой документации.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь