Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2017 N Ф09-2297/17 по делу N А60-16625/2016

Требование: О взыскании начисленных на переплаченные заемщиком проценты по кредитному договору процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельства: Заемщик полагал, что условия кредитного договора в части обязанности заемщика застраховать свое имущество, установления комиссии за ведение счета являются ничтожными, так как навязаны банком.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности, основания для его восстановления отсутствуют, так как заемщиком не указаны обстоятельства, препятствовавшие подаче иска или уступке прав требования в срок.

Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пеней по налогу, привлечения к ответственности удовлетворены правомерно, поскольку отсутствует занижение налогоплательщиком дохода от реал
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2018 N Ф09-2994/18 по делу N А71-6021/2017

Требование: О взыскании упущенной выгоды в связи с необоснованным отказом в рассмотрении заявки на заключение договора об организации регулярных перевозок без проведения конкурса.

Обстоятельства: Решением антимонопольного органа уполномоченный орган признан нарушившим закон ввиду нерассмотрения заявки общества о заключении договора, общество указало, что им утрачена возможность получения определенного дохода.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства не является единственным и достаточным основанием для взыскания убытков в заявленном размере, даже в случае допуска общества к рассмотрению заявок договор с ним не мог быть заключен, так как иным лицом предложены лучшие условия.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2021 N Ф09-6148/21 по делу N А07-26055/2020

Требование: О привлечении руководителя общества, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности, к ответственности по части 2 ст. 14.57 КоАП РФ за неосуществление контроля за сотрудниками, нарушившими допустимую частоту взаимодействия с должником и параметры отправленных текстовых сообщений третьим лицам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку диспозицией части 2 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за конкретные действия, но не бездействие должностного лица, между тем в протоколе указано, что руководитель не обеспечил исполнение законодательства сотрудниками, а какие именно действия, направленные на возврат просроченной задолженности, вменяются руководителю - не указано.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2022 N Ф09-2625/22 по делу N А07-6080/2021

Требование: О взыскании убытков в виде неполученной платы за уступленное право требования.

Обстоятельства: Общество указало, что его руководитель переуступил права требования квартир, а полученные средства на счет общества не внес, должностными лицами органа внутренних дел надлежащих действий по проверке обстоятельств данного дела не совершено, что причинило обществу убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ущерб был причинен не органом внутренних дел, а иным лицом, по обращениям общества выносились процессуальные решения, не доказано, что данные действия совершались с нарушением закона, причинно-следственная связь между бездействием сотрудников органа внутренних дел и заявленными убытками отсутствует.

Постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2010 N Ф09-1951/10-С1 по делу N А07-18790/2009

Требование: О признании незаконным отказа в принятии корректирующего расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Обстоятельства: Общество повторно сдало корректирующий расчет платы, к нему были приложены акты простоя оборудования, при этом общество указало, что ответа о принятии или отказе в приеме корректирующего расчета в адрес общества уполномоченным органом не направлялось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представление расчета носит заявительный характер, расчет фактически принят, у уполномоченного органа имеются полномочия лишь по принятию расчета, совершения каких-либо дополнительных действий (утверждения, согласования) не требуется.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.06.2011 N Ф09-3702/11 по делу N А76-24084/2010

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ за необеспечение раскрытия в сети Интернет информации о расчете размера собственных средств.

Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом отсутствия вредных последствий, устранения нарушения.

Управление пенсионного фонда РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа за нарушение срока регистрации в органах пенсионного фонда.
Розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов и без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции влечет наложение административного штрафа.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2017 N Ф09-12286/16 по делу N А50-3833/2016

Требование: О взыскании солидарно долга и пеней по договору поставки.

Обстоятельства: Оплата поставленного товара не произведена, обязательства покупателя обеспечены поручительством предпринимателя.

Встречное требование: О признании договора поручительства незаключенным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как поставка товара и его неоплата подтверждены, размер неустойки верен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как договор сторонами подписан, скреплен печатью продавца, существенные условия договора сторонами согласованы.

Дополнительно: Доводы о неподведомственности спора арбитражному суду не подтверждены и в суде первой инстанции не были заявлены.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2017 N Ф09-5649/17 по делу N А07-287/2017

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам.

Обстоятельства: Взыскатель в рамках исполнительного производства сослался на нарушение своих прав.

Решение: Требование удовлетворено, так как исполнительный документ, на основании которого заявлено о зачете встречных требований, взыскателю (органу местного самоуправления) направлен не был, нарушение установленного срока для исполнения требований указанного документа не доказано; оснований для зачета встречных однородных требований не установлено.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2017 N Ф09-6040/17 по делу N А76-20734/2016

Требование: О признании недействительным постановления органа Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Начислены недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени ввиду выявления недоимки на основании сведений, полученных из налогового органа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку органом ПФ РФ соблюдена процедура вынесения оспариваемого акта, в рассматриваемом случае предприниматель не является работодателем и не несет обязанность по представлению расчетов, следовательно, основанием для направления в его адрес требований является получение из налоговых органов сведений о доходах от его деятельности, перепроверять которые орган ПФ РФ не вправе.

Постановление ФАС Уральского округа от 23.03.2010 N Ф09-1761/10-С2 по делу N А76-12728/2009-41-318

Требование: Об отмене решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган счел неправомерным включение предпринимателем в состав расходов для целей исчисления НДФЛ и ЕСН затрат по транспортным услугам, оказанным при отсутствии товарно-транспортных накладных и путевых листов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден сведениями в книге учета доходов и расходов, счетами-фактурами, накладными, актами выполненных работ и сверок, платежными поручениями. Затраты являются экономически оправданными, связанными с деятельностью, направленной на получение дохода.

Из мотивировочной части судебного акта исключен вывод о признании несостоятельными доводов ответчика о том, что газораспределительный узел является принадлежностью главной вещи - здания, поскольку не дана оценка доводам общества и не исследован вопрос о ф
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно нарушает права и законные интересы других лиц и противоречит закону.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2017 N Ф09-5290/17 по делу N А07-15170/2016

Требование: О признании недействительной заключенной сельскохозяйственным производственным кооперативом сделки по передаче имущества, применении последствий недействительности.

Обстоятельства: Учредитель кооператива полагал, что спорная сделка повлекла прекращение уставной деятельности кооператива, совершена в нарушение положений законодательства о сельскохозяйственной кооперации и в отсутствие встречного предоставления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действия кооператива и его учредителя признаны направленными на исключение ранее принадлежащего кооперативу имущества из конкурсной массы должника в целях недопущения его реализации для удовлетворения требований конкурсных кредиторов, пропущен срок исковой давности.

Требования государственных органов, в чью компетенцию входят взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по
В удовлетворении иска о признании акта энергоснабжающей организации недействительным, понуждении произвести перерасчет за фактически потребленные тепловую энергию и горячую воду отказано правомерно, поскольку правильность произведенного ответчиком расчета
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2015 N Ф09-11039/12 по делу N А47-3584/2010

Обстоятельства: Определением действия конкурсного управляющего должника-банкрота признаны незаконными в части неуведомления кредитора о проведении собрания, невключения его требований в реестр на момент проведения собрания, при этом отказано в признании незаконными действий управляющего по проведению спорного собрания кредиторов, исполнению принятых на нем решений.

Решение: Определение отменено в части отказа, действия управляющего признаны незаконными в полном объеме, управляющий отстранен от исполнения обязанностей, так как ненадлежащее исполнение им обязанностей доказано.

Предприниматель был привлечен к налоговой ответственности за несвоевременное представление сведений о выплаченных доходах на физических лиц.
Учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, конкурсными кредиторами не являются. Поэтому суд правомерно отказал заявителю во включении его требований, вытекающих из участия в составе учредителей должника, в реестр треб
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2022 N Ф09-981/22 по делу N А60-33338/2021

Требование: О взыскании долга по договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Арендатор вносил арендную плату в соответствии с условиями дополнительного соглашения, заключенного в нарушение закона, доначисленная арендная плата добровольно не уплачена.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как на момент заключения дополнительного соглашения изменение по соглашению сторон условий договора, заключение которого предполагалось по результатам аукциона, не допускалось, начисление арендодателем арендной платы в соответствии с условиями, согласованными при подписании договора, правомерно, при этом в отношении части периода истек срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2020 N Ф09-5062/20 по делу N А76-12565/2019

Требование: О взыскании с управляющей организации убытков, причиненных затоплением нежилого помещения, расходов на оплату услуг оценщика.

Обстоятельства: Собственник помещения на цокольном этаже многоквартирного дома ссылался на его затопление сточными водами вследствие засора канализационного коллектора.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку управляющая организация не обеспечила контроль над устранением аварийной ситуации лицом, эксплуатирующим сеть канализации, при этом вина управляющей организации в возникновении аварии отсутствует, так как участок канализационной сети, на котором возник засор, не относится к общедомовому имуществу.

Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности, так как ответчиком погашение задолженности в полном объеме перед истцом (первоначальным кредитором) за уступленное право требования не произведено.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь