Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Уральского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Уральского округа

Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2012 N Ф09-7350/12 по делу N А47-10499/2010

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего должника-банкрота, так как им приняты все необходимые меры к получению документации от руководителя должника, однако бухгалтерские документы, позволяющие провести инвентаризацию, ему не переданы, восстановление данных бухгалтерской отчетности в обязанности конкурсного управляющего не входит, в результате оказания юридических услуг привлеченным специалистом за должником признано право собственности на объекты, ранее находившиеся в лизинге.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2012 N Ф09-12846/12 по делу N А34-2158/12

Требование: О взыскании убытков, связанных с реализацией льгот в виде освобождения от оплаты за отопление медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, проживающих в сельской местности.

Обстоятельства: Российская Федерация не выделила денежные средства на предоставление мер социальной поддержки медицинским работникам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку федеральный законодатель, наделив органы местного самоуправления полномочиями по социальной поддержке медицинских работников, не обеспечил передачу им необходимых материальных и финансовых средств.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2021 N Ф09-7744/21 по делу N А07-8898/2019

Требование: О взыскании убытков с бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью.

Обстоятельства: Общество указало, что в результате действий бывшего руководителя понесены убытки в виде расходов на демонтаж стелы и ее перенос на иной земельный участок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, учитывая экспертное заключение, акт выбора земельного участка, градостроительный план, не усмотрено в действиях руководителя общества, связанных с возведением информационной стелы, признаков неразумности или недобросовестности, а также его вины в возникновении издержек, связанных с необходимостью демонтажа и переноса стелы.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2012 N Ф09-11641/12 по делу N А07-8160/2012

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Работы по капитальному ремонту не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы сданы подрядчиком и приняты без замечаний, долг признан, отсутствие бюджетных средств само по себе не является основанием для освобождения учреждения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2012 N Ф09-12718/12 по делу N А07-7212/2012

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии.

Обстоятельства: Истец указал, что энергопринимающие устройства ответчика в отсутствие договора были присоединены к сетям, потребленная электроэнергия не оплачена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент проведения проверки электропотребление ответчиком осуществлялось на основании договора, заключенного им с третьим лицом, представлены доказательства оплаты энергии, не подтверждено использование ответчиком энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети с нарушением установленного порядка.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2012 N Ф09-11771/12 по делу N А07-6579/2012

Требование: О взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Судебным актом с арбитражного управляющего взысканы убытки, однако страховщик ответственности арбитражного управляющего отказал в выплате страхового возмещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наступление страхового случая (причинение убытков) подтверждено преюдициальными судебными актами, не доказано наличие умысла в причинении убытков конкурсному кредитору, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, за его неисполнение страховщик несет ответственность в виде уплаты процентов.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2012 N Ф09-11814/12 по делу N А07-5716/2012

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Обязательства по оплате работ по реконструкции объекта надлежащим образом не исполнены.

Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как работы приняты без замечаний, долг не погашен; 2) Встречное требование удовлетворено, так как оно признано подрядчиком.

Дополнительно: Объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2012 N Ф09-11128/12 по делу N А07-5209/2012

Требование: О взыскании штрафа.

Обстоятельства: Нарушен нормативный срок нахождения вагонов на станции выгрузки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан сверхнормативный простой вагонов, заказчик, подписывая договор оказания услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок, принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет ответственность за действия грузоотправителей и грузополучателей, должен оплатить штраф.

Дополнительно: Если лицо не доказало невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не принимает дополнительные доказательства.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2012 N Ф09-11817/12 по делу N А07-2889/12

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученных денежных средств.

Обстоятельства: Работы по строительству жилого дома выполнены на меньшую сумму, чем перечислена заказчиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость фактически выполненных работ установлена строительно-технической экспертизой, проведенной в рамках другого дела, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, сумма переплаты подрядчиком заказчику не возвращена.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2012 N Ф09-11780/12 по делу N А07-16853/2011

Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления.

Обстоятельства: Заявитель указал, что в результате принятия оспариваемого постановления изменены границы и площадь участка, находящегося в федеральной собственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку территория, находящаяся в пределах границ земельного участка, собственником которого является РФ, из ведения РФ не выбывала, не доказано, что на вновь образованные участки зарегистрированы вещные права иных лиц и участок РФ прекратил свое существование, без уважительных причин пропущен срок обращения в суд.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2012 N Ф09-11403/12 по делу N А07-16788/2011

Требование: О признании недействительными договора оказания консультационных и маркетинговых возмездных услуг, акта приема-сдачи выполненных работ.

Обстоятельства: Участник общества-заказчика указал, что договор является для общества крупной сделкой, которая не была одобрена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор, содержащий элементы договора подряда и договора оказания услуг, является незаключенным, сторонами не согласованы предмет, сроки исполнения обязательств, положения о недействительности сделок подлежат применению только к заключенному договору.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2012 N Ф09-11912/12 по делу N А07-15925/2010

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на волоконно-оптическую линию (основное и встречное требования) приостановлено до получения заключения строительно-бухгалтерской экспертизы, так как вопрос о том, за чей счет была возведена либо реконструирована спорная волоконно-оптическая линия, имеет существенное значение для правильного разрешения спора, для решения данного вопроса требуются специальные познания.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2012 N Ф09-12129/12 по делу N А07-13898/2010

Обстоятельства: Определением конкурсный управляющий отстранен от исполнения обязанностей, так как судебными актами подтверждено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, имеется ходатайство собрания кредиторов об отстранении управляющего.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Наличие у конкурсного управляющего должности начальника юридического отдела филиала кредитора не относится к признакам заинтересованности, установленным ст. 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2021 N Ф09-8739/20 по делу N А07-6823/2019

Требование: О включении долга по договорам аренды транспортных средств в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку разумные экономические цели сделок не раскрыты, у должника отсутствовала хозяйственная необходимость в арендованном имуществе, имелись собственные транспортные средства в достаточном количестве, аренда должником транспортных средств у аффилированного лица позволила создать подконтрольную кредиторскую задолженность, что свидетельствует о заявлении требования с противоправной целью уменьшения количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2012 N Ф09-11924/12 по делу N А07-12429/2010

Обстоятельства: Определением установлена начальная цена продажи заложенного имущества, так как заявленная конкурсным управляющим сумма соответствует рыночной стоимости имущества, установленной независимым оценщиком.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Несогласие стороны спора с итоговой величиной рыночной стоимости объекта оценки само по себе не влечет необходимость проведения экспертизы достоверности отчета.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.12.2012 N Ф09-11522/12 по делу N А76-8950/2011

Требование: О взыскании задолженности за транспортно-экспедиционные услуги.

Обстоятельства: Услуги не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласование всех существенных условий договора транспортной экспедиции и возникновение между сторонами соответствующих отношений подтверждены представленными документами (заявками на перевозку груза, товарно-транспортными накладными, путевыми листами), долг не погашен.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.12.2012 N Ф09-10245/12 по делу N А76-8092/12

Требование: О взыскании с администрации муниципального образования в порядке суброгации ущерба, причиненного транспортному средству.

Обстоятельства: В результате наезда на открытый колодец причинен вред застрахованному автомобилю, истец выплатил страховое возмещение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку участок дороги, на котором произошел наезд, находился в ведении администрации, которая не исполняла надлежащим образом обязанности по содержанию дорожного покрытия, состояние люка колодца ливневой канализации не соответствовало требованиям законодательства.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.12.2012 N Ф09-12394/12 по делу N А76-6054/2012

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, указав, что у правопреемника, созданного в результате реорганизации в форме выделения, появилась обязанность восстановить НДС, ранее заявленный к возмещению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку НДС, ранее возмещенный из бюджета правопредшественнику по операциям с основными средствами, переданными правопреемнику в процессе реорганизации, может быть восстановлен тем лицом, которому предоставлялось такое возмещение, то есть правопредшественником.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.12.2012 N Ф09-12711/12 по делу N А71-6435/2012

Требование: О признании недействительным соглашения о предоставлении права на заключение договора.

Обстоятельства: Согласно соглашению ответчик обязался предоставить истцу право на заключение с третьим лицом договора оказания услуг по перевозке пассажиров и расторгнуть аналогичный договор между третьим лицом и ответчиком. Истец полагал, что соглашение не соответствует нормам законодательства о договоре цессии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение не является договором цессии, не противоречит законодательству, его заключение повлекло соответствующие содержанию соглашения правовые последствия для каждой из сторон.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.12.2012 N Ф09-11779/12 по делу N А71-4790/2012

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, так как предприятие уголовно-исполнительной системы, получившее без проведения торгов (как единственный поставщик) государственный заказ от учреждения этой же системы, вправе заключить для исполнения этого заказа договор субподряда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков такого нарушения не противоречит закону.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.12.2012 N Ф09-12091/12 по делу N А71-467/2012

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, ЕСН, НДФЛ, налог на прибыль, пени, штрафы, поскольку налогоплательщиком создана схема минимизации налогообложения при помощи дробления бизнеса путем создания взаимозависимой организации, применяющей УСН.

Решение: Требование удовлетворено в части налога на прибыль, пеней, штрафа, поскольку, несмотря на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, при расчете налога на прибыль налоговым органом не была учтена уплата организацией страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по формально переведенным работникам, что привело к искажению налоговой базы.

Определение ФАС Уральского округа от 21.12.2012 N Ф09-5931/12 по делу N А71-10996/2011

Обстоятельства: Кассационная жалоба оставлена без движения, так как к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий жалобы лицам, участвующим в деле.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.12.2012 N Ф09-12570/12 по делу N А60-5393/2011

Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Подрядчик указал, что обязательства по оплате строительно-монтажных работ надлежащим образом не исполнены.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку выявлены недостатки работ, выполненных именно подрядчиком (монолитные железобетонные стены чаши протекают под напором паводковых вод, не выполнены проектные приямки в днище чаши), стоимость работ уменьшена на стоимость проведения компенсирующих мероприятий, которая включает стоимость мероприятий по устранению недостатков.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.12.2012 N Ф09-12203/12 по делу N А60-53183/2011

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости непоставленного коммунального ресурса.

Обстоятельства: Управляющая организация полагала, что имела место непоставка тепловой энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено надлежащих доказательств, являющихся основанием для перерасчета стоимости ресурса.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2021 N Ф09-7669/21 по делу N А07-42310/2019

Требование: О признании недействительным пункта положения о закупках товаров, работ, услуг, утвержденного в обществе.

Обстоятельства: Предметом спора является условие, по которому при потребности в закупке юридических услуг закупка у единственного исполнителя может осуществляться путем направления предложения о заключении договора конкретному контрагенту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как законодательство о закупочной деятельности не содержит императивных предписаний об осуществлении закупок исключительно конкурентными способами, оставляя право выбора способа закупки за заказчиком при условии, что эта процедура будет соответствовать утвержденному им положению о закупках.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь