Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

"Об оставлении заявления без движения"
"О назначении судебного разбирательства по делу и о привлечении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора"
"О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
"Об отложении судебного заседания"
"Об установлении нового срока оставления кассационной жалобы без движения"
"Об оставлении заявления без движения"
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2017 N С01-352/2017 по делу N А40-29319/2016

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков. Ответчик-1 является администратором доменного имени, содержащего сходное обозначение. Истец полагает, что действия ответчиков по регистрации и администрированию доменного имени являются нарушением его исключительных прав на товарные знаки.

Решение: Дело в части требований к ответчику-1 передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства приобретения ответчиком-1 права администрирования доменным именем.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2016 по делу N СИП-276/2016

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением патент на промышленный образец признан не соответствующим условию патентоспособности "оригинальность", так как существенные признаки, характеризующие решение внешнего вида промышленного образца, не обуславливают творческий характер его особенностей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что существенные признаки промышленного образца стали общеизвестными до его даты приоритета, один из существенных признаков неразличим на изображениях элементов внешнего вида промышленного образца.

"О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
"Об оставлении кассационной жалобы без движения"
"О назначении дела к судебному разбирательству"
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.02.2020 N С01-1496/2019 по делу N А76-5436/2019

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, судебных расходов.

Обстоятельства: Истец обладает исключительным правом на товарный знак. Ответчик использовал обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, в отсутствие согласия последнего.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительного права истца.

"Об исполнении судебного поручения"
"Об отложении предварительного судебного заседания"
Решение Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2013 по делу N СИП-48/2013

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правообладатель товарного знака доказательств, подтверждающих использование товарного знака непрерывно в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления, в Суд по интеллектуальным правам не представил.

"О переносе предварительного судебного заседания"
Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2016 по делу N СИП-190/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фактически оказывает разнообразные юридические услуги, используя фирменное наименование, произвольная часть которого содержит словесный элемент, сходный до степени смешения с товарным знаком ответчика, обозначение не используется последним на протяжении трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте спорное обозначение в отношении услуг, идентичных и однородных услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, доказательств надлежащего использования обозначения ответчик не представил.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2014 N С01-1344/2014 по делу N А61-234/2014

Обстоятельства: Определением производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака приостановлено в связи с невозможностью рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд никак не мотивировал, каким образом наличие гражданско-правового спора препятствует разрешению публично-правового, с учетом того обстоятельства, что вопрос об аннулировании правовой охраны товарного знака не подлежит разрешению судом.

"О замене судьи"
"О назначении дела к судебному разбирательству"
"Об отложении судебного разбирательства"
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2020 N С01-666/2019 по делу N А40-258310/2018

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществлял публичное исполнение музыкальных произведений без выплаты вознаграждения авторам.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не установил обстоятельства, связанные с предоставлением правообладателем спорных музыкальных произведений прав на использование этих произведений организатору концерта, не определил, имеется ли у истца в рассматриваемом случае право на обращение в суд с настоящим иском.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2014 N С01-90/2014 по делу N СИП-168/2013

Требование: Об оспаривании решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением признана недействительной правовая охрана спорного товарного знака была в отношении класса товаров.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не применил п. 8 ст. 1483 ГК РФ и п. 2.10 Правил, утв. Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, и не указал в решении, какие обстоятельства позволяют не учитывать при рассмотрении вопроса о законности регистрации оспариваемого товарного знака наличие более раннего исключительного права на фирменное наименование, сходное с ним до степени смешения.

"Об отложении судебного заседания"
Решение Суда по интеллектуальным правам от 23.03.2021 по делу N СИП-931/2020

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в удовлетворении возражения общества было отказано в связи с отсутствием у спорного обозначения различительной способности в отношении товаров 3-го и 5-го классов МКТУ, в связи с чем правовая охрана заявленному обозначению не могла быть предоставлена на основании п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом рассмотрены не все доводы, приведенные в возражении, и не учтены все фактические обстоятельства дела.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь