Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

"О прекращении производства по делу"
"О принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания"
"Об отложении судебного заседания суда кассационной инстанции"
Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2014 по делу N СИП-307/2013

Требование: Об оспаривании решения об удовлетворении возражения и признании недействительным патента РФ на полезную модель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя.

"О принятии отказа от иска и прекращении производства по делу"
Решение Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2022 по делу N СИП-924/2021

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Роспатент пришел к выводу о несоответствии правовой охраны товарного знака требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввиду существенных отличий в производимом спорным и противопоставленным товарными знаками фонетическом, графическом и семантическом впечатлении отсутствует вероятность их смешения даже в отношении однородных товаров и услуг.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2016 N С01-705/2016 по делу N А53-30953/2015

Требование: О запрете незаконного использования товарного знака, взыскании компенсации за незаконное использование словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в его фирменном наименовании, воспроизводимом на проектной документации, использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование в части взыскания компенсации удовлетворено частично, поскольку истцом не доказан факт уменьшения его доходов в связи с использованием ответчиком спорного обозначения в фирменном наименовании последнего. В части запрета незаконного использования товарного знака отказано, поскольку ответчиком добровольно были устранены нарушения исключительных прав истца.

"Об отложении предварительного судебного заседания"
Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.10.2018 N С01-710/2018 по делу N СИП-798/2017

Требование: О признании неправомерными действий Роспатента.

Обстоятельства: Товарный знак зарегистрирован Роспатентом на имя индивидуального предпринимателя. Истец обратился в Роспатент с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в связи с прекращением индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности. Истец считает, что действия Роспатента по отказу в рассмотрении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака затрагивают его права и законные интересы.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку фактически судом первой инстанции не был рассмотрен по существу спор по заявленным требованиям, а рассматривалось требование, которое не было заявлено.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2017 по делу N СИП-298/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с отсутствием сходства до степени смешения между сравниваемыми товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку противопоставленный товарный знак является словесным и не имеет в своем составе изобразительных элементов. Более того, несмотря на наличие в оспариваемом товарном знаке неохраняемого словесного элемента, оспариваемый и противопоставленный товарные знаки производят разное общее зрительное впечатление и не ассоциируются друг с другом в целом, что свидетельствует об отсутствии сходства до степени смешения между ними.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2021 N С01-1887/2020 по делу N СИП-117/2020

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

"О назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы"
Решение Суда по интеллектуальным правам от 13.04.2018 по делу N СИП-624/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также на то, что спорный товарный знак не используется ответчиком (правообладателем) на протяжении последних трех лет в отношении всех товаров и услуг, для которых ему предоставлена правовая охрана.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака, ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака и не представлены доказательства его правомерного неиспользования.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2018 по делу N СИП-156/2018

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением Роспатента было отказано в регистрации в качестве товарного знака обозначения. В Роспатент поступило возражение заявителя на решение об отказе в регистрации обозначения в качестве товарного знака. Оспариваемым решением в удовлетворении возражения было отказано, решение Роспатента об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения было оставлено в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обозначение, характеризующее товары, не образует комбинацию, обладающую различительной способностью.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2021 N С01-256/2021 по делу N А40-84732/2020

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Возможность самостоятельного обжалования определения о привлечении соответчика (второго ответчика) по делу процессуальным законом не предусмотрена. Возражения относительно указанного судебного акта могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

"Об отложении судебного заседания и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора"
"Об отложении предварительного судебного заседания, об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в предварительном судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, о привлечении к участию в деле третьего лица"
"Об отказе в исправлении опечаток"
"Об оставлении заявления без движения"
"Об отложении судебного заседания"
"Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"
"Об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы"
Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2022 по делу N СИП-1337/2021

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака. Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании сходного со спорным товарным знаком обозначения в отношении однородных товаров и полагает, что товарный знак не используется правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате направления предложения заинтересованного лица.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака подтверждена истцом документально, представленные им документы в совокупности подтверждают его деятельность по производству и реализации одежды из меха, факт использования товарного знака ответчиком не доказан.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2016 N С01-82/2014 по делу N А43-20091/2012

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы в размере, сниженном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 29.12.2021 по делу N СИП-899/2021

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с заявкой о государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 29, 30 и услуг 35 классов МКТУ. Роспатентом было принято решение об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения, поскольку доминирующее положение в спорном обозначении занимают неохраняемые элементы, которые не обладают различительной способностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод Роспатента об отсутствии у заявленного на регистрацию обозначения различительной способности не соответствует п. п. 1 и 1.1 ст. 1483 ГК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь