Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

"Об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве"
"О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2016 по делу N СИП-101/2016

Требование: Об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный товарный знак является ложным или способен ввести потребителя в заблуждение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что спорный товарный знак является ложным или способен ввести потребителя в заблуждение, не представлены.

"О замене судьи"
"О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2019 N С01-1172/2019 по делу N А79-2822/2019

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2021 N С01-1736/2020 по делу N А57-25604/2019

Требование: О запрете использования словесного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, в качестве коммерческого обозначения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использует для индивидуализации своих услуг фирменное наименование, правообладателем которого является истец.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды пришли к необоснованному выводу о том, что представленные истцом распечатки с сайтов в сети Интернет являются недопустимыми доказательствами, а также не учтено, что практически полное вхождение одного сравниваемого обозначения (словесных элементов, присутствующих в товарном знаке истца) в другое (используемое ответчиком) исключает вывод о несходстве таких обозначений.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.11.2020 N С01-1304/2020 по делу N А40-230070/2019

Требование: О запрете использовать товарный знак, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предприниматель предлагает к продаже и реализует товары с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком общества.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено количество реализованной предпринимателем контрафактной продукции и не дана оценка обстоятельствам на предмет соотношения периода предпринимательской деятельности предпринимателя с периодом действия исключительного права на товарный знак, в течение которого использование товарного знака общества могло считаться незаконным.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.06.2016 N С01-499/2016 по делу N А40-89741/2015

Требование: О взыскании государственной пошлины.

Обстоятельства: В Роспатент поступили ходатайства заявителя о предоставлении шестимесячного срока для продления регистрации товарного знака и исключительного права на товарный знак с приложением платежных поручений об уплате госпошлины. Впоследствии заявитель представил в Роспатент заявление об отзыве данных ходатайств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ходатайства заявителя об отказе от совершения действий по продлению срока действия исключительных прав на товарные знаки поступили в Роспатент после подачи соответствующих заявлений и начала их рассмотрения Роспатентом, что препятствует возврату уплаченных пошлин.

"Об отложении судебного разбирательства"
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2017 N С01-68/2017 по делу N А46-3927/2016

Обстоятельства: Постановлением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку обжалуемым судебным актом непосредственные права и обязанности заявителя не затрагиваются.

Решение: Постановление отменено. Апелляционная жалоба направлена на новое апелляционное рассмотрение по существу, поскольку то обстоятельство, что заявитель не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в том числе в качестве истца, не исключает его заинтересованность в обжаловании судебного акта, вынесенного, по сути, не в его пользу как материального истца, в защиту прав которого был заявлен иск организацией, осуществляющей управление правами на коллективной основе (процессуальным истцом).

"Об отложении предварительного судебного заседания"
Решение Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2022 по делу N СИП-1030/2021

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьих лиц против предоставления правовой охраны товарному знаку общества Роспатент пришел к выводу о несоответствии спорного товарного знака требованиям пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ в отношении товара 32-го класса "пиво" и 33-го класса "алкогольные напитки (за исключением пива)" МКТУ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение воспроизводит имя почитаемого в католицизме и православии святого. Регистрация имени святого в качестве товарного знака противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали.

"Об исполнении судебного поручения"
"О назначении дела к судебному разбирательству"
"О принятии кассационной жалобы к производству и об удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины"
"О принятии кассационной жалобы к производству"
Решение Суда по интеллектуальным правам от 04.02.2020 по делу N СИП-187/2019

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение заявителя против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированное тем, что правовая охрана ему предоставлена в нарушение подп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ, поскольку товарный знак сходен до степени смешения с принадлежащим заявителю товарным знаком. По результатам рассмотрения возражения Роспатентом принято решение, которым в его удовлетворении отказано, правовая охрана товарного знака оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует сходство сравниваемых товарных знаков до степени смешения, так как они имеют значительные графические, семантические и фонетические различия между собой.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2019 N С01-1223/2019 по делу N А40-118058/2018

Требование: О запрете использовать фрагменты видеороликов, взыскании компенсации за неправомерное использование фрагментов видеоролика.

Обстоятельства: Истец обладает исключительным правом на видеоролики, размещенные в сети Интернет. Он выявил факт размещения его видеороликов на сайтах, принадлежащих ответчику, в форме отрывков с возможностью просмотра, копирования и распространения.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку у ответчика отсутствует разрешение на использование спорных видеороликов истца, судом учтены характер допущенного нарушения, принцип разумности и справедливости, установлены наличие в лицензионном договоре права на переработку видеоролика и способ использования произведений истца в спорном видеоролике.

"Об оставлении кассационной жалобы без движения"
"О возвращении кассационной жалобы"
"О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"
Решение Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2019 по делу N СИП-6/2019

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец является крупным производителем и поставщиком товара (мороженого) на розничном и оптовом рынках и имеет намерение использовать спорное обозначение для индивидуализации соответствующих товаров. Ответчиком как правообладателем спорного товарного знака не осуществляется его использование в течение трехгодичного срока.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие использование спорного товарного знака в отношении заявленных товаров 30-го класса МКТУ "мороженое, пищевой лед".

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2013 N С01-238/2013 по делу N А58-4554/2012

Требование: Об обязании прекратить незаконное использование фирменного наименования юридического лица, сходного до степени смешения с фирменным наименованием истца, об обязании внести изменения в учредительные документы.

Решение: Требования удовлетворены в части, так как виды деятельности, осуществляемые ответчиком, являются аналогичными видам деятельности, которые осуществляет истец.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2022 по делу N СИП-317/2022

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в удовлетворении возражения, правовая охрана товарного знака была оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатент пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое обозначение еще до даты приоритета товарного знака приобрело различительную способность в результате его использования для маркировки товаров 7-го класса МКТУ - экскаваторы одноковшовые.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь