Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2022 по делу N СИП-754/2021

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании сходного с товарным знаком ответчика обозначения в отношении однородных товаров, спорный товарный знак не используется ответчиком в течение трех лет, предшествующих дате направления ему предложения заинтересованного лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении указанных им товаров.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.10.2018 N С01-757/2018 по делу N А60-11136/2018

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, так как заявителем апелляционной жалобы доказано наличие объективных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный срок.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.10.2018 N С01-774/2018 по делу N А40-114725/2017

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и авторские произведения.

Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки и произведения, представляющие собой сборные деревянные модели (их изображения). Истцом были выявлены факты нарушения ответчиком его исключительных прав на указанные товарные знаки и произведения, выразившиеся в продаже маркированных принадлежащими истцу товарными знаками товаров, каждый из которых сопровождался изображением произведений истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом доказаны факты принадлежности ему указанных исключительных прав на произведения и товарные знаки и их нарушения ответчиком.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2018 по делу N СИП-726/2017

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом отказано в удовлетворении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с ликвидацией юридического лица - правообладателя со ссылкой на поступившее заявление о государственной регистрации перехода исключительного права на указанный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, так как Роспатент в результате неправомерных действий третьего лица был введен в заблуждение относительно достоверности документов, представленных последним для сохранения правовой охраны спорного товарного знака.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2018 по делу N СИП-462/2018

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Третье лицо подало в Роспатент возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, зарегистрированному за заявителем. Заявление удовлетворено в части в связи с несоответствием предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку в отношении товаров подп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ вследствие наличия у потребителей ассоциативной связи между обозначением, используемым для маркировки огнезащитных составов, и обозначением, используемым заявителем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательств возникновения у потребителей ассоциативной связи между товаром, маркированным спорным обозначением, и обозначением, используемым заявителем, не имеется.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2018 N С01-833/2018 по делу N А79-10612/2017

Требование: О взыскании компенсации за использование товарного знака.

Обстоятельства: На имя истца зарегистрирован товарный знак. Установлен факт использования ответчиком товарного знака. Истец направил в адрес ответчика претензию о прекращении использования товарного знака, изъятии из оборота и уничтожении товаров, на которых имеется его изображение, выплате компенсации. Претензия оставлена без ответа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт использования ответчиком обозначения, тождественного товарному знаку истца, ранее, чем подана заявка на товарный знак, доказан, наличие в действиях истца признаков недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом, допущенных при приобретении исключительных прав, установлено.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2018 N С01-839/2018 по делу N А68-8727/2017

Требование: Об отмене определения антимонопольного органа.

Обстоятельства: В оспариваемом определении заявителю были предложены способы исполнения предписания об обязании ограничить использование в коммерческой деятельности фирменного наименования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предложенный перечень способов исполнения предписания является открытым, в связи с чем оспариваемое определение антимонопольного органа не ограничивает заявителя в выборе способов исполнения предписания и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2018 N С01-702/2018 по делу N А60-54488/2017

Требование: О взыскании ущерба, упущенной выгоды.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем права на использование товарного знака, сослался на то, что ответчик, несмотря на ежемесячно подаваемые истцом заявки, поставку товара истцу не осуществляет, а реализует производимый товар через аффилированное лицо. Судом удовлетворены требования одного из покупателей истца о взыскании штрафных санкций за нарушение обязательств по поставке истцом товара, у истца возникли убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказаны факт причинения убытков, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, размер убытков.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2018 N С01-809/2017 по делу N А57-26047/2016

Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган принял решение о признании заявителя нарушившим запрет на недобросовестную конкуренцию, предусмотренный п. 2 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции. На основании данного решения выдано предписание о прекращении действий, выразившихся во введении в гражданский оборот на территории субъекта РФ товара, произведенного заявителем, в упаковке, сходной до степени смешения с упаковкой товара, произведенного третьим лицом.

Решение: Требование удовлетворено, так как антимонопольный орган не установил совершение заявителем правонарушения применительно к ч. 2 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции, применил закон, не подлежащий применению.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2018 N С01-658/2018 по делу N А53-27792/2017

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Обстоятельства: Истец сослался на использование ответчиком программы, правообладателем которой является истец, и нарушение ответчиком его исключительного права.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как в обжалуемом судебном акте отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика двух фактов нарушения исключительного права истца.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2018 N С01-652/2018 по делу N А40-50255/2017

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на словесный товарный знак. В магазине ответчика-1 приобретен контрафактный товар, произведенный ответчиком-2, маркированный обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком, исключительное право на которое принадлежит истцу.

Решение: Требование удовлетворено, так как истцом доказаны принадлежность ему исключительного права на товарный знак и факты нарушения ответчиками этого права, ответчиками не доказано наличие правовых оснований для использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком компании.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2022 по делу N СИП-584/2021

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что срок действия противопоставленного товарного знака по свидетельству РФ истек, в связи с чем он больше не является препятствием для регистрации заявленного обозначения в отношении части однородных услуг 36-го, 41-го классов МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент рассмотрения дела срок действия исключительного права на товарный знак истек, а также истек срок восстановления его правовой охраны в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 1491 ГК РФ.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2018 по делу N СИП-252/2018

Требование: Об отмене решения Роспатента РФ.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в выдаче патента на изобретение в связи с тем, что при использовании заявленного устройства не будет обеспечена реализация его назначения "устройство для безопорного передвижения в пространстве".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение Роспатента содержит правильные выводы о несоответствии заявленного изобретения условию патентоспособности "промышленная применимость".

Решение Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2018 по делу N СИП-220/2018

Требование: О признании незаконным отказа в продлении патента РФ на полезную модель, обязании вынести решение о продлении патента.

Обстоятельства: В ответ на ходатайство общества было направлено письмо, в котором сообщалось о том, что в соответствии со ст. 1363 ГК РФ срок действия исключительного права на полезную модель составляет 10 лет без возможности его продления, уплаченная сумма пошлины возвращается либо засчитывается в счет других патентных пошлин, уплата которых допустима на дату подачи ходатайства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку юридически значимое действие (направление письма) было осуществлено неуполномоченным лицом, в связи с чем не может быть признано соответствующим законодательству, нарушены права и законные интересы заявителя.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2018 N С01-828/2018 по делу N А40-32461/2017

Требование: 1) О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак; 2) Об изъятии из оборота и уничтожении контрафактного товара, оборудования.

Обстоятельства: Правообладателем (истцом) выявлен факт продажи в розницу обществом (ответчиком) флаконов, содержащих биологически активную добавку к пище, на которых расположено словесное обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака за истцом.

Решение: 1) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами при разрешении вопроса об однородности сравниваемых товаров не исследовались критерии однородности в совокупности; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку выпущенный ответчиком товар им уничтожен.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2018 N С01-691/2018 по делу N СИП-57/2018

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, правовая охрана оспариваемого товарного знака признана недействительной. Решение мотивировано несоответствием правовой охраны оспариваемого товарного знака пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ вследствие наличия регистрации товарного знака, имеющего более раннюю дату приоритета и зарегистрированного для однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, так как Роспатентом не проведено достаточное и полное сравнение противопоставленных товарных знаков, решение не содержит мотивов, по которым Роспатент пришел к выводу о второстепенном характере изобразительного элемента.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2018 по делу N СИП-299/2018

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, не используемого последним на протяжении трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлена заинтересованность истца в досрочном прекращении товарного знака в отношении ряда товаров, доказательств введения которых в гражданский оборот на территории РФ ответчиком не представлено. В отношении остальных товаров, входящих в объем правовой охраны оспариваемого товарного знака, истцом не доказано реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2018 N С01-801/2018 по делу N СИП-154/2018

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товара 3-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также на его неиспользование ответчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком доказано фактическое использование спорного товарного знака в отношении товара 3-го класса МКТУ.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2018 N С01-778/2018 по делу N СИП-152/2018

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака. Истец ссылается на неиспользование ответчиком спорного товарного знака в течение трех лет, предшествующих подаче иска.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт использования спорных товарных знаков, спорные товарные знаки широко известны в отношении товара "мороженое" для целей применения принципа однородности.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2018 N С01-834/2018 по делу N А62-4901/2016

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, поскольку наличие обстоятельств, при которых возможно предоставление отсрочки исполнения судебного акта, не доказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2018 N С01-816/2018 по делу N А56-92760/2017

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган установил в действиях общества-1 признаки недобросовестной конкуренции, выразившиеся в производстве и реализации муки с дизайном упаковки, сходным до степени смешения с дизайном упаковки муки общества-2, выдал предписание об устранении выявленных нарушений посредством размещения впредь на упаковках товарного знака либо изменения цветовой гаммы упаковки.

Решение: Требование удовлетворено, так как антимонопольным органом не доказан факт наличия имитации обществом-1 дизайна упаковки общества-2.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2018 N С01-737/2018 по делу N А53-20898/2017

Требование: О взыскании неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на непредоставление ответчиком сводных данных по объему отремонтированной продукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предъявленные требования относятся к текущим платежам.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2022 по делу N СИП-319/2021

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано отсутствием возможности установить, что податель возражения является единственным обладателем авторского права на противопоставленное произведение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предоставление правовой охраны товарному знаку не соответствует требованиям подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, поскольку истец, обладающий исключительным правом на фрагмент произведения дизайна, возникшим до даты приоритета товарного знака по свидетельству РФ, не давал своего согласия на его регистрацию.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2018 N С01-740/2018 по делу N СИП-144/2018

Требование: О признании ответчика не автором технического решения, признании патента на изобретение недействительным в части указания в нем ответчика в качестве автора, обязании аннулировать патент.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие авторства ответчика в отношении охраняемого спорным патентом технического решения истцом не доказано, кроме того, истец не может быть признан надлежащим, так как обращается в защиту прав третьего лица.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2018 N С01-74/2018 по делу N СИП-22/2017

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением иностранной компании было отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с отсутствием сходства до степени смешения между спорным товарным знаком и противопоставленными товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт отсутствия сходства до степени смешения спорного и противопоставленных товарных знаков ввиду отсутствия их фонетического, графического и смыслового сходства.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь