Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2018 N С01-686/2018 по делу N СИП-50/2018

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Производство по делу прекращено. Утверждено мировое соглашение.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2018 N С01-453/2017 по делу N А51-11422/2016

Требование: 1) О признании лицензионного договора недействительным; 2) О применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец, перечисливший ответчику денежные средства, сослался на недействительность договора.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку договор представляет собой смешанный договор, что исключает возможность признания договора недействительным только в части; 2) В удовлетворении требования отказано, так как определить критерии разделения стоимости фактически полученного истцом по сделке не представляется возможным, доказательства того, что расходы являются убытками истца, отсутствуют, поскольку спор не ограничивает истца в использовании имущества в предпринимательской деятельности.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2022 по делу N СИП-1362/2021

Требование: О признании недействительным решения Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Роспатент пришел к выводу о том, что спорный товарный знак и противопоставленные ему товарные знаки являются сходными до степени смешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравнительный анализ товарных знаков по звуковому и смысловому сходству показал, что сравниваемые товарные знаки ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на их отдельные отличия по визуальному признаку, в связи с этим являются сходными.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2018 N С01-291/2018 по делу N А41-54653/2017

Требование: Об обязании прекратить использование фирменного наименования, изменить наименование, прекратить использование коммерческого обозначения, действия, нарушающие исключительные права истца на произведение, взыскании компенсации за незаконное использование произведения.

Обстоятельства: Истцу, непрерывно использующему коммерческое обозначение, стало известно, что ответчик применяет в хозяйственной деятельности обозначения и логотип с набором графических элементов, идентичных логотипу истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, обязав ответчика изменить наименование, лишил ответчика права выбора способа, посредством которого будет прекращено нарушение исключительного права истца на фирменное наименование.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2018 N С01-773/2018 по делу N А40-18476/2018

Требование: Об обязании прекратить использование обозначения.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем исключительных прав на товарные знаки, сослался на использование ответчиками сходного до степени смешения обозначения для маркировки однородных товаров в отсутствие разрешения на использование.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки, в защиту которых были заявлены требования, и факт неправомерного использования этих исключительных прав ответчиками путем маркировки однородных товаров обозначением, сходным до степени смешения с защищаемыми товарными знаками, установлены, нарушение ответчиками исключительных прав истца на принадлежащие ему товарные знаки доказано.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2018 N С01-827/2018 по делу N А40-167133/2017

Требование: О внесении изменений в договор.

Обстоятельства: Стороны заключили лицензионный договор. Истец указал, что выполнил предусмотренные законом мероприятия, позволяющие произвести расчет размера лицензионного платежа исходя из реально используемой истцом доли РФ в правах на результаты интеллектуальной деятельности. Ответчик сослался на отсутствие оснований для внесения в договор изменений в части размера лицензионного платежа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказательства оспаривания истцом прав РФ на переданные по лицензионному договору результаты интеллектуальной деятельности и документы, подтверждающие, что права на результаты интеллектуальной деятельности принадлежат РФ не полностью, не представлены.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2018 по делу N СИП-444/2018

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в прекращении правовой охраны товарного знака и полагает, что ответчик не использует спорный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства использования спорного товарного знака.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2018 N С01-755/2018 по делу N А70-16361/2017

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Ответчиком реализован товар, на корпусе которого имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не приведен расчет размера компенсации.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2018 N С01-768/2018 по делу N А51-28052/2016

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор подряда, на основании которого истец выполнил работы и подготовил ответчику технический отчет. Ответчик отказался от приемки выполненных работ, при этом использует разработанный истцом технический отчет.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, отменяя решение, суд апелляционной инстанции не мотивировал свои выводы о неправильности выводов суда первой инстанции.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2018 N С01-672/2018 по делу N А40-212424/2017

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору и неустойки.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор, на основании которого истец выполнил работы по созданию аудиовизуального произведения и передал ответчику исключительные права на него. Истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты работ и переданных исключительных прав на аудиовизуальное произведение.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2018 N С01-752/2018 по делу N А40-180850/2017

Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Действия заявителя, связанные с введением в гражданский оборот на территории РФ герметичных кабельных проходок (герметичных кабельных вводов, гермопроходок) с продольными герметичными модулями для атомных электростанций, изготовленными с использованием секрета производства, принадлежащего третьему лицу, признаны актом недобросовестной конкуренции.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, какие именно отличия в способах (технологиях) производства гермопроходок имеются у третьего лица и заявителя, и какими доказательствами по делу это подтверждается.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2018 N С01-586/2018 по делу N СИП-341/2018

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, поскольку предметом споров являются различные ненормативные правовые акты.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2018 по делу N СИП-21/2018

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак и ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для продления истекшего срока действия исключительного права на товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление подано неуполномоченным лицом.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2022 по делу N СИП-1353/2021

Требование: О признании действий предпринимателя по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак недобросовестной конкуренцией.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности критериев, необходимых для признания действий предпринимателя по приобретению и использованию спорного товарного знака актом недобросовестной конкуренции. Доказательств причинения либо вероятности причинения предпринимателем хозяйствующим субъектам - конкурентам вреда путем предъявления требований о прекращении использования спорного обозначения не представлено.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2018 по делу N СИП-138/2018

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с заявкой на регистрацию в качестве товарного знака комбинированного обозначения, но спорным решением Роспатента в государственной регистрации данного обозначения отказано ввиду того, что оно сходно до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным с более ранним приоритетом на имя другого лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обозначение и противопоставленный знак в отношении однородных услуг 42-го класса МКТУ вызывают сходные ассоциации.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2018 N С01-617/2018 по делу N А63-11878/2017

Требование: О защите исключительного права на наименование места происхождения товара.

Обстоятельства: Ответчик при производстве минеральной воды указывает наименование места происхождения товара, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт принадлежности истцу исключительного права на наименование места происхождения товара подтвержден.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2018 N С01-743/2018 по делу N А47-15011/2017

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Обстоятельства: Ответчиком без разрешения правообладателя (истца) использованы фотографические произведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку авторство истца на спорные произведения подтверждено, факт неправомерного использования ответчиком спорных произведений доказан.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2018 N С01-720/2018 по делу N А40-103425/2017

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик при производстве и реализации хлеба использует обозначение, которое является сходным до степени смешения с его товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства приобретения продукции ответчика.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2018 по делу N СИП-307/2018

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента РФ на полезную модель.

Обстоятельства: Общество обратилось в Роспатент с возражением против выдачи патента, мотивированным несоответствием запатентованной полезной модели условию патентоспособности "новизна". Решением Роспатента возражение было удовлетворено, патент признан недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в патентном документе раскрыто техническое решение, включающее все существенные признаки формулы полезной модели по оспариваемому патенту, полезная модель по оспариваемому патенту не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2018 N С01-694/2018 по делу N А69-4016/2017

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Правообладателю (истцу) стало известно, что в торговой точке предпринимателя (ответчика) был реализован товар, который содержит изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказаны факты наличия у истца исключительных прав на товарные знаки и объекты авторских прав, нарушения ответчиком этих прав путем реализации товара, размер компенсации установлен с учетом принципов разумности и справедливости.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2018 N С01-754/2018 по делу N СИП-594/2017

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, так как сравниваемые товарные знаки (спорный товарный знак и товарные знаки компании, имеющие более ранний приоритет) не сходны друг с другом, поэтому товары, маркированные ими, не будут смешиваться в гражданском обороте.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку анализ словесных элементов по фонетическому критерию не свидетельствует о наличии сходства между сравниваемыми обозначениями до степени смешения, а присутствие иных словесных элементов в противопоставленных товарных знаках обуславливает иное их звучание, обозначения различны по графическому критерию.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2018 по делу N СИП-375/2018

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворены возражения компании, предоставление правовой охраны спорному товарному знаку общества признано недействительным, поскольку сравниваемые товарные знаки являются сходными до степени смешения и зарегистрированы в отношении однородных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые товарные знаки имеют высокую степень сходства, близкую к тождеству, так как при тождественности всех графических и словесных (буквенных) элементов имеют лишь незначительные отличия в их цветовом исполнении, состоящие в инверсии черного и белого цветов.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2018 N С01-716/2018 по делу N СИП-157/2018

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против выдачи патента РФ на полезную модель, патент РФ признан полностью недействительным, поскольку признаки, содержащиеся в независимых пунктах формулы группы полезных моделей по спорному патенту, характеризуют совокупность самостоятельных устройств, каждое из которых реализует свое отдельное функциональное назначение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как полезная модель по оспариваемому патенту не относится к устройству, которому может быть предоставлена правовая охрана в качестве полезной модели.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2018 по делу N СИП-155/2018

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании обозначения, тождественного данному товарному знаку, в отношении однородных товаров и услуг и полагает, что он не используется ответчиком в отношении этих услуг в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении услуг 35-го и 42-го классов МКТУ, для которых истцом испрашивается досрочное прекращение правовой охраны товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2022 N С01-922/2021 по делу N А07-1323/2020

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства прекращено ввиду неподтвержденности доводов общества о наличии в действиях третьего лица недобросовестной конкуренции, выразившейся во вводе в оборот продукции, сходной по наименованию с товарами общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку с учетом близости круга потребителей, а также широкой и длительной известности, узнаваемости продукции общества введение третьим лицом в оборот продукции с наименованием, содержащим спорное обозначение, способно вызвать ее смешение с продукцией общества, что нарушает запрет, установленный п. 2 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь