Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2014 по делу N СИП-748/2014

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента на изобретение, признании патента недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии спорного изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2014 по делу N СИП-641/2014

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказаны заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, при этом ответчиком доказательств использования его на территории РФ не представлено.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2014 N С01-1035/2014 по делу N СИП-538/2014

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением прекращена правовая охрана товарного знака в связи с осуществлением его регистрации с нарушением требований законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что имеются товарные знаки с более ранним приоритетом, сходные до степени смешения с оспариваемым товарным знаком и зарегистрированные для однородных товаров.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2022 N С01-111/2022 по делу N А26-10630/2020

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Иностранная компания указывает на то, что в торговой точке предлагался к продаже и был реализован товар (игрушка), на котором были размещены изображения, сходные до степени смешения со спорными произведениями.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у представителя компании полномочий на подписание искового заявления подтверждено нотариально заверенной доверенностью, при этом доказана как принадлежность компании исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, так и факт нарушения обществом прав компании.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2014 N С01-1081/2014 по делу N СИП-520/2014

Требование: 1) О признании незаконным решения об отказе в восстановлении действия патента; 2) О признании патента недействительным и о восстановлении действия патента.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что основанием для аннулирования патента и выдачи взамен его нового патента на то же изобретение послужило решение суда, которое в настоящее время не отменено.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку оспариваемым решением права заявителя нарушены тем, что ответ на его обращение дан лицом, не имевшим полномочий; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку требование предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2014 N С01-1079/2014 по делу N СИП-476/2014

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков и неиспользование их ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказываемые истцом услуги по продвижению товаров третьих лиц являются однородными услугам, в отношении которых зарегистрированы спорные товарные знаки, кроме того, ответчиком не представлены доказательства какого-либо использования товарных знаков.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2014 по делу N СИП-181/2014

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении товаров "стабилизаторы электрического тока, регуляторы напряжения", в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в этой части.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2014 по делу N СИП-138/2014

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ошибочная патентная классификация заявленного изобретения привела к неправильному рассмотрению Роспатентом вопросов о его промышленной применимости, кроме того, из содержания оспариваемого решения не следует, что Роспатентом проверялись все условия промышленной применимости в своей совокупности.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2014 N С01-1134/2014 по делу N А48-4510/2013

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю вменено нарушение законодательства о защите конкуренции, выразившееся в незаконном использовании товарного знака. Предпринимателю предписано прекратить данное нарушение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в оспариваемом решении квалификация действий предпринимателя путем сопоставления его действий с конкретным составом правонарушения не дана.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2014 по делу N СИП-593/2014

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что на дату приоритета оспариваемого товарного знака спорное обозначение вошло во всеобщее употребление как обозначение услуг определенного вида.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2014 N С01-1092/2014 по делу N А65-25309/2013

Требование: 1) Об обязании прекратить использование фирменного наименования; 2) О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец полагает, что наименование ответчика сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца, стороны ведут однородную деятельность по производству и реализации на рынке однородных товаров.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как доказан факт нарушения ответчиком исключительного права истца на обозначение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, сделав вывод о том, что истец документально не подтвердил принятие им мер для получения упущенной выгоды, не привел мотивы, по которым не принял во внимание представленные истцом доказательства.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2014 N С01-1025/2014 по делу N А55-23593/2013

Требование: О запрете использовать фирменное наименование и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылался на незаконное использование ответчиком в фирменном наименовании словесного обозначения, схожего до степени смешения с обозначением, включенным в комбинированный товарный знак, правообладателем которого является истец.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не исследованы обстоятельства схожести товарного знака, правообладателем которого является истец, и фирменного наименования ответчика, не установлены обстоятельства возможности в результате сходства двух средств индивидуализации введения в заблуждение потребителя и (или) контрагента.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2014 N С01-960/2014 по делу N А40-1849/2013

Требование: О признании нарушением исключительных прав размещения на Интернет-сайте обозначения и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему стало известно о нарушении его исключительных прав на Интернет-сайте в онлайн-магазине путем размещения изображения, тождественного товарным знакам истца, при предложении к продаже и продаже программы для мобильных телефонов и планшетов с расчетом стоимости перевозки груза железнодорожным транспортом без получения согласия истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт нарушения его исключительных прав на товарные знаки.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2014 N С01-1087/2014 по делу N А19-312/2014

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец полагает, что действиями ответчика, выразившимися в распространении товаров с изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, при отсутствии разрешения на такое использование объектов интеллектуальной собственности, нарушены исключительные права истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не исследовался вопрос о наличии у истца исключительных прав на средство индивидуализации, а также вопрос об однородности товаров, на которых размещено спорные обозначения, и товаров, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 31.08.2022 по делу N СИП-1287/2021

Требование: Об оспаривании решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица, указав на отсутствие вероятности его смешения с противопоставленным знаком обслуживания заявителя в гражданском обороте.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено наличие высокой степени сходства сравниваемых обозначений, при этом не является высокой степень однородности услуг, в отношении которых они зарегистрированы, заявителем не доказан факт использования спорного обозначения, заявитель не преследовал цель защитить свое исключительное право, а лишь стремился создать препятствия для добросовестного использования третьим лицом товарного знака.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2022 N С01-1416/2022 по делу N А40-246099/2021

Требование: О взыскании долга по сублицензионному договору и неустойки.

Обстоятельства: Лицензиат ссылается на неисполнение сублицензиатом обязательств по выплате лицензионного вознаграждения и дополнительного вознаграждения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты предусмотренного условиями договора вознаграждения сублицензиатом не представлено.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2022 N С01-1305/2019 по делу N А07-34363/2018

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на проживание, суточные, транспортные и почтовые расходы, частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2014 N С01-786/2014 по делу N А40-95393/2013

Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта по делу о запрете ответчику совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории РФ товара без согласия правообладателя товарных знаков, поскольку неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, препятствующее исполнению судебного акта, в нем не содержится.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2014 по делу N СИП-595/2014

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением патент на полезную модель признан недействительным в связи с несоответствием условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано несоответствие спорной полезной модели условию патентоспособности "новизна", так как техническому решению по противопоставленному патенту присущи все приведенные в независимом пункте формулы спорной полезной модели существенные признаки, включая характеристику назначения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2014 по делу N СИП-186/2013

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было удовлетворено возражение третьего лица против выдачи патента в связи с тем, что запатентованное изобретение не соответствует условиям патентоспособности "промышленная применимость" и "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в формуле изобретения по оспариваемому патенту отсутствуют существенные признаки, необходимые для создания композиции с массовым соотношением между добавкой и поверхностно-активным агентом выше шести процентов.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2014 по делу N СИП-137/2014

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков и неиспользование их ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств использования спорных товарных знаков ответчиком не представлено.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2014 N С01-299/2014 по делу N А78-3893/2013

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования ответчиком товарного знака без разрешения правообладателя доказан.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2014 N С01-1072/2014 по делу N А72-15231/2013

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на архитектурный проект.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в составе документации об открытом аукционе на выполнение работ по строительству плавательного бассейна находится разработанная им проектно-сметная документация.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт использования ответчиком архитектурного проекта без разрешения истца доказан, однако ответчиком использована документация, разработанная истцом для третьего лица-1, а не третьего лица-2, поэтому при определении размера компенсации следует исходить из стоимости архитектурных решений, разработанных в рамках контракта истца с третьим лицом-2.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2014 N С01-1157/2014 по делу N А50-3269/2014

Требование: О запрете использовать в фирменном наименовании слово, обязании прекратить использование и внести изменения в устав общества.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик неправомерно использует фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец, право которого на фирменное наименование возникло ранее, чем у ответчика, обладает приоритетом на использование фирменного наименования в отношении аналогичных видов деятельности.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2014 N С01-1090/2014 по делу N А45-18720/2013

Требование: Об обязании прекратить использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, уничтожить товары и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика по реализации товаров с нанесением товарных знаков без разрешения истца нарушают исключительное право последнего на спорные обозначения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь