Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2015 по делу N СИП-645/2014

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака в отношении товаров 33-го класса МКТУ и полагает, что он не используется правообладателем (ответчиком) в отношении таких товаров и услуг в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании товарного знака по международной регистрации и не доказан факт его использования в испрашиваемой части, что в соответствии со ст. 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2015 N С01-234/2015 по делу N А56-22940/2014

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за ввоз товаров с незаконно воспроизведенными обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками правообладателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные обозначения были нанесены на упаковку товаров с целью информирования потребителей об относимости (совместимости) чехлов с определенными моделями мобильных телекоммуникационных устройств.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2015 N С01-188/2015 по делу N А19-3485/2014

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истцу на основании договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение принадлежат исключительные права. Ответчиком был реализован костюм-тройка с изображением персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом были представлены доказательства, подтверждающие права на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности, переданные ему в управление по договору, размер компенсации снижен.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2015 N С01-116/2015 по делу N А63-3224/2014

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: При проведении проверки из помещений, используемых ответчиком, были изъяты системные блоки, на жестких дисках которых были установлены программные продукты, обладателем исключительных прав на которые является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные программные продукты запускаются в отсутствие аппаратного (электронного) ключа защиты, что недопустимо по условиям лицензионного соглашения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2015 по делу N СИП-825/2014

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению заявителя, ответчиком, являющимся обладателем исключительного права на комбинированный товарный знак, спорный товарный знак в течение последних трех лет не используется, его правовая охрана подлежит прекращению по мотивам препятствия регистрации заявителю собственного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку часть требований документально подтверждена, наличие у заявителя заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака установлено, в удовлетворении остальной части требований отказано, так как заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части товаров не подтверждена.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2015 по делу N СИП-961/2014

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на неиспользование ответчиком спорного товарного знака непрерывно в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства использования спорного товарного знака, а наличие реального намерения истца использовать комбинированное обозначение в качестве товарного знака подтверждено.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2015 по делу N СИП-426/2013

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с комбинированным товарным знаком, то есть заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака, кроме того, ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака на территории РФ, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны данного знака в отношении товаров 32-го класса МКТУ.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2015 N С01-271/2015 по делу N А60-27775/2014

Требование: О запрете совершать действия по введению в гражданский оборот на территории РФ товаров без согласия правообладателя, обязании удалить обозначения с Интернет-сайта и опубликовать решение суда, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на использование ответчиками принадлежащих истцам товарных знаков в сети Интернет, предложение к продаже и продажу товаров, маркированных указанными товарными знаками, без согласия последних.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов, размер компенсации определен с учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2015 N С01-269/2015 по делу N А49-8525/2014

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи мультипликационного фильма.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком реализован товар с изображением персонажей аудиовизуального произведения, права на которые находятся в доверительном управлении истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, при определении размера компенсации учтены характер нарушения исключительных прав истца, однократность совершенного правонарушения, стоимость реализованного товара, требования разумности и справедливости.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2015 N С01-25/2015 по делу N А46-369/2014

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без разрешения истца как правообладателя осуществил реализацию товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана принадлежность именно ему исключительных прав на указанные товарные знаки, и, как следствие, не подтверждено наличие права на обращение в суд с данным иском.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2022 N С01-2134/2021 по делу N СИП-142/2021

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением удовлетворено возражение третьего лица против предоставления правовой охраны знаку обслуживания, мотивированное несоответствием регистрации требованиям пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ, предоставление правовой охраны спорному знаку обслуживания признано недействительным полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлено заключенное между правообладателем спорного знака обслуживания и третьим лицом соглашение, согласно которому его стороны приняли на себя взаимные обязательства. В связи с этим на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение третьего лица с учетом заключенного соглашения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2015 N С01-19/2015 по делу N А46-3353/2014

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без разрешения истца как правообладателя в торговой точке предлагал к продаже игрушки, выполненные в форме объемных фигур, сходных до степени смешения с товарными знаками последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана принадлежность именно ему исключительных прав на указанные товарные знаки, и, как следствие, не подтверждено наличие права на обращение в суд с данным иском.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2015 по делу N СИП-253/2013

Требование: О признании патентов на полезную модель недействительными в части указания патентообладателя, признании патентообладателем полезной модели.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что спорные полезные модели являются служебными, так как были созданы его работником в связи с выполнением трудовых обязанностей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2015 по делу N СИП-19/2015

Требование: О признании недействительным решения Роспатента о том, что предоставление правовой охраны на территории РФ товарному знаку является недействительным.

Обстоятельства: Роспатент возражение третьего лица удовлетворил, предоставление правовой охраны товарному знаку по международной регистрации признал недействительным в отношении товаров 11-го класса МКТУ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение Роспатента не противоречит закону или иному нормативному правовому акту, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не может быть признано недействительным.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2015 N С01-956/2014 по делу N А76-2339/2014

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2015 N С01-272/2015 по делу N А63-5775/2014

Требование: О запрете использования словесного обозначения, обязании изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные товары, этикетки, упаковку товаров и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик производил и продавал товар, маркированный обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как по результатам сравнительного анализа обозначения, расположенного на товаре ответчика с товарным знаком, правообладателем которого является истец, установлено сходство до степени смешения спорных обозначений.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2015 N С01-219/2015 по делу N А40-59716/2012

Требование: О признании обладателем исключительных прав на сценарий телевизионного художественного фильма.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор, во исполнение которого истцом созданы варианты литературного сценария и направлены ответчику.

Встречное требование: О признании обладателем исключительных прав на литературный сценарий.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку истец по собственной инициативе создал новый сценарий полнометражного фильма, создание которого договором не предусматривалось; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как с момента фактической передачи соответствующего варианта сценария к истцу перешло исключительное право на него.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2015 N С01-252/2015 по делу N А40-180281/2013

Требование: О запрете использования товарных знаков и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на сайте ответчика в сети Интернет предлагается к продаже и рекламируется продукция, маркированная обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца в отношении однородных товаров.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, принимая дополнительное решение о запрете ответчику использования обозначения для товаров, однородных тем, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, без указания перечня таких товаров, не учел, что исполнение такого решения будет затруднительно, так как в нем не конкретизировано, какие именно товары следует рассматривать в качестве однородных.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2015 N С01-346/2013 по делу N А40-153614/2012

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2015 N С01-56/2015 по делу N А40-126550/2014

Обстоятельства: Постановлением отказано в отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на товар, помещенный под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, и запрета осуществлять выпуск товара, так как основания, по которым приняты обеспечительные меры, не отпали.

Решение: Постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2015 N С01-286/2015 по делу N А07-8834/2014

Требование: Об обязании прекратить и запрете использовать фирменное наименование.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фирменное наименование ответчика сходно до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, предъявляя данный иск, истец, по инициативе и при непосредственном участии которого был создан ответчик, действовал с намерением причинить вред последнему, что противоречит принципу добросовестного осуществления гражданских прав.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2022 N С01-83/2022 по делу N А40-51249/2021

Требование: О взыскании штрафа по сублицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиат указывает, что письмом потребовал от сублицензиата представить сведения в соответствии с договором, однако сублицензиат письмом предоставлять запрошенные сведения отказался.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку лицензиат запросил у сублицензиата отчеты об объеме дохода по договорам оказания услуг по проведению лабораторных исследований клинического материала пациентов по каждому виду исследований, однако сублицензиатом надлежащим образом обязанность не предоставлена.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 15.04.2015 по делу N СИП-67/2014

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в представленном возражении отсутствуют документы, подтверждающие факт известности сведений о составе напитка до даты приоритета группы изобретений по оспариваемому патенту.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.04.2015 N С01-264/2015 по делу N А32-3000/2013

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение авторских прав правообладателей музыкальных произведений в связи с их публичным исполнением в принадлежащем ответчику магазине без согласия правообладателей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств правомерности публичного исполнения музыкальных произведений при отсутствии лицензионного договора ответчиком не представлено.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 15.04.2015 по делу N СИП-329/2013

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Как указывает истец, он имеет реальное намерение использовать заявленное обозначение, а ответчик в течение последних трех лет до даты подачи данного заявления спорный товарный знак не использует.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств ввода им в гражданский оборот товаров с использованием на них оспариваемого товарного знака.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь