Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2016 N С01-515/2016 по делу N А40-195776/2015

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу о защите исключительных прав на товарный знак - в виде наложения ареста на товар, поскольку отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2016 N С01-489/2016 по делу N А34-5848/2015

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец считает, что ответчиком нарушены его исключительные права на объекты авторских прав и средство индивидуализации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, произведение изобразительного искусства и два аудиовизуальных произведения доказан.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2016 N С01-644/2016 по делу N А25-1359/2015

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2016 по делу N СИП-268/2016

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано отсутствием сходства до степени смешения между заявленным товарным знаком и товарным знаком по свидетельству, исключительное право на который принадлежит истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый товарный знак и противопоставленный товарный знак не ассоциируются друг с другом в целом, а также не могут быть восприняты потребителем как обозначения, принадлежащие одному лицу.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2016 N С01-536/2016 по делу N СИП-47/2016

Требование: О признании недействительным решения патентного органа об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: При подаче возражения в патентный орган заявитель ссылался на то, что спорное обозначение является горной вершиной и символом государства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства известности российским потребителям спорного географического объекта и восприятия потребителями данного обозначения именно в таком значении.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2016 по делу N СИП-307/2016

Требование: О признании недействительным решения патентного органа об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что спорный товарный знак сходен до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в отношении однородных товаров и имеющим более ранний приоритет, и способен ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не опровергнуты выводы патентного органа.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 31.08.2022 по делу N СИП-1291/2021

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения в связи с тем, что доводы возражения о несоответствии спорного товарного знака требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ в части услуг 39-го класса МКТУ необоснованны.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества по подаче возражения против спорного товарного знака преследовали единственную цель причинить вред юридическому лицу и лишить его права на принадлежащее ему средство индивидуализации.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2022 N С01-1000/2022 по делу N А32-50786/2021

Требование: О запрете использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на средство индивидуализации.

Обстоятельства: Общество выявило факт незаконного использования предпринимателем обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель для индивидуализации услуг своих магазинов использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком общества, таким образом, факт нарушения предпринимателем исключительного права общества на товарный знак доказан.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2022 N С01-266/2022 по делу N А40-170115/2021

Требование: О взыскании авторского вознаграждения, неустойки.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение на территории РФ обнародованных произведений для импресарио (организаторов гастролей театральных коллективов). Ответчик в полном объеме не выплатил авторское вознаграждение за публичное исполнение музыкальных произведений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по лицензионному договору.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2016 по делу N СИП-293/2016

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченным органом отказано в государственной регистрации товарного знака в отношении услуг 35, 38, 41 классов МКТУ ввиду его несоответствия п. п. 1, 2, 3 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обозначение не обладает различительной способностью в отношении товаров 16 класса МКТУ и части заявленных услуг 35, 38, 41 классов МКТУ и его регистрация в качестве товарного знака противоречит требованию п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2016 N С01-549/2016 по делу N А78-11965/2014

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы музыкальных произведений.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что в торговой точке ответчика был приобретен контрафактный диск с фонограммами музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Дело передано на новое апелляционное рассмотрение, поскольку факт реализации спорного компакт-диска именно ответчиком установлен судом апелляционной инстанции без непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2016 N С01-481/2016 по делу N А56-57248/2015

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и исключительного авторского права на персонаж.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик реализовал в магазине мягкую игрушку, имитирующую персонаж, исключительные права на который принадлежат истцу, и сходную до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие сходства до степени смешения между спорной мягкой игрушкой и изображением персонажа, а также товарным знаком истца.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2016 N С01-485/2016 по делу N А40-169060/2014

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик-1 без согласия истца использует его товарные знаки посредством их размещения на интернет-сайте при предложении к продаже товаров, однородных товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, при этом ответчик-2 продает товары, маркированные товарными знаками истца, приобретенные у ответчика-1.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказано нарушение ответчиками исключительных прав истца на товарные знаки, доказательств правомерности использования товарных знаков не представлено, взысканный судом размер компенсации соразмерен допущенному нарушению и является разумным.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2016 N С01-619/2016 по делу N А40-137964/2015

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на персонаж, убытков.

Обстоятельства: На сайте, администратором которого является ответчик, размещен рекламный видеоролик, содержащий изображение ребенка, одетого в футболку с размещенным на ней персонажем, исключительные права на который принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик без согласия правообладателя, включив изображение персонажа в рекламный видеоролик, довел этот персонаж до всеобщего сведения, размер компенсации снижен с учетом обстоятельств дела, убытки в виде расходов на совершение нотариального действия по осмотру сайта, содержащего спорный видеоролик, также подлежат пропорциональному уменьшению.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2016 N С01-492/2016 по делу N А05-9861/2015

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истцу на условиях исключительной лицензии предоставлено право использования товарного знака. Иск мотивирован тем, что ответчиком осуществляется реализация продукции, на которой размещено обозначение, сходное до степени смешения с данным товарным знаком, последний также неправомерно используется в сети Интернет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факты розничной продажи ответчиком товаров с размещенным на них обозначением, сходным до степени смешения со спорным товарным знаком, подтверждены, доказательства правомерности использования ответчиком товарного знака отсутствуют.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2016 N С01-552/2016 по делу N А04-4967/2015

Требование: О возмещении убытков, возникших вследствие неправомерного использования селекционного достижения по патенту.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик произвел посев семян охраняемого патентом сорта растения без заключения лицензионного договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неправомерного использования ответчиком семян доказан, факт гибели семян надлежащим образом не подтвержден, произведенный истцом расчет размера убытков, учитывающий площадь посевов и существующую в регионе ставку лицензионного сбора за использование сортов растений с целью их репродукции, признан судом верным.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2016 N С01-505/2016 по делу N СИП-647/2015

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставления обществу правовой охраны изобретению, патент на изобретение признан недействительным в связи с тем, что из противопоставленных в возражении источников информации известны все отличительные от наиболее близкого аналога по патентному документу признаки каждого из изобретений, охарактеризованных в независимых пунктах формулы спорного патента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение подписано уполномоченным лицом в соответствии с возложенными на него полномочиями, изобретение не соответствует условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2016 по делу N СИП-620/2015

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в возбуждении дела о нарушении третьими лицами антимонопольного законодательства, выразившемся в недобросовестной конкуренции путем приобретения исключительного права на международную регистрацию товарного знака, и направлении дела на новое рассмотрение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, поданные заявителем в антимонопольный орган, не содержат доказательств наличия в действиях третьих лиц недобросовестной конкуренции, связанной с использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2016 по делу N СИП-479/2015

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что регистрации его обозначения препятствует сходный до степени смешения товарный знак, принадлежащий ответчику.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, ответчик не представил доказательств того, что им использовалось спорное обозначение в трехлетний период, предшествующий дате подачи искового заявления.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2022 N С01-314/2022 по делу N А14-6962/2021

Требование: О расторжении лицензионного договора.

Обстоятельства: Правообладатель ссылается на существенное нарушение продюсером условий лицензионного договора в части выплаты вознаграждения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание то, что расторжение лицензионного договора повлечет невозможность использования произведений в театральной постановке и, как следствие, существование самой постановки в ее оригинальном виде, изначально задуманном автором.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2016 N С01-30/2016 по делу N СИП-372/2015

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака в отношении всех товаров и услуг вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком - правообладателем - на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака, а ответчиком не доказан факт его использования.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2016 по делу N СИП-304/2016

Требование: О признании недействительным патента на изобретение в части указания его автора.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что патент на спорное изобретение получен с нарушением пп. 5 п. 1 ст. 1398 ГК РФ, поскольку в спорном патенте ответчик указан в качестве автора, но не является таковым.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не подтверждены обстоятельства, на которые он ссылается в качестве основания требований, презумпция авторства ответчика не опровергнута.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2016 по делу N СИП-303/2016

Требование: О признании недействительным патента на изобретения в части указания автора.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорном патенте ответчик указан в качестве автора, однако таковым не является.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что изобретение создано не творческим трудом ответчика, должностное положение последнего само по себе не опровергает возможность создания изобретения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2016 по делу N СИП-302/2016

Требование: О признании недействительным патента на изобретение в части указания его автора.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что патент на спорное изобретение получен с нарушением пп. 5 п. 1 ст. 1398 ГК РФ, поскольку в спорном патенте ответчик указан в качестве автора, но таковым не является.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не подтверждены обстоятельства, на которые он ссылается в качестве основания требований, презумпция авторства ответчика не опровергнута.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2016 по делу N СИП-300/2016

Требование: О признании недействительным патента на изобретение в части указания его автора.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что патент на спорное изобретение получен с нарушением пп. 5 п. 1 ст. 1398 ГК РФ, поскольку в спорном патенте ответчик указан в качестве автора, но таковым не является.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не подтверждены обстоятельства, на которые он ссылается в качестве основания требований, презумпция авторства ответчика не опровергнута.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь