Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Суд по интеллектуальным правам
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Суд по интеллектуальным правам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2016 по делу N СИП-208/2016

Требование: О признании недействительным патента на изобретение в части указания его автора.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что патент на спорное изобретение получен с нарушением пп. 5 п. 1 ст. 1398 ГК РФ, поскольку в спорном патенте ответчик указан в качестве автора, но таковым не является.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не подтверждены обстоятельства, на которые он ссылается в качестве основания требований, презумпция авторства ответчика не опровергнута.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2016 по делу N СИП-146/2016

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, неправомерными - действий по предоставлению правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку Роспатент в его удовлетворении отказал, правовая охрана товарного знака была оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ни Правилами, утвержденными Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, ни Методическими рекомендациями, утвержденными Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197, не предусмотрено при определении сходства изобразительных обозначений их сравнение со словесными товарными знаками в силу отсутствия возникновения сходства подобных обозначений в принципе.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2016 N С01-550/2016 по делу N А82-12135/2015

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец посчитал товар, реализованный ответчиком, контрафактным, а действия самого ответчика - нарушением исключительного права на товарный знак по свидетельству РФ, так как правообладатель не выдавал ответчику разрешения на использование товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал наличие реальной опасности смешения сравниваемых обозначений и введения в заблуждение потребителей относительно того, какой товар они приобретают, так как была установлена высокая различительная способность обозначения, используемого для индивидуализации спорных товаров.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2016 N С01-609/2015 по делу N А56-62229/2014

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик на своем интернет-сайте предлагает к продаже товар, маркированный обозначением товарного знака, обладателем исключительных прав на который является истец, без его на то согласия.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд оценил только наличие графического (визуального) сходства, не дав оценки звуковому (фонетическому) и смысловому (семантическому) признакам, не привел доводов относительно общего впечатления от сравниваемых обозначений.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2016 N С01-361/2016 по делу N А41-33742/2015

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, запрете осуществлять ввоз автомобильных запчастей, маркированных товарными знаками, а также хранение, предложение к продаже и продажу данных автомобильных запчастей.

Обстоятельства: Истцы указывают на то, что не давали согласия ответчику на введение товаров в гражданский оборот на территории РФ, их исключительные права на спорные товарные знаки нарушены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами не доказан факт нарушения их исключительных прав при ввозе на территорию РФ спорных товаров.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2022 по делу N СИП-944/2021

Требование: О досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено сходство оспариваемого товарного знака с обозначением, которое истец намерен использовать для индивидуализации своих товаров, ответчиком не представлены доказательства фактического использования товарного знака либо наличия препятствий к такому использованию.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2016 N С01-464/2016 по делу N А28-6011/2015

Требование: О признании действий ответчиков по регистрации в качестве товарного знака комбинированного обозначения со словесным элементом злоупотреблением правом.

Обстоятельства: Истец ссылается на факт нарушения действиями ответчиков исключительных прав на коммерческое обозначение путем подачи заявки на регистрацию товарного знака со словесным элементом, сходным до степени смешения с коммерческим обозначением истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оценка действий лица, обратившегося с заявкой о регистрации товарного знака, на предмет наличия в них признаков злоупотребления правом по спору, не связанному с оспариванием решения Роспатента, не является надлежащим способом защиты.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2016 по делу N СИП-733/2015

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против выдачи компании патента на изобретение, патент признан недействительным в связи с несоответствием изобретения условиям патентоспособности "новизна" и "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как альтернативные варианты изобретения известны, внесенные компанией изменения в формулу изобретения не устранили причины, послужившие основанием для выводов Роспатента о несоответствии изобретения условиям патентоспособности.

Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2016 N С01-475/2016 по делу N СИП-692/2015

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительными решений Роспатента прекращено, так как обществом не соблюден административный порядок оспаривания решения Роспатента о государственной регистрации товарного знака, а возможность оспаривания решения о принятии к рассмотрению заявки на государственную регистрацию товарного знака законом не предусмотрена.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2016 по делу N СИП-57/2014

Требование: О признании частично недействительным патента РФ на полезную модель, обязании выдать новый патент и внести соответствующие сведения в Государственный реестр полезных моделей РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является наряду с ответчиком-1 автором спорной полезной модели, однако патент на полезную модель оформлен без указания на истца как на патентообладателя.

Решение: В удовлетворении требования к ответчику-1 отказано, так как на момент подачи искового заявления он утратил статус обладателя патента РФ. Требование удовлетворено к ответчику-2, поскольку истец, являющийся автором спорной полезной модели, в нарушение положений действующего законодательства в патенте в качестве патентообладателя полезной модели не указан.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2016 по делу N СИП-457/2015

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и полагает, что спорное обозначение не используется ответчиком как правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является производителем товаров, однородных товарам, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, и имеет реальное намерение использовать сходное до степени смешения обозначение в своей деятельности, ответчиком не доказан факт использования товарного знака.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2016 по делу N СИП-272/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 43 класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком - правообладателем - на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака, а ответчиком не доказан факт его использования.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2016 по делу N СИП-178/2016

Требование: О признании патента РФ на полезную модель недействительным в части указания патентообладателя, обязании выдать новый патент и внести сведения в реестр.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, являясь наряду с ответчиком-1 автором спорной полезной модели, права на получение патента последнему не передавал, он без согласия истца оформил патент на полезную модель, указав себя в качестве единственного патентообладателя.

Решение: Требование удовлетворено к ответчику-2, поскольку не представлено доказательств того, что право на получение патента было передано истцом на основаниях, предусмотренных ГК РФ; в удовлетворении требования к ответчику-1 отказано, поскольку ответчик-1 утратил статус обладателя патента РФ, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2016 N С01-394/2016 по делу N А67-7462/2015

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное воспроизведение товарных знаков и признаков контрафактности товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтвержден.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2016 N С01-416/2016 по делу N А67-7461/2015

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что общество использует спорный товарный знак на основании разрешения, выданного правообладателями, не представлено.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2016 N С01-445/2016 по делу N А40-183718/2015

Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование программы для ЭВМ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без его согласия увеличил количество легальных пользователей программы, нарушив исключительное право на объект интеллектуальной собственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства незаконного использования ответчиком программы путем увеличения количества рабочих мест, на которых используется спорный программный комплекс.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2022 по делу N СИП-846/2021

Требование: О признании незаконными действий и решений Роспатента, обязании повторно рассмотреть заявление о продлении срока действия товарного знака и заявления о внесении изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания.

Обстоятельства: Общество указывает на то, что прекращение правовой охраны товарного знака обусловлено нарушением Роспатентом порядка рассмотрения заявлений о продлении срока действия исключительного права на указанный товарный знак, а также о внесении изменений в реестр в отношении этого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку прекращение срока регистрации товарного знака обусловлено несовершением Роспатентом необходимых действий по рассмотрению поданных обществом заявлений.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2016 N С01-491/2016 по делу N А32-33621/2015

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что решением суда было установлено, что ответчик без согласия правообладателя, не заключая каких-либо договоров на использование товарных знаков, нарушил исключительные права истца путем использования спорного обозначения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факты принадлежности истцу исключительных прав на спорный товарный знак и нарушения его исключительных прав путем продажи ответчиком содержащего признаки контрафактности товара. Размер компенсации определен с учетом характера правонарушения, стоимости продукции, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2016 N С01-402/2016 по делу N А67-7460/2015

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт совершения указанного правонарушения и наличия признаков контрафактности изъятого у общества товара.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2016 N С01-433/2016 по делу N А41-25474/2015

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без надлежащего разрешения правообладателя, при отсутствии законных оснований использовал обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, исключительные права на который принадлежат истцу.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, имеется ли сходство между товарным знаком истца и использованным ответчиком обозначением.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2016 N С01-495/2016 по делу N А21-7551/2015

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт наличия в действиях ответчика состава указанного административного правонарушения.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2016 по делу N СИП-225/2016

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 30 класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком - правообладателем - на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный товарный знак в части заявленного периода не использовался правообладателем по независящим от него обстоятельствам, в силу чего установленный ст. 1486 ГК РФ трехлетний срок неиспользования спорного товарного знака применительно к его правообладателю не истек.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2016 по делу N СИП-153/2015

Требование: 1) О признании недействительным патента РФ; 2) Об аннулировании записи в реестре изобретений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что техническое решение по патенту РФ, автором которого он является, легло в основу спорного патента, при этом техническое решение не является результатом творческого труда лиц, указанных в нем в качестве авторов.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку техническое решение по спорному патенту не является результатом творческого труда ответчиков, а представляет собой заимствование патента истца; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку данное требование не имеет реального правового содержания ввиду того, что такие действия являются обязанностью Роспатента, возложенной на него законом.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2016 по делу N СИП-150/2016

Требование: О признании недействительным решения Роспатента о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что спорное обозначение воспринималось на дату приоритета товарного знака не в качестве средства индивидуализации товаров конкретного изготовителя, а как название товара (алкогольного коктейля), в связи с чем предоставление правовой охраны спорному товарному знаку противоречит закону.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении иных товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, указанных в регистрации спорного товарного знака, а именно - пива, безалкогольных напитков, не являющихся коктейлями, спорное обозначение способно ввести потребителей в заблуждение.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2016 по делу N СИП-148/2016

Требование: О признании незаконным решения об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку.

Обстоятельства: Роспатент пришел к выводу о том, что спорное обозначение вошло во всеобщее употребление для товара "коктейль" определенного состава, в связи с чем не соответствует ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицом, подавшим возражение, представлены доказательства, подтверждающие, что спорное обозначение используется в специализированной словарно-справочной литературе, включено в меню многих баров и ресторанов с 2000 года и в обязательную программу обучения специалистов (барменов), соответственно, словесный элемент не способен выполнять функцию товарного знака, определенную в ст. 1477 ГК РФ.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь