Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2017 N Ф01-4987/2017 по делу N А11-10373/2016

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору лизинга и об обязании лизингополучателя заключить дополнительное соглашение об увеличении лизинговых платежей.

Обстоятельства: В связи с удорожанием предмета лизинга лизингодатель потребовал у лизингополучателя заключить дополнительное соглашение к договору лизинга.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как возможность изменения условий договора сторонами предусмотрена, наличие оснований для внесения изменений установлено, требование о внесении лизинговых платежей в увеличенном размере обоснованно. В удовлетворении требования в части уплаты неустойки отказано, поскольку она подлежит начислению с момента вступления в законную силу судебного акта об увеличении платежей.

Предварительный договор о продаже имущества не может служить основанием для возникновения права собственности на недвижимое имущество и для государственной регистрации данного права.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2016 N Ф01-5362/2016 по делу N А28-12890/2015

Требование: 1) О внесении изменений в приложение к договору на отпуск воды и прием сточных вод; 2) Об обязании администрации города произвести работы по восстановлению доступа к водопроводной камере.

Обстоятельства: Абонент утверждает, что приложение к договору, заключенному с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, было подписано им вследствие заблуждения относительно принадлежности одного из колодцев и что ненадлежащее выполнение администрацией работ по укладке асфальта и установке барьера на участке проезжей части привело к невозможности доступа абонента к водопроводной камере.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку на момент рассмотрения дела абонент был ликвидирован.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.07.2014 по делу N А17-4362/2013

Требование: О взыскании долга по оплате поставленной тепловой энергии.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил поставленную ему тепловую энергию, поскольку у сторон возникли разногласия по вопросу о порядке расчета ее объема и стоимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у потребителя спорного долга доказан, расчет размера долга признан правильным.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2020 N Ф01-10239/2020 по делу N А43-38022/2019

Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.

Обстоятельства: Перевозимый застрахованный груз был полностью уничтожен в результате пожара. Страховщик выплатил заказчику страховое возмещение и заявил, что перевозчик не возместил причиненный ущерб.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что перевозчик принял груз к перевозке без замечаний и что груз был утрачен до момента его выдачи грузополучателю (то есть во время транспортировки).

Заявление о признании незаконным и об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности за нецелевое использование средств федерального бюджета удовлетворено правомерно, в связи с отсутствием в действиях заявит
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2016 N Ф01-1859/2016 по делу N А43-22334/2015

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Государственный заказчик отказал обществу в допуске к участию в аукционе в связи с непредоставлением последним информации о товарном знаке поставляемого товара. Антимонопольный орган признал жалобу общества на действия заказчика обоснованной, государственного заказчика - нарушившим ч. 1 ст. 64 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, единую комиссию заказчика - нарушившей ч. 3, 4 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и выдал предписание об устранении нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку первая часть заявки общества содержала все необходимые конкретные показатели поставляемого товара и соответствовала положениям о документации.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2019 N Ф01-1994/2019 по делу N А43-26365/2018

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия органа законодательной власти, принявшего закон и определившего предприятие в качестве единственного поставщика социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и выдал предписание внести изменения в закон, исключив возможность использования субвенции из федерального бюджета для обеспечения определенных категорий граждан.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты недопущения, ограничения либо устранения конкуренции не доказаны.

Заявление о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за осуществление коммерческой деятельности в виде оказания услуг по размещению в зоне таможенного контроля транспортных средств с целью проведения
Определение ФАС Волго-Вятского округа от 10.07.2012 по делу N А79-7832/2008

Требование: Об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в Федеральном арбитражном суде и в арбитражном суде субъекта РФ имеется техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2014 по делу N А39-2846/2013

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик нарушил сроки выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подрядчик не доказал факт отсутствия своей вины в неисполнении обязательства по выполнению работ в срок, установленный договором; размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2012, которым частично удовлетворено заявление о признании недействующим решения совета муниципального образования городского округа Воркута от 23.10.2009 N 406 "Об утверждении
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.05.2014 по делу N А43-10195/2013

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы, излишне внесенной по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Заказчик отказался подписать дополнительные соглашения к договору об оплате повышения объемов работ и о включении в договор условия о выполнении дополнительных работ.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости фактически выполненных работ, не предусмотренных договором.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку основания для уплаты части денежных средств у заказчика отсутствовали; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку основания для оплаты стоимости дополнительных работ не доказаны.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2016 N Ф01-6054/2015 по делу N А38-3154/2014

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден копией приходного кассового ордера и записью в кассовой книге должника о принятии денежных средств, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 07.04.2009 по делу N А43-10226/2008-40-301

Требование: О принятии кассационной жалобы к производству.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кассационная жалоба заявлена с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Жалоба налогового органа на неправомерные действия конкурсного управляющего по заключению срочных трудовых договоров с привлеченными лицами и по выплате им денежных средств удовлетворена правомерно, поскольку уполномоченный орган доказал неразумность дейс
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.2018 N Ф01-1408/2018 по делу N А43-17601/2017

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме перечисленного задатка.

Обстоятельства: В целях участия в торгах на право заключения договора аренды муниципального земельного участка общество перечислило администрации города задаток. Вследствие незаключения сторонами договора в связи с неурегулированием возникших разногласий общество потребовало, чтобы администрация вернула ему сумму задатка.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что в незаключении сделки виновны обе стороны, а потому ответственность возложена на них в равных долях.

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 01.03.2012 по делу N А38-4369/2010

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2020 N Ф01-14640/2020 по делу N А43-27458/2019

Требование: О признании недействительными результата аукциона на заключение договора о развитии застроенной территории, договора, соглашения об участии в социально-экономическом развитии города.

Обстоятельства: Победитель аукциона ссылался на то, что земельный участок, являющийся предметом договора, находится в санитарно-защитных зонах производственных объектов смежных землепользователей, является непригодным для жилищного строительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, о наличии санитарно-защитных зон победитель должен был узнать при разработке проекта планировки территории, кроме того, победитель своими действиями давал основания полагаться на действительность сделок.

Суд апелляционной инстанции не вправе прекратить производство по жалобе арбитражного управляющего в связи с ликвидацией должника, если она подана до внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника.
Исковое требование о возложении обязанности возвратить предмет лизинга по договору финансовой аренды удовлетворено правомерно, так как у ответчика отсутствовали основания для изъятия предмета лизинга, поскольку лизингополучатель в разумный срок погасил за
Нарушение налогоплательщиком установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе влечет взыскание штрафа.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2019 N Ф01-248/2019 по делу N А28-16905/2017

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик поставил потребителю электроэнергию. Последний оплатил ее не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что потребитель не исполнил предусмотренную нормами действующего законодательства и условиями договора обязанность по своевременной поверке трансформаторов тока, используемых в системе учета электроэнергии, вследствие чего гарантирующий поставщик правомерно определил объем потребленного энергоресурса расчетным способом.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2017 N Ф01-3122/2017 по делу N А11-2976/2016

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку эти расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и в заявленном размере, с учетом степени сложности спора, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, признаны судом разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь