Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 12.10.2011 по делу N А43-44596/2009

Обстоятельства: В постановлении суда кассационной инстанции допущена опечатка.

Решение: Опечатка исправлена, поскольку ее исправление не затрагивает существа принятого судом постановления.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.05.2012 по делу N А11-3896/2011

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование аудиовизуальных произведений, входящих в анимационный сериал.

Обстоятельства: В принадлежащей ответчику торговой точке реализован DVD-диск с записями аудиовизуальных произведений, права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения исключительных прав истца доказан; размер компенсации уменьшен с учетом характера нарушения и иных обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2018 N Ф01-4594/2018 по делу N А11-2836/2018

Требование: Об отмене судебных актов, вынесенных по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неустойки по договору поставки продукции, в связи с тем что поставщик, по мнению покупателя, нарушил сроки ее поставки и не выставлял счета на ее оплату.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.06.2012 по делу N А28-10847/2010

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Истец утверждает, что он не мог использовать арендованный им лесной участок из-за наличия на нем строений ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования ответчиком спорного участка и размер неосновательного обогащения доказаны.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2019 N Ф01-6119/2019 по делу N А43-44102/2018

Требование: О признании недействительной закупки у единственного исполнителя услуг по обеспечению детской поликлиники изделиями медицинского назначения, о признании недействительным контракта на оказание этих услуг и о применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Антимонопольный орган утверждает, что в извещении о закупке отсутствовали надлежащие сведения о количестве и характеристиках товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку закупка финансируется за счет субсидий из резервного фонда Правительства РФ на реализацию мероприятий по развитию материально-технической базы детских поликлиник и за счет внебюджетных средств поликлиники и поскольку предметом закупки является не товар, а услуга.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.05.2013 по делу N А43-12454/2012

Требование: О взыскании долга по договору поставки тепловой энергии.

Обстоятельства: Абонент ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате отпущенной ему тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у абонента спорного долга доказан; расчет объема поставленной тепловой энергии и применение тарифов на данную энергию при установлении размера долга, произведенные теплоснабжающей компанией, признаны верными.

Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения об уступке права требования долга, т.к. спорное соглашение не связано с кредитным договором, признанным судом недействительным.
Иск о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, так как факт использования ответчиком спорных помещений без законных оснований подтвержден матери
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2022 N Ф01-74/2022 по делу N А79-2631/2021

Требование: О взыскании убытков в сумме ущерба, причиненного в связи с неправомерным отклонением второй части заявки участника проводимого в электронной форме аукциона на поставку товара.

Обстоятельства: Участник аукциона утверждает, что был необоснованно отстранен от участия в аукционе и что должен был стать его победителем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что проведенный аукцион и заключенный по его результатам контракт недействительными не признаны и что победитель аукциона исполнил условия контракта (поставил товар в полном объеме).

В удовлетворении искового требования о расторжении договора финансовой аренды отказано правомерно, так как допущенные лизингополучателем нарушения прав лизингодателя на момент рассмотрения спора были полностью устранены.
Договором подряда может быть установлено условие о корректировке стоимости работ с учетом удорожания материалов.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2019 N Ф01-3448/2019 по делу N А38-9462/2018

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия уполномоченного органа, передавшего в залог банку имущество субъекта РФ (объект незавершенного строительства) для обеспечения кредитных обязательств застройщика, с которым по итогам аукциона был заключен контракт на строительство объекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, предоставив государственное имущество в залог банку, уполномоченный орган поставил застройщика в преимущественное положение перед иными хозяйствующими субъектами и поскольку возможность получения в залог госимущества аукционной документацией предусмотрена не была.

При разрешении разногласий, возникших при заключении договора на отпуск и прием сточных вод, судом рассмотрены, исследованы и получили правовую оценку доводы истца и ответчика, нарушений норм материального либо процессуального права не установлено.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2022 N Ф01-1699/2022 по делу N А31-2221/2021

Требование: О признании незаконным отказа банка в выполнении распоряжения о совершении операции, о признании незаконным решения о расторжении договора комплексного обслуживания и о взыскании неосновательного обогащения в сумме комиссии.

Обстоятельства: Банк не исполнил операции по перечислению денежных средств клиента и проинформировал его о переводе на другой тариф, сняв с расчетного счета комиссию за ежемесячное обслуживание, а также уведомил клиента о расторжении договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку признаки совершения клиентом необычных сделок не выявлены, доказательства его уклонения от прохождения процедур обязательного контроля и представления запрашиваемых документов не представлены.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 N Ф01-1024/2016 по делу N А43-7004/2015

Требование: Об отмене определения Управления Роскомнадзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и о направлении дела на новое рассмотрение.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением срока для оспаривания определения и отказом в его восстановлении.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2022 N Ф01-22/2022 по делу N А43-21804/2020

Требование: О взыскании излишне выплаченных средств по контракту на изготовление проектной документации.

Обстоятельства: Генподрядчик не вернул излишне перечисленный аванс, указав, что закон запрещает заключать дополнительное соглашение к контракту, предусматривающее уменьшение цены, и что соглашение, являющееся крупной сделкой, не было одобрено.

Встречное требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к контракту.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факт перечисления аванса подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как генподрядчик является унитарным предприятием и не доказано, что заказчик знал об отсутствии согласия собственника на заключение генподрядчиком соглашения.

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 23.12.2009 по делу N А79-1557/2008

Обстоятельства: Заявление направлено ВАС РФ для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Решение: Заявление принято к производству в соответствии со ст. 278 АПК РФ.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2021 N Ф01-360/2021 по делу N А43-36743/2019

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате взрыва, и расходов на проведение экспертизы.

Обстоятельства: На территории ответчика, эксплуатировавшего опасный объект, произошел взрыв. В результате действия взрывной волны было повреждено имущество истца (нежилое здание и автомобили). Истец потребовал, чтобы ответчик возместил ему определенную экспертами сумму ущерба.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку совокупный размер требований, предъявленных страховщику потерпевшими, превысил лимит установленной договором страхования ответственности, а потому обязанность по возмещению заявленного истцом ущерба возложена на ответчика (собственника опасного объекта). Производство по части требования прекращено.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2016 N Ф01-216/2016 по делу N А82-5955/2015

Требование: О взыскании долга по оплате выполненных по договору подряда работ и неустойки за просрочку их оплаты.

Обстоятельства: Заказчик оплатил фактически выполненные по договору работы. Так как цена договора является твердой, подрядчик считает, что заказчик обязан уплатить ее в полном объеме и что заявленная к взысканию сумма является экономией подрядчика.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, так как независимо от того, была ли согласована сторонами цена договора подряда как твердая, заказчик имеет право оплатить только те работы, которые были фактически выполнены.

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 15.03.2013 по делу N А82-6597/2011

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба на судебные акты.

Решение: Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку заявлена по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.10.2011 по делу N А82-320/2011

Требование: О признании незаключенным соглашения по уступке помещения.

Обстоятельства: Истцы сочли спорное соглашение незаключенным, поскольку из его содержания невозможно определить ни его предмет, ни характер возникшего между сторонами правоотношения.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2020 N Ф01-9457/2020 по делу N А29-2391/2019

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии (стоимости ее потерь в сетях).

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик инициировал введение на объекте потребителя полного ограничения режима потребления электроэнергии. Сетевая компания такой режим не ввела. Гарантирующий поставщик заявил, что поставленный потребителю в спорный период объем электроэнергии сетевая компания должна оплатить в составе потерь, понесенных в ее сетях.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что введение в отношении потребителя режима ограничения потребления электроэнергии без ограничения подачи электроэнергии на объект третьего лица технически невозможно.

Вывод суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, является правомерным, так как факт реализации пищевых продуктов с нарушением санитарных правил подтвержден материалами дела.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.09.2011 по делу N А29-3654/2007

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о выплате арбитражному управляющему вознаграждения за счет имущества должника, поскольку факт исполнения арбитражным управляющим обязанностей временного и конкурсного управляющего должника установлен, определение суда о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отменено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.07.2012 по делу N А17-433/2011

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору поручительства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника спорного долга доказан, а доказательств того, что договор поручительства был заключен злонамеренно, с целью нанести вред должнику и кредиторам, отсутствуют.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь