Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.04.2013 по делу N А79-4030/2010

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, поскольку факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства должника, не доказан, а также поскольку на дату рассмотрения ходатайства конкурсным управляющим не был решен вопрос об увольнении работников должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.12.2012 по делу N А43-7553/2012

Требование: О взыскании ущерба по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг.

Обстоятельства: Груз, принадлежащий клиенту, был поврежден в результате ДТП.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку противоправное поведение экспедитора и наличие причинно-следственной связи между его поведением и причинением ущерба, а также его размер доказаны.

"О приостановлении производства по кассационной жалобе"
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по иску о взыскании в солидарном порядке непогашенных микрозаймов удовлетворено правомерно, так как предусмотренные в статье 239 АПК РФ основания для отказа в в
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2021 N Ф01-2854/2021 по делу N А43-28887/2020

Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия ресурсоснабжающей организации, отказавшей абоненту в заключении договора водоотведения, и выдал ей предупреждение о прекращении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что абонент является гарантирующей организацией в границах принадлежащих ему сетей холодного водоснабжения и водоотведения, и не доказано, что ресурсоснабжающая организация является гарантирующей организацией на централизованной системе водоотведения абонента и исполнителем услуг на транспортировку сточных вод.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2013 по делу N А79-6150/2012

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за работы по замене сантехники.

Обстоятельства: В соответствии с договором подряда подрядчик выполнил работы по ремонту систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения многоквартирного дома и утверждает, что произвел за свой счет в указанном доме замену сантехники.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства использования заказчиком результата работ, приобретения им за счет подрядчика имущества либо получения доходов в результате выполнения последним работ отсутствуют.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.11.2011 по делу N А28-11806/2010

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа.

Обстоятельства: Истец согласился приобрести арендуемое им помещение, но возразил против предложенной ответчиком выкупной цены.

Решение: Требование удовлетворено в редакции истца.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2012 по делу N А28-6571/2011

Требование: О признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества.

Обстоятельства: Истец (общество) счел, что торги проведены с нарушением требований действующего законодательства и нарушением его преимущественного права покупки доли должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец при условии отсутствия заявки на участие в торгах не является заинтересованным лицом, права которого нарушены в результате проведения оспариваемых торгов и могут быть восстановлены при условии признания их результата недействительным.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.04.2012 по делу N А17-1409/2011

Требование: О взыскании убытков (выпадающих доходов) за счет бюджета муниципального образования.

Обстоятельства: Истец понес убытки в результате наличия разницы между размером установленного органом местного самоуправления (ответчиком) экономически обоснованного тарифа на услуги управляющей организации (истца) и размером взимаемой с населения платы за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при утверждении льготного тарифа для населения орган местного самоуправления обязан возместить затраты управляющей организации.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2015 N Ф01-267/2015 по делу N А29-5327/2012

Требование: О признании недействительным предписания административного органа об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Обстоятельства: Нарушения выразились в том, что

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2018 N Ф01-6066/2017, Ф01-6131/2017 по делу N А29-12725/2016

Требование: О признании недействительным договора поручительства банка.

Обстоятельства: Акционер общества (поручителя) считает, что договор поручительства является сделкой с заинтересованностью и заключен с нарушением порядка ее одобрения с его стороны (как единственного незаинтересованного акционера). Банк не мог выступить стороной по договору поручительства, так как не является кредитором должника, надлежащее исполнения обязательств которого обеспечено поручительством.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор не требовал одобрения; не доказано, что заключение договора повлекло или могло повлечь причинение убытков акционеру или обществу, и поскольку пропущен годичный срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2017 N Ф01-6290/2016 по делу N А17-388/2016

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении НДС, установив, что он применил налоговую ставку ноль процентов и налоговые вычеты по НДС по осуществленной с контрагентом операции по приобретению товара, впоследствии реализованного на экспорт, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Решение: Требование удовлетворено, так как нереальность хозяйственных операций налогоплательщика и контрагента, а также факт отсутствия у налогоплательщика права на применение указанных ставки и вычетов не доказаны.

В удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении аудиторских услуг отказано правомерно, так как ответчик от исполнения спорного договора отказался, а истец не доказал факт выполнения работ по договору в полном об
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2020 N Ф01-7953/2019 по делу N А82-16996/2018

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате неправомерных действий арбитражного управляющего, осуществленных им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Обстоятельства: По договору купли-продажи, заключенному по итогам торгов, предприниматель приобрел у должника право взыскания с граждан дебиторской задолженности. Предприниматель заявил, что в связи с приобретением им несуществующих прав в отношении отдельных граждан он понес убытки в виде упущенной выгоды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель имеет право требовать сумму, исчисленную пропорционально части переданного несуществующего права, однако эта сумма была переведена со счета должника на его счет.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2022 N Ф01-227/2022 по делу N А43-17532/2021

Требование: О взыскании компенсационной выплаты (страхового возмещения), расходов на проведение независимой оценки.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования доплаты страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщиков виновника ДТП и потерпевшего были отозваны лицензии, истец потребовал, чтобы страховое возмещение ему выплатил ответчик (Российский союз автостраховщиков).

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, не выяснили причины отличия перечня повреждений, указанных в справке о ДТП и в актах осмотра автомобиля, и не установили причины значительного увеличения суммы страхового возмещения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2020 N Ф01-13314/2020 по делу N А43-32176/2019

Требование: О взыскании долга по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг.

Обстоятельства: Клиент оплатил доставленный груз частично, заявив, что при перевозке экспедитор повредил его и должен возместить ему убытки, понесенные на устранение его повреждений.

Встречное требование: О взыскании ущерба в сумме стоимости восстановительного ремонта поврежденного груза.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку каких-либо отметок о повреждении груза клиент на момент его приемки не сделал; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку тот факт, что груз был поврежден в процессе его транспортировки, не доказан, так как осмотр груза был осуществлен в отсутствие представителя экспедитора.

Налогоплательщик правомерно предъявил к вычету налог на добавленную стоимость, поскольку налоговый орган не представил бесспорных доказательств того, что спорные расходы относятся к производству экспортируемой продукции. Расходы по оплате услуг банка в по
В иске о взыскании стоимости некачественного товара отказано правомерно в связи с недоказанностью факта передачи продавцом товара ненадлежащего качества.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2021 N Ф01-3311/2021 по делу N А39-10348/2017

Обстоятельства: Определением разногласия по вопросу о порядке и условиях реализации находящегося в залоге у банка имущества должника (гражданина) разрешены в пользу финансового управляющего - установлена минимальная цена продажи имущества (20 процентов от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения), поскольку занижение стоимости имущества при его продаже на открытых торгах невозможно; также определено, что в случае, если финансовый управляющий не сможет реализовать принадлежащее должнику имущество и кредиторы откажутся от принятия этого имущества в счет погашения своих требований, право должника распоряжаться указанным имуществом восстанавливается.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2018 N Ф01-4401/2018 по делу N А31-84/2018

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с тем что недобросовестность управляющего не доказана.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

В удовлетворении заявления об исправлении описки отказано правомерно, т.к. во вводной части решения указан предмет спора и необходимость дополнительно указывать на него в резолютивной части отсутствует.
Производство по делу об освобождении земельных участков за свой счет и собственными силами, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, поскольку привлечение в качестве соответчиков физических
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2021 N Ф01-3506/2021 по делу N А29-7635/2020

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Абонент не оплатил электроэнергию, поставленную энергоснабжающей организацией на нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении абонента.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии подтвержден, а доказательства ее оплаты не представлены; наличие разницы в показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета электроэнергии, установленных в многоквартирных домах, не выявлено.

Переход права собственности на векселя в результате их передачи иному лицу в счет оплаты товаров (работ, услуг) не является реализацией векселей и не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь