Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2019 N Ф01-6448/2019 по делу N А82-5445/2019

Требование: О взыскании долга по договору уступки права требования.

Обстоятельства: Цессионарий нарушил согласованный сторонами график погашения задолженности по оплате уступленного цедентом права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения графика погашения задолженности установлен.

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 28.03.2012 по делу N А79-129/2002

Требование: О применении обеспечительных мер в виде ареста жилых помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не доказал, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.01.2013 по делу N А43-2771/2012

Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у заказчика спорного долга доказан.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2020 N Ф01-13191/2020 по делу N А79-10150/2018

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником-банкротом денежных средств, применении последствий недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, так как предоставление должнику займов, в счет погашения которых осуществлены спорные платежи, не доказано, подлинники приходных кассовых ордеров и журнал их регистрации не представлены, сделки совершены в период подозрительности без встречного предоставления в условиях неплатежеспособности должника (должник по своему юридическому адресу не находился, имущества не имел, финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял и не производил какие-либо платежи) с заинтересованным лицом - директором/участником должника.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2021 N Ф01-6828/2021 по делу N А31-3868/2020

Требование: О признании недействительной сделкой соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок и о признании незаконной и недействительной государственной регистрации обременения сервитута.

Обстоятельства: Общество утверждает, что оспариваемое соглашение на момент покупки земельного участка зарегистрировано не было, что оно является безденежным и что стороны заключили его со злоупотреблением правом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права общества оспариваемой сделкой затронуты не были; общество было осведомлено о наличии соглашения о сервитуте и приобрело земельный участок с таким обременением.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2019 N Ф01-707/2019 по делу N А31-57/2017

Требование: О взыскании суммы страхового возмещения.

Обстоятельства: Стороны заключили договор страхования зданий (имущественных интересов страхователя), которые находятся в залоге у банка. В результате пожара произошло повреждение застрахованных зданий. Страховщик отказал страхователю в выплате страховой суммы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в процессе рассмотрения дела страховщик признал пожар страховым случаем и выплатил банку (выгодоприобретателю) страховое возмещение в сумме, определенной одним из экспертных заключений, результаты которого являются наиболее достоверными и объективными.

В удовлетворении искового требования об обязании заключить дополнительное соглашение к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования отказано правомерно, так как заключение данного соглашения предусмотрено сторонами только в случае и
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2019 N Ф01-6086/2019 по делу N А29-12960/2018

Требование: О взыскании штрафа за нарушение условий договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Обстоятельства: Страховая медицинская организация не доказала факт проведения ею целевых экспертиз качества медицинской помощи, оказанной в страховых случаях с летальным исходом. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования начислил ей штраф. Страховая медицинская организация в добровольном порядке его не уплатила.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку тот факт, что страховая медицинская организация допустила вменяемое ей нарушение, доказан; размер штрафа уменьшен.

Исковое требование о признании недействительным изменения ответчиком в одностороннем порядке договора аренды в части установления годовой арендной платы удовлетворено правомерно, так как возможность изменения в одностороннем порядке размера арендной платы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2018 N Ф01-2/2018 по делу N А79-5414/2016

Обстоятельства: Определением судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя, на проезд и на проживание) взысканы в равных долях с каждого заявителя, поскольку эти расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, и, с учетом объема оказанной юридической помощи и размеров ставок вознаграждений за ее оказание, в заявленном размере признаны обоснованными и разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2018 N Ф01-1459/2018 по делу N А17-9808/2016

Требование: О взыскании убытков в сумме платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Обстоятельства: Истец (владелец очистных сооружений) заявил, что абонент допустил сверхлимитный сброс в канализационную систему сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ вследствие приостановления ответчиком (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) приема и переработки стоков, и потребовал возместить убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате проведенных мероприятий по контролю за составом и свойствами сточных вод факт превышения нормативов сброса сточных вод, принятых от организации водопроводно-канализационного хозяйства, не подтвержден.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.11.2013 по делу N А29-9423/2012

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере уплаченной банковской гарантии.

Обстоятельства: Принципал (поставщик) вернул гаранту выплаченную бенефициару (государственному заказчику) сумму банковской гарантии в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту и утверждает, что после прекращения обеспеченного гарантией обязательства путем уплаты неустойки по контракту основания для выплаты гарантии прекратились.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законом предусмотрено право заказчика применять одновременно несколько видов обеспечительных мер; факт неисполнения поставщиком обеспеченного гарантией обязательства установлен.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2020 N Ф01-7519/2019 по делу N А79-4867/2017

Требование: Об обязании освободить земельный участок от торгового павильона и возвратить арендодателю.

Обстоятельства: Арендодатель отказался от договора и потребовал, чтобы арендатор вернул ему участок и демонтировал павильон. Арендатор оспаривает отказ арендодателя от договора.

Встречное требование: О признании недействительным отказа от договора и о признании за арендатором права аренды.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку павильон включен в схему размещения нестационарных торговых объектов и требование об освобождении участка от павильона при необеспечении возможности легализовать использование торгового места не может быть обеспечено судебной защитой; 2) Во встречном требовании отказано.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2022 N Ф01-338/2022 по делу N А31-8082/2020

Требование: Об обязании осуществить расчет стоимости потребленной электроэнергии, исходя из показаний приборов учета.

Обстоятельства: Выявив факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока на узле учета электроэнергии, гарантирующий поставщик определил объем потребленного ресурса расчетным способом. Потребитель потребовал произвести перерасчет объема ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что после указания на необходимость замены трансформаторов тока потребитель произвел такую замену и представил свидетельство о поверке трансформаторов тока, в результате чего презумпция непригодности в спорный период прибора учета к коммерческим расчетам не подтверждена.

Предъявление иска о признании права собственности при сохранении между собственником (истцом) и другим лицом (ответчиком) обязательственно-правового характера отношений по поводу спорной вещи не может являться надлежащим способом защиты.
Заявление о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника на основании договора уступки права требования удовлетворено правомерно, поскольку спорный договор цессии признан судом заключенным ввиду согласования сторонами всех его существенных ус
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2021 N Ф01-4081/2021 по делу N А17-136/2021

Требование: О взыскании платы за превышение загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов и о взыскании пеней.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства оказала предпринимателю услуги по отведению от нежилого здания сточных вод и рассчитала плату за содержание в этих водах загрязняющих веществ сверх установленных нормативов. Предприниматель данную плату не внес.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприниматель соответствует критериям, установленным для применения упрощенного порядка исчисления вышеназванной платы.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2018 N Ф01-3109/2018 по делу N А17-6045/2016

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования банка о взыскании долга по кредитным договорам как обеспеченного залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено частично. Производство по заявлению банка в части признания требований, обеспеченных залогом имущества должника, приостановлено до вступления в силу судебного акта по иску должника к банку о признании прекращенным залога недвижимого имущества по закладной, поскольку прекращение залога имеет существенное значение для рассмотрения требования залогового кредитора в деле о банкротстве должника.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2015 N Ф01-3281/2015 по делу N А43-7464/2014

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Обстоятельства: По поручению заказчика исполнитель выполнил работы по составлению проекта. Проект получил положительное экспертное заключение, однако при его реализации выяснилось, что он содержит недостоверную информацию об объекте исследования. Реализуя проект в новых условиях, заказчик понес убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств по договору не доказан.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2021 N Ф01-15245/2020 по делу N А29-5106/2020

Требование: О возмещении затрат в сумме платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: По договору учреждению были переданы в безвозмездное пользование нежилые помещения, являющиеся муниципальным имуществом. Судебным актом с администрации городского округа были взысканы расходы на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества. Администрация потребовала, чтобы учреждение возместило ей эти расходы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в соответствии с договором обязанность по несению эксплуатационных и коммунальных расходов возложена на учреждение, факт неисполнения им этой обязанности подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.06.2015 N Ф01-1685/2015 по делу N А43-18042/2014

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости услуг по содержанию систем обеспечения связи единой дежурно-диспетчерской службы.

Обстоятельства: В целях реализации Указа Президента РФ от 28.12.2010 N 1632 и постановления Правительства РФ от 30.12.2003 N 794 оператор связи оказал администрации района услуги, которые она не оплатила, указав на отсутствие муниципального контракта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания оператором связи услуг в целях обеспечения общественного порядка при проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ доказан.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2017 N Ф01-5828/2016 по делу N А79-12261/2015

Требование: О взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства зафиксировала в ходе проверки отсутствие на скважине абонента прибора учета, вследствие чего определила объем потребленной воды расчетным способом. Не согласившись с применением такого способа расчета, абонент услуги по водоотведению не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия на скважине прибора учета подтвержден и применение спорного способа расчета объема сточных вод признано правомерным.

Заявление о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления налога на прибыль удовлетворено правомерно, поскольку налогоплательщик документально подтвердил реальность выполненных подрядчиками работ и затраты по их оплате. В случа
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2019 N Ф01-5952/2019 по делу N А79-15137/2018

Требование: О взыскании пеней по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Обстоятельства: Генподрядчик заявил, что субподрядчик нарушил срок выполнения работ, а также срок передачи сертификатов и паспортов на материал.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что документацию, необходимую для ввода объекта в эксплуатацию, заказчик получил и претензий к ней не предъявлял, и поскольку срок передачи сертификатов и паспортов на материал договором не установлен.

В удовлетворении искового требования о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося по договору купли-продажи товара, отказано правомерно, так как материалами дела не доказана передача истцом ответчику денежных средств во исполнение данного дого
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь