Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2020 N Ф01-8324/2019 по делу N А11-7693/2019

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного сторонами письменного договора ресурсоснабжающая организация поставила абоненту (колонии-поселению) холодную воду и оказала ему услуги по водоотведению. Оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению абонент не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что между сторонами сложились договорные отношения, факт оказания услуг абонентом не оспорен, доказательства погашения им задолженности по их оплате отсутствуют, контррасчет размера задолженности не представлен.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2020 N Ф01-8757/2020 по делу N А82-6035/2019

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Обстоятельства: Рассмотрев жалобу участника торгов по продаже имущества должника, антимонопольный орган не усмотрел состава нарушения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в действиях организатора торгов (конкурсного управляющего), допустившего к участию в них лицо, не указавшее в заявке сведения о наличии у него заинтересованности по отношению к должнику, что привело к нарушению п. 2 ч. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участие в торгах лиц, обладающих признаками заинтересованности, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не запрещено.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2020 N Ф01-8163/2019 по делу N А43-44585/2017

Требование: О взыскании долга (неосновательного обогащения) и неустойки по договору подряда на выполнение работ по строительству объекта.

Обстоятельства: Генподрядчик перечислил субподрядчику сумму аванса. В связи с отсутствием встречного исполнения субподрядчиком договора генподрядчик уведомил его о расторжении договора и потребовал вернуть сумму неотработанного аванса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт внесения генподрядчиком предоплаты установлен, а факт выполнения субподрядчиком работ не доказан. Основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2020 N Ф01-9158/2020 по делу N А31-13646/2018

Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Обстоятельства: Выявив, что допустимые значения концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента превышены, организация водопроводно-канализационного хозяйства начислила ему плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период в контрольном канализационном колодце абонента стоки последнего смешивались со стоками иного лица, что привело к установлению показателей, не соответствующих фактическим показателям сбросов абонентов.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2020 N Ф01-8185/2019 по делу N А28-7721/2018

Требование: О взыскании с муниципального образования в лице его администрации долга по оплате понесенных в электросетях потерь электроэнергии.

Обстоятельства: Заявив, что электросети являются бесхозяйными, администрация не компенсировала гарантирующему поставщику понесенные в этих сетях потери электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что владельцем электросетей в спорный период являлась администрация, и не доказано, что спорный участок сетей является бесхозяйным; расчет потерь признан соответствующим законодательству.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2020 N Ф01-8413/2019 по делу N А28-177/2019

Требование: О взыскании долга по договору субаренды лесного участка.

Обстоятельства: Арендатор уведомил субарендатора об изменении размера арендной платы в связи с изменением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов. Субарендатор арендные платежи не внес.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оно основано на нормативном правовом акте об изменении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и поскольку факт несвоевременного уведомления субарендатора о повышении арендной платы не подтвержден, так как стороны не предусмотрели в договоре срок направления ему арендодателем такого уведомления.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2020 N Ф01-8733/2020 по делу N А17-1162/2019

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме невозмещенных расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и о взыскании убытков.

Обстоятельства: Прежняя управляющая компания заявила, что оказывала в спорный период услуги по содержанию общего имущества дома и что новая управляющая компания должна возместить ей расходы на содержание общего имущества дома в сумме, не возмещенной собственниками помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что к выполнению договора управления в спорный период приступила новая управляющая компания и что прежняя управляющая компания в этот период услуги по содержанию общего имущества дома не оказывала.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2020 N Ф01-8999/2020 по делу N А11-3009/2019

Требование: Об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и пени.

Обстоятельства: Налоговый орган направил предпринимателю, применяющему УСН, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней, рассчитав сумму взносов исходя из суммы доходов предпринимателя, без учета суммы его расходов. Предприниматель полагает, что уплаченные им в бюджет страховые взносы и пени подлежат возврату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку начисление предпринимателю страховых взносов со всей суммы доходов, полученных им при осуществлении деятельности, без учета суммы его расходов неправомерно.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2022 N Ф01-1754/2022 по делу N А11-10417/2019

Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта первой инстанции, которым признано недействительным соглашение о зачете встречных требований и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права на предъявление должником и кредитором встречных требований, поскольку принудительное исполнение судебного акта о восстановлении права требования действующим законодательством не предусмотрено, так как судебный акт не содержит предписания, возлагающего на должника обязанность совершить какие-либо действия.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2020 N Ф01-8962/2020 по делу N А17-2042/2019

Требование: О признании недействительными решений отделения Фонда социального страхования РФ

Обстоятельства: Фонд сделал вывод, что с целью получения работником, занятым на условиях неполного рабочего времени, пособия в завышенном размере общество перевело его на полную ставку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку средний заработок работника был ниже МРОТ и пособие необходимо было рассчитывать исходя из равного МРОТ среднего заработка без учета продолжительности рабочего времени, а потому изменение режима рабочего времени правового значения не имело.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2020 N Ф01-8964/2020 по делу N А17-1960/2019

Требование: О признании недействительными решений отделения Фонда социального страхования РФ

Обстоятельства: Фонд сделал вывод, что с целью получения работником, занятым на условиях неполного рабочего времени, пособия в завышенном размере общество перевело его на полную ставку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку средний заработок работника был ниже МРОТ и пособие необходимо было рассчитывать исходя из равного МРОТ среднего заработка без учета продолжительности рабочего времени, а потому изменение режима рабочего времени правового значения не имело.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2020 N Ф01-8790/2020 по делу N А29-5410/2016

Требование: О признании недействительными в рамках дела о банкротстве сделок должника по перечислению (списанию) денежных средств в пользу налогового органа, применении последствий недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2020 N Ф01-8921/2020 по делу N А29-10952/2016

Обстоятельства: Определением с налогового органа как заявителя по делу о банкротстве взысканы вознаграждение временного и конкурсного управляющего, понесенные им расходы, так как у должника нет имущества, необходимого для погашения расходов по делу о банкротстве, оснований для уменьшения фиксированной части вознаграждения не установлено, продление процедуры конкурсного производства было вызвано проведением управляющим мероприятий по поиску и истребованию имущества должника, наличием неоконченных исполнительных производств, оспариванием действий судебного пристава-исполнителя, не доказана осведомленность управляющего о невозможности формирования источников погашения спорных расходов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2020 N Ф01-8188/2019 по делу N А28-12682/2016

Требование: О признании недействительными торгов по продаже арестованного в ходе исполнительного производства имущества, договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов, применении последствий недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку существенных нарушений при проведении торгов не допущено, не доказана осведомленность их организатора о приостановлении исполнительного производства.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2020 N Ф01-8779/2020 по делу N А28-12124/2015

Требование: О признании недействительным в деле о банкротстве соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Решение: Требование удовлетворено в части размера, превышающего одну вторую величины прожиточного минимума для детей, принятой региональным нормативным актом, так как согласованный сторонами размер алиментов носит явно завышенный, чрезмерный и недобросовестный характер по сравнению с действительно необходимым уровнем жизни несовершеннолетнего, что причиняет ущерб иным кредиторам должника; но соглашение сохраняет силу в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2020 N Ф01-8843/2020 по делу N А28-2205/2011

Обстоятельства: Определением отказано в утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве должника, поскольку доказательства наличия у последнего возможности выполнить условия мирового соглашения отсутствуют (он не осуществляет хозяйственную деятельность, возможность ее возобновления не доказана), а также поскольку установлено, что здание автоцентра, включенное в конкурсную массу должника, выставлено на торги и что в результате реализации этого здания требования кредиторов могут быть удовлетворены в более короткие сроки, чем предусмотренные мировым соглашением, что отвечает их интересам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2020 N Ф01-8179/2019 по делу N А79-2306/2019

Обстоятельства: Определением отказано в процессуальном правопреемстве на стороне истца, поскольку право на поддержание иска, обжалование судебных актов, принятых по требованиям, заявленным лицом, осуществившим отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале общества (истцом), при ее распределении к его новому участнику (приобретателю этой доли) в порядке правопреемства не переходит.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2020 N Ф01-9292/2020 по делу N А43-16461/2019

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании убытков приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости одной обыкновенной бездокументарной именной акции ответчика, так как для решения этого вопроса требуется наличие специальных познаний.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Обжалование судебного акта о назначении экспертизы законодательством не предусмотрено.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2020 N Ф01-7286/2019 по делу N А43-34799/2016

Обстоятельства: Определением суд разрешил разногласия, возникшие по порядку распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога на торгах, и отказал в признании обоснованной компенсации расходов на проведение повторных торгов и торгов в форме публичного предложения за счет выручки, полученной от первых торгов имущества должника (гражданина).

Решение: Определение отменено. Компенсация расходов признана обоснованной, поскольку залоговый кредитор предусмотрел публикацию сообщений о торгах в газетах, хотя закон этого не требовал, а потому такие дополнительные расходы не могут быть возложены на иных лиц (на финансового управляющего), а подлежат возмещению за счет выручки от реализации части залогового имущества.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2022 N Ф01-1210/2022 по делу N А11-10011/2018

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника уступленного кредитору по договорам цессии требования о взыскании задолженности по кредитным договорам (основного долга, процентов и пеней), как обеспеченного залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено и включено в вышеназванный реестр, при этом требование о взыскании пеней учтено отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основного долга и выплаты причитающихся процентов, поскольку факты предоставления должнику денежных средств по кредитным договорам, а также ненадлежащего исполнения им обязательств по этим договорам подтверждены, а фиктивность договоров цессии, недобросовестность и аффилированность сторон сделок не доказаны.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2020 N Ф01-7252/2019 по делу N А43-9880/2017

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку, проанализировав одни и те же бухгалтерские балансы должника, суды пришли к взаимоисключающим выводам (в одном случае - о том, что спорная сумма составляет расходы будущих периодов, вследствие чего бывший руководитель привлечен к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве, в другом случае - о том, что спорная сумма не относится к расходам будущих периодов и что бывший руководитель отразил существующие на тот момент реальные активы должника, не обнаруженные конкурсным управляющим, которому не были переданы необходимые документы).

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2020 N Ф01-8502/2019 по делу N А28-1664/2015

Обстоятельства: Определением с налогового органа частично взысканы судебные издержки, понесенные арбитражным управляющим в ходе рассмотрения обособленного спора по жалобе на ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, выразившееся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Решение: Определение отменено. Спор по взысканию судебных издержек направлен на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения обособленного спора нарушенные права налогового органа на получение текущих платежей были восстановлены и судам надлежало установить, когда были восстановлены эти права, и в зависимости от этого разрешить вопрос о наличии основания для взыскания судебных издержек.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2020 N Ф01-8982/2020 по делу N А11-2064/2019

Требование: О взыскании долга по оплате безучетно потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: Выявив, что срок поверки прибора учета ресурса потребителя истек и что последний потреблял электроэнергию безучетно, сетевая компания составила акт о ее неучтенном потреблении. Гарантирующий поставщик определил объем безучетно потребленного ресурса расчетным способом и доначислил потребителю сумму его стоимости. Безучетно потребленную электроэнергию потребитель не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии является истечение срока межповерочного интервала прибора учета, факт истечения которого не оспаривается.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2020 N Ф01-7786/2019 по делу N А43-22400/2018

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец продал ответчику нежилые помещения по договору-1. Ответчик оплатил их не полностью. Впоследствии ответчик продал эти помещения истцу по договору-2. В результате проведения зачета встречных однородных требований у ответчика осталась непогашенная задолженность перед истцом в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача помещений истцу по договору-2 не свидетельствует о прекращении обязательств ответчика по договору-1; факт исполнения ответчиком встречного обязательства по оплате помещений не доказан.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.03.2020 N Ф01-8961/2020 по делу N А43-5871/2019

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Судебным актом с покупателя в пользу поставщика был взыскан долг по оплате поставленного товара. В связи с тем что покупатель несвоевременно погасил долг, продавец начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами за другой период.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате товара подтвержден вступившим в силу судебным актом и поскольку не доказано, что с покупателя была взыскана неустойка, предусмотренная договором поставки; расчет размера процентов признан соответствующим договору.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь