Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2014 по делу N А28-7696/2013

Требование: О взыскании долга по государственному контракту на выполнение работ.

Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик не принял и не оплатил выполненные им работы. Заказчик заявил, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ.

Встречное требование: О взыскании пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку установлено, что подрядчик выполнил работы по контракту некачественно, а потому заказчик отказался от их приемки обоснованно; 2) Встречное требование удовлетворено ввиду нарушения сроков выполнения работ по контракту.

Исковое требование о взыскании пеней за нарушение срока окончания работ, установленного договором подряда, удовлетворено правомерно, так как факт нарушения ответчиком срока выполнения работ подтвержден материалами дела.
Суд правомерно обязал регистрирующий орган произвести регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, применив аналогию закона - статьи 165, 551 ГК РФ, так как порядок регистрации перехода права на недвижимое имущество в случае ликвидаци
В удовлетворении заявления о признании недействительным отказа регистрационной службы в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости отказано правомерно, так как спорный объект относится к зданиям капитального типа и на его возве
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2014 N Ф01-5539/2014 по делу N А79-3096/2014

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно за неуказание страхового номера индивидуального лицевого счета должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также в публикациях в газете.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения доказано, основания для признания его малозначительным отсутствуют, нарушений при производстве по делу не допущено.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2017 N Ф01-884/2017 по делу N А29-7544/2016

Требование: 1) О признании незаконными решения судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и действий пристава по вынесению решения; 2) Об обязании пристава устранить допущенные нарушения прав и окончить исполнительное производство по названному основанию.

Обстоятельства: Должник считает, что исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку содержащиеся в исполнительном документе требования были исполнены им в полном объем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт исполнения должником требований исполнительного документа не доказан.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.01.2012 по делу N А11-2666/2011

Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, поскольку заявитель ходатайства не представил доказательств тяжелого материального положения и иных документов, свидетельствующих о невозможности ее оплатить.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.06.2012 по делу N А29-1781/2009

Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего в части признания незаконными его действий, выразившихся в расходовании денежных средств по договору аренды рабочего места и по договору оказания услуг связи, поскольку в расходы по первому договору входила оплата услуг связи.

Решение: Определение отменено в части отказа в признании неправомерными действий конкурсного управляющего по заключению договора поручения с контрагентом и выплате ему денежных средств, поскольку переданные по данному договору контрагенту функции непосредственно возложены на конкурсного управляющего.

В удовлетворении требования об устранении препятствий в пользовании помещениями отказано правомерно, так как такое требование по существу является требованием о предоставлении сервитута и может быть заявлено истцом в самостоятельном порядке. Требование об
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2019 N Ф01-7462/2019 по делу N А82-4378/2019

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему услуги.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку согласованный в договоре срок исполнения обязательства по оплате услуг применяется к правоотношениям сторон, существовавшим до момента заключения договора, а следовательно, заказчик просрочил оплату.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.02.2012 по делу N А43-2848/2011

Требование: О признании незаконным решения о прекращении права пользования недрами на основании лицензии.

Обстоятельства: Отказ в продлении срока действия лицензии мотивирован невыполнением истцом обязательств по добыче песка в объемах, предусмотренных лицензионным соглашением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что имеется необходимость в завершении разработки месторождения, а также что он соблюдает условия лицензии.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2014 по делу N А43-18655/2010

Требование: О признании незаконным отказа муниципального органа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Обстоятельства: Собственник земельного участка просил сформировать и утвердить схему расположения земельного участка, так как схемой, утвержденной ранее, охватывалась не вся территория объекта недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, сформировав схему участка в меньших размерах, муниципальный орган не учел тот факт, что в этом случае расположенный на нем объект недвижимости невозможно будет использовать по назначению.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2020 N Ф01-7880/2019 по делу N А38-705/2015

Требование: О привлечении директора должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании убытков.

Решение: Требование удовлетворено, так как поведение руководителя при заключении сделок купли-продажи транспортных средств нельзя признать добросовестным, взысканные в качестве применения последствий недействительности сделок с покупателя денежные средства в конкурсную массу не поступили, вероятность такого поступления отсутствует, подтверждено причинение руководителем убытков в результате совершением им от имени должника сделок по заниженной цене, признанных впоследствии недействительными, размер убытков рассчитан с учетом действительной рыночной стоимости транспортных средств и недополученных сумм.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2021 N Ф01-5540/2021 по делу N А11-7480/2020

Требование: О взыскании с РФ в лице ФТС России за счет средств казны РФ убытков, понесенных в результате принятия таможенным органом незаконного решения.

Обстоятельства: Таможенный орган принял решение об отказе в предоставлении обществу таможенных преференций, вследствие чего общество поместило задекларированный товар на временное хранение. Судебным актом указанное решение было признано незаконным. Общество заявило, что по вине таможенного органа понесло убытки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что в результате принятия таможенным органом незаконного решения общество было вынуждено повторно декларировать товар, вследствие чего понесло расходы по его временному хранению.

Индивидуальные предприниматели вправе производить расчеты наличной валютой с нерезидентами.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2019 N Ф01-7084/2018 по делу N А11-4456/2018

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение им вступившего в силу судебного акта, которым он был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (банкрота) и которым с него в пользу последнего были взысканы денежные средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях бывшего руководителя состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; прекращение полномочий руководителя основанием для его освобождения от ответственности не является; бывший руководитель дисквалифицирован на шесть месяцев.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2018 N Ф01-907/2018 по делу N А82-2161/2017

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация поставила горячую воду в жилой дом, находящийся в управлении компании. Рассчитав объем горячей воды, исходя из показаний общедомового прибора учета и двухкомпонентного тарифа, теплоснабжающая организация заявила, что управляющая компания оплатила ресурс не полностью.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку в случае установления двухкомпонентного тарифа размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению исчисляется исходя из норматива расхода используемой на подогрев воды тепловой энергии и от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии не зависит.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2021 N Ф01-4217/2021 по делу N А38-4254/2019

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по соглашению о порядке предоставления кредитов (долга, процентов за пользование кредитом и неустойки), как обеспеченного залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения должником условий договора подтвержден, соглашение признано реальной сделкой, недобросовестность банка при кредитовании должника не подтверждена; не доказано, что сделка была заключена с целью причинения вреда кредиторам должника и что банк осуществлял контроль за деятельностью последнего, участвовал в распределении его прибыли или иным образом руководил его деятельностью.

Административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения. Эти сроки являются пресекательными и восстановлению не подлежат.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2019 N Ф01-4649/2019 по делу N А11-11512/2018

Требование: О взыскании страхового возмещения и неустойки.

Обстоятельства: Собственник поврежденного в ДТП транспортного средства уступил истцу по право предъявления к ответчику (страховой компании) требования о возмещении ущерба по договору ОСАГО. Ответчик выплатил страховое возмещение, однако истец с его размером не согласился.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку судебной экспертизой установлено, что выплаченное страховой компанией возмещение является недостаточным; размер неустойки рассчитан судом с учетом размера подлежащего взысканию страхового возмещения. В удовлетворении части требования отказано, поскольку при расчете страховой выплаты размер расходов на запасные части определяется с учетом износа.

Исковое требование о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг судам внутреннего плавания и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно, так как факт выполнения работ исполнителем и факт неоп
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.07.2014 по делу N А39-4596/2012

Обстоятельства: Определениями удовлетворено заявление ответчика-1 о взыскании понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, поскольку истцу отказано в иске к ответчику-1, а потому все расходы подлежат отнесению на истца.

Решение: Определения отменены. В удовлетворении заявления отказано, поскольку установлено, что иск удовлетворен за счет ответчика-2 и что истец проигравшей стороной по делу не является, а следовательно, расходы по оплате услуг представителя, понесенные ответчиком-1, на истца отнесены быть не могут.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2019 N Ф01-5399/2018 по делу N А28-3294/2017

Требование: Об истребовании крупного рогатого скота из чужого незаконного владения.

Требования третьих лиц: Об обязании истца и ответчика передать крупный рогатый скот, приобретенный по договору купли-продажи.

Решение: 1) Производство по основному требованию прекращено в связи с отказом от иска; 2) Требование третьего лица оставлено без рассмотрения, поскольку предъявление третьим лицом требования к истцу не носило самостоятельного характера, а было обусловлено предъявлением им требования к ответчику (требования взаимосвязаны), а потому рассмотрение требования третьего лица к истцу в настоящем деле (до разрешения дела о банкротстве ответчика) не представлялось возможным.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.11.2020 N Ф01-13936/2020 по делу N А11-14136/2019

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что в отсутствие соответствующего решения собственников помещений многоквартирных домов управляющая организация распределяет между ними плату за поставку объема холодной воды и электроэнергии, потребленных сверх норматива, инспекция выдала ей предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что инспекция выдала предписание в пределах своих полномочий и что решение о распределении объема сверхнормативного потребления коммунальных ресурсов собственники помещений на их общем собрании не принимали.

В удовлетворении заявления о привлечении общества к предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ административной ответственности за незаконное использование зарегистрированных товарных знаков на рекламных конструкциях и вывесках, расположенных на фасаде здания,
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь