Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения по соглашению о взаимозачете отказано, т.к. возвращение векселя к эмитенту свидетельствует об исполнении условий соглашения всеми его участниками.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2013 по делу N А28-7280/2012

Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, понесенных администрацией муниципального образования вследствие предоставления медицинскому работнику, проживающему в сельской местности, льгот по оплате коммунальных услуг.

Обстоятельства: По мнению администрации, понесенные ею убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения администрацией спорных убытков доказан; установлено, что РФ не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию названных льгот.

Расходы в виде отчужденных целевых поступлений являются экономически и документально обоснованными, поэтому правомерно включены налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
Определение ФАС Волго-Вятского округа от 20.01.2012 по делу N А39-41/2011

Требование: Об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в Федеральном арбитражном суде и в арбитражном суде субъекта РФ имеется техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.04.2013 по делу N А43-17657/2012

Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки товара.

Обстоятельства: В соответствии с заключенным договором поставки товара покупатель произвел предоплату и счел, что поставщик не исполнил встречное обязательство в полной мере, а также не вернул спорные денежные средства.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции отклонил устное заявление ответчика о фальсификации доказательств и нарушил процессуальные нормы, не разъяснив ответчику его право на подачу в письменной форме данного заявления.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2021 N Ф01-4821/2021 по делу N А43-37395/2020

Требование: О взыскании компенсационной выплаты (страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости), неустойки, убытков и расходов на проведение экспертизы.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования выплаты страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщиков виновника ДТП и потерпевшего были отозваны лицензии, истец потребовал, чтобы страховое возмещение выплатил ему ответчик (Российский союз автостраховщиков).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, ответчик является лицом, обязанным выплатить страховую сумму, прямой запрет на уступку права требования выплаты страхового возмещения законом не предусмотрен.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.01.2013 по делу N А82-15647/2011

Требование: О признании частично недействительным предписания Росфиннадзора.

Обстоятельства: Росфиннадзор установил факт нецелевого расходования учреждением средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (внебюджетных средств), на оплату обучения сотрудников и выдал предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ввиду наличия соответствующего локального нормативного акта учреждение имело право расходовать денежные средства, полученные от предпринимательской деятельности, на обучение своих сотрудников.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.02.2014 по делу N А43-8590/2013

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом) и о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку в процессе судебного разбирательства, проходящего в рамках другого дела, находится самостоятельное требование должника к кредитору о взыскании денежной суммы в размере, превышающем размер требования последнего, а также поскольку приняты обеспечительные меры, которыми по существу приостановлено исполнение судебных актов, подтверждающих требования кредитора о признании должника банкротом.

Производство по кассационной жалобе по заявлению Фонда социального страхования Российской Федерации о включении в реестр требований кредиторов прекращено, так как организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.06.2013 по делу N А28-10787/2012

Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, понесенных администрацией муниципального образования вследствие предоставления медицинскому работнику, проживающему в сельской местности, льгот по оплате коммунальных услуг.

Обстоятельства: По мнению администрации, понесенные ею убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несения администрацией спорных убытков доказан; установлено, что РФ не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию названных льгот.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2018 N Ф01-5901/2017 по делу N А82-13908/2017

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на вынесенное судом первой инстанции определение о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства возвращена, поскольку оспариваемое определение дальнейшему движению дела не препятствует и поскольку оно не может быть предметом самостоятельного обжалования, так как это не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2017 N Ф01-560/2017 по делу N А79-4191/2016

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости реализованного третьим лицам имущества.

Обстоятельства: В результате продажи имущества, которое на момент реализации ответчику не принадлежало, последний неосновательно обогатился за счет истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца доказан.

Исковые требования о признании незаконными действий по выдаче ответчику технического паспорта на объекты недвижимости, признании права собственности на них отсутствующим и о их сносе удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтвержден факт само
Переданная задолженность по договору перевода долга относится к текущим платежам, оплата которой производится вне очереди, а потому оспариваемая сделка не может ущемлять права и интересы конкурсных кредиторов. Законодательством не предусмотрено согласован
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2016 N Ф01-2901/2016 по делу N А82-170/2016

Обстоятельства: Постановлением отменено определение о возвращении встречного иска и вопрос о принятии встречного иска направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку встречный иск подан ответчиком до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и до проведения предварительного судебного заседания, а также поскольку первоначальный и встречный иски основаны на одинаковых обстоятельствах, при этом удовлетворение встречного иска полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.06.2011 по делу N А29-4590/2008

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, ввиду отсутствия оснований.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 26.12.2011 по делу N А43-4188/2011

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Если в договоре поручительства не указан срок, на который данное поручительство дано, предъявление иска к поручителю возможно лишь в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2016 N Ф01-326/2016 по делу N А79-4792/2015

Требование: О взыскании долга по арендной плате и договорной неустойки.

Обстоятельства: Арендатор земельного участка ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты пользования арендатором земельным участком в спорный период и неисполнения им обязанности по внесению платы за пользование подтверждены, расчет размеров долга и неустойки признан правильным.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.07.2014 по делу N А43-15143/2013

Требование: О признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора.

Обстоятельства: Управление считает, что изменение оператором связи тарифного плана для оплаты телематических услуг связи без заключения согласованного сторонами дополнительного соглашения незаконно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что оператор изменил только ценовую составляющую тарифного плана, а параметры доступа к сети Интернет не изменились; об одностороннем изменении оператором платы за предоставление телематических услуг абонент был уведомлен.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2020 N Ф01-11712/2020 по делу N А17-4129/2018

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку ни общими нормами процессуального законодательства, ни специальными нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность обжалования определения об объединении в одно производство заявлений кредиторов о признании должника банкротом для их совместного рассмотрения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2018 N Ф01-4036/2018 по делу N А43-21316/2016

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору подряда на выполнение отделочных работ на объекте.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ на заявленную сумму подтвержден, а факт их оплаты не доказан.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.09.2012 по делу N А28-938/2012

Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, понесенных администрацией муниципального образования вследствие предоставления медицинскому работнику, проживающему в сельской местности, льгот по оплате коммунальных услуг.

Обстоятельства: По мнению администрации, понесенные ею убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несения администрацией спорных убытков доказан; установлено, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию названных льгот.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.03.2012 по делу N А29-10249/2010

Требование: Об оспаривании сделок должника по погашению задолженности.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий счел, что внесение платежей по договору подряда привело к предпочтительному удовлетворению требований кредитора (исполнителя) перед требованиями иных кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные платежи перечислялись в счет исполнения должником обязательств по договору и были совершены им в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности; размер платежа не превышает одного процента стоимости активов должника.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2021 N Ф01-7489/2021 по делу N А28-2884/2021

Требование: Об отмене постановления административной комиссии о привлечении управляющей компании к ответственности по ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области" за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыши и элементов фасада многоквартирного дома от снега и наледи (допущено образование сосулек на кровле).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях (бездействии) управляющей компании состава вменяемого ей административного правонарушения установлено, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь