Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2019 N Ф08-5884/2019 по делу N А63-20753/2018

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым актом признана необоснованной жалоба общества на действия управления, выразившиеся в отказе в допуске к участию в аукционе на выполнение работ по благоустройству объекта курортной инфраструктуры, в связи с несоответствием требованиям документации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку допущенная опечатка в окончании слова не является информацией, не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Заявленное требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что общество не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.
Определение суда об отстранении внешнего управляющего от исполнения обязанностей является законным и обоснованным, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2016 N Ф08-7184/2016 по делу N А53-28761/2014

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что заявитель первоначально подал жалобу в установленный законом срок, в разумный срок устранил ошибку. Пропуск срока при подаче повторной жалобы являлся незначительным (7 дней с учетом выходных дней). Уважительные причины пропуска срока не были приняты судами во внимание, по сути, исходя из формальных оснований.

Суд правомерно принял обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему реализовывать имущество должника, поскольку собственник должника погасил все требования кредиторов, включенных в реестр требований.
Распоряжения и договор аренды, оспариваемые истцом, на момент их подписания не противоречили действовавшим в тот период нормам статей 28 и 29 Земельного кодекса РСФСР, поэтому у суда нет оснований для признания их недействительными.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2019 N Ф08-427/2019 по делу N А32-27903/2017

Требование: О взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов.

Обстоятельства: Общество ссылалось на неоплату предприятием ресурса, поставленного в находящиеся в его управлении дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден. Обязанность по ее погашению лежит на предприятии как исполнителе коммунальной услуги. Доказательства исполнения данной обязанности и того, что содержащиеся в представленных обществом актах сведения о количестве потребленной спорными домами энергии являются недостоверными, предприятием не представлены.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2016 N Ф08-6626/2016 по делу N А32-42594/2015

Требование: О взыскании задолженности по договору спонсорской рекламы.

Обстоятельства: Организация ссылалась на неисполнение обществом обязательства по оказанию спонсорской помощи за предоставленное рекламное место.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку организация подтвердила оказание услуг за определенный период с учетом согласованных расценок за каждый вид и место размещения рекламы.

Надлежащее исполнение обязательства по оплате товара подтверждается тем, что истец получил спорные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. При таких обстоятельствах у суда не было оснований считать поведение ответчика недобросовестным,
Суд применил одностороннюю реституцию, не предусмотренную нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав неосновательное обогащение, не выяснил, является ли оно таковым для ответчика. Решение в части приведения сторон в первоначальное положени
В удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды и реального ущерба отказано, поскольку предприниматель не доказал, что подсолнечник (определенная его часть) произрастал на земельном участке, который используется им на законных основаниях, не доказал фа
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2018 N Ф08-912/2018 по делу N А53-22171/2015

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на неисполнение обязанности по выявлению и возврату имущества должника, неполном представлении сведений, отраженных в результатах инвентаризации имущества должника, нарушении сроков проведения собрания кредиторов и опубликования информации о процедурах банкротства конкурсным управляющим и отстранении его от исполнения обязанностей.

Решение: Определение отменено в части отказа в признании незаконным неисполнения управляющим обязанности по возврату имущества должника, поскольку конкурсным управляющим не осуществлена государственная регистрация в ЕГРП права собственности должника на недвижимое имущество в разумные сроки.

Суд сделал правомерный вывод о совершении обществом административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданные
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2018 N Ф08-10671/2017 по делу N А32-30478/2015

Обстоятельства: Определением изменен способ и порядок исполнения судебного акта, так как исполнить судебный акт первоначальным способом невозможно, на момент обращения взыскателя с заявлением об изменении способа и порядка исполнения задолженность уменьшена от изначально присужденной судом.

Решение: Определение изменено, поскольку правоотношения сторон по поставке кукурузы не являлись спорными в деле, по которому состоялся и вступил в законную силу судебный акт, исполнение которого изменено, установленное указанным актом обязательство должника по передаче взыскателю кукурузы, об изменении способа и порядка исполнения которого в настоящем заявлении не заявлено, подлежит оставлению в неизменном виде.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2015 N Ф08-2590/2015 по делу N А32-32827/2014

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган ссылался на то, что согласно представленному регистрационному удостоверению ввезенный товар зарегистрирован в качестве медицинской техники, облагаемой НДС по ставке 18 процентов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом при таможенном оформлении документы подтверждают, что ввезенный товар относится к изделиям медицинского назначения и облагается НДС по ставке 10 процентов.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 N Ф08-10061/2019 по делу N А32-23165/2018

Требование: Об обязании исправить кадастровую ошибку, установлении уточненных границ и координат земельных участков.

Обстоятельства: Общество указывало на наложение участков в результате обнаруженной кадастровой ошибки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку границы спорных участков, отраженные в межевых планах, не установлены согласно действующему законодательству. Сведения об измененных границах исследуемых участков не пересекают границы участков смежных землепользователей, установлены с учетом интересов спорящих сторон.

Поскольку договором о совместной деятельности, заключенным сторонами, не предусматривалось ведение общих дел одним из участников, любой из участников договора имел право осуществлять прием работников только для выполнения работ по договору о совместной де
В удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени отказано, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ администрация не представила доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Суды пришли к выводу
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2016 N Ф08-605/2016 по делу N А32-21484/2015

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг по приему и хранению имущества, обращенного в собственность государства, и иного имущества.

Обстоятельства: Общество указывало, что претензия с просьбой погасить задолженность по контракту оставлена без удовлетворения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как не учтено, что услуги на предусмотренную контрактом сумму оказаны, соглашение об увеличении цены контракта не заключалось. Удовлетворяя иск в полном объеме, не проверен расчет задолженности, который не был представлен в доказательства.

Дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что судом неполно выяснены обстоятельства создания учреждения и не проверены доводы истца о фактической реорганизации филиала акционерного общества в учреждение.
Суд обоснованно отказал во взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг по ст. 711 ГК РФ, так как исполнитель не сдал заказчику выполненную работу в согласованные сроки. Исполнитель не вправе ссылаться на удержание результатов работы по ст. 712
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2021 N Ф08-999/2021 по делу N А20-1816/2019

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2018 N Ф08-935/2018 по делу N А53-3875/2013

Требование: О взыскании убытков с конкурсного управляющего в связи с непринятием мер по поиску и возврату имущества должника, находящегося в залоге.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку утрата части залогового имущества могла произойти в любой период времени, в том числе и до передачи управляющему документации.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных статьей "Самовольная постройка" Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку основания для признания права собственности общества на спорн
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2021 N Ф08-4811/2021 по делу N А53-25811/2019

Требование: О включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по недействительным сделкам по перечислению денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, в полном объеме не удовлетворено должником.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь