Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 15.04.2013 по делу N А32-6293/2012

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба на судебные акты.

Решение: Жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения отказано неправомерно. Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, есл
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2022 N Ф08-3559/2022 по делу N А32-32903/2021

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствием оснований для применения ст. ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2015 N Ф08-265/2015 по делу N А53-27395/2013

Требование: О солидарном взыскании рыночной стоимости пользования нежилым помещением - зданием.

Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками по оплате по договору аренды.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено использование ответчиками спорных помещений в течение всего заявленного срока.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2016 N Ф08-4551/2016 по делу N А20-398/2016

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительными аукциона в электронной форме и заключенного государственного контракта, применении последствий недействительности сделки - в виде запрета сторонам государственного контракта совершать действия, направленные на его исполнение.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как признание аукциона и заключенного по его итогам контракта недействительными, а также применение последствий недействительности сделки влечет неблагоприятные последствия исключительно для сторон контракта.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2020 N Ф08-591/2020 по делу N А32-33404/2019

Требование: О признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что конструкция нарушает внешний архитектурный облик здания и не соответствует правилам благоустройства и санитарного содержания территории города.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств того, что конструкция будет нарушать внешний архитектурный облик здания, воспрепятствует панорамному восприятию местности, нарушит архитектурно-пространственное окружение, перенасытит рекламой основную магистраль города, а ее размещение противоречит правилам благоустройства и санитарного содержания территории города.

Установление срока возврата займа имеет существенное значение для правильного рассмотрения требования, поскольку денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами. Тр
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2021 N Ф08-7886/2021 по делу N А53-13929/2020

Требование: О взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки за просрочку его выплаты, расходов на оплату независимой экспертизы.

Обстоятельства: Предприниматель указывал на повреждение автомобиля в результате ДТП и на несогласие с выплаченной страховой компанией суммой возмещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страховая компания произвела осмотр автомобиля и организовала проведение независимой экспертизы, по итогам которой выплатила страховое возмещение. Несоответствие выплаченной суммы Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П, не доказано.

Решение об отмене признания незаконным бездействия министерства оставлено в силе, поскольку институт обладает правом постоянного пользования земельным участком и у него бесспорное право на выкуп всего земельного участка, а не только его части, необходимой
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.03.2012 по делу N А53-6639/2009

Обстоятельства: Определением арбитражный управляющий отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с отсутствием действенных мер по истребованию имущества у лица, которому оно передано на ответственное хранение, и у третьих лиц, использующих его в хозяйственной деятельности не в интересах кредиторов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2017 N Ф08-2771/2017 по делу N А32-36613/2016

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство проводящей тепловой сети в отсутствие разрешения на строительство.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, соблюдение порядка привлечения к ответственности, отсутствие оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Поскольку из материалов дела следует, что общим собранием акционеров должника принято решение о добровольной ликвидации, то решение суда о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутс
Суд первой инстанции обоснованно признал общество несостоятельным (банкротом), так как наличие и размер кредиторской задолженности по налоговым платежам установлены вступившим в законную силу судебным актом.
Судебные инстанции правильно указали, что Закон Российской Федерации "О плате за землю" предусматривает право органов законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления устанавливать другие сроки упл
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2019 N Ф08-9226/2019 по делу N А53-27189/2012

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсных управляющих, поскольку невозможность прекращения деятельности должника была вызвана отсутствием иной организации по предоставлению тепловой энергии и мероприятиями по регистрации имущественных прав, подлежащих включению в конкурсную массу. Произведенные платежи во внеочередном порядке соответствовали закону, направлены на предотвращение гибели (порчи) имущества должника, увольнения работников. Конкурсные управляющие неоднократно производили взыскание дебиторской задолженности, утрата возможности взыскания не зависела от их воли. Не доказано причинение убытков должнику и кредиторам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.03.2013 по делу N А53-25973/2012

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку неверно определены географические границы рынка, что повлияло на правильность исчисления штрафа.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2018 N Ф08-111/2018 по делу N А32-15990/2017

Требование: О взыскании убытков, причиненных прекращением подачи газа на объекты.

Обстоятельства: Истец ссылался на несоблюдение ответчиком требований технической безопасности при обслуживании оборудования, используемого при транспортировке газа, послужившее причиной возникновения аварийной ситуации, и, как следствие, повлекшее для истца дополнительные расходы.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не оценен довод ответчика о заблаговременном уведомлении всех заинтересованных лиц о прекращении подачи газа, не выяснено, являлись ли проведенные работы неплановыми остановками, где необходимо предупреждение об их проведении.

В соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до призн
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2021 N Ф08-3690/2020 по делу N А15-1527/2019

Требование: Об обязании расторгнуть договор аренды земельного участка, возвратить участок, взыскании задолженности по договору.

Обстоятельства: Арендодатель ссылался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.

Встречное требование: О расторжении договора, взыскании задолженности по договору.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку у арендодателя отсутствовали законные основания для передачи в аренду участка, договор признан ничтожной сделкой; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как арендатор не имел возможности использовать участок для целей, указанных в договоре, имеются основания для возврата уплаченных денежных средств.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2019 N Ф08-11208/2019 по делу N А32-29664/2017

Требование: Об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи.

Обстоятельства: Общество полагало, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара являются неправомерными, а взысканные таможенные платежи подлежат возврату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости спорного товара представило все необходимые документы в соответствии с требованиями таможенного законодательства. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенный орган документально не опроверг.

В иске о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной ответчику в составе лизинговых платежей выкупной стоимости предмета лизинга отказано. Суды пришли к выводу, что выкупная цена предмета лизинга не входит в состав текущих лизинговых платежей,
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2021 N Ф08-6268/2021 по делу N А63-13213/2020

Требование: О взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Обстоятельства: Компания указывала на повреждение пломбы на приборе учета общества.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, знало ли (могло ли знать) общество о неисправности прибора учета, имеются ли внутри счетчика посторонние устройства. Отсутствуют пояснения относительно оригинальности (неоригинальности) оттиска клейма на пломбах.

Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал правовой оценки, не предложил истцу представить доказательства, подтверждающие размер убытков в полном объеме.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2014 по делу N А32-23646/2013

Требование: О признании незаконным отказа в регистрации права собственности на недвижимое имущество, обязании зарегистрировать право муниципальной собственности.

Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием в Законе Краснодарского края от 28.07.2006 N 1094-КЗ указания на канализационную дворовую сеть.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сам факт включения спорной сети в перечень имущества, передаваемый из собственности района в собственность поселения, не является правовым основанием для регистрации в ЕГРП сведений о переходе данного права.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2020 N Ф08-1318/2020 по делу N А32-10936/2018

Требование: Об обязании снести объекты капитального строительства и демонтировать металлический гараж.

Обстоятельства: Общество полагало, что спорные объекты являются самовольными постройками, возведены на временном земельном участке с нарушением градостроительных и строительных норм.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало необходимость сноса (демонтажа) объектов и не подтвердило цели, для достижения которых оно заявило иск. Вступившими в законную силу судебными актами по другому делу обществу отказано в установлении сервитута на часть спорного участка для обеспечения прохода и проезда к принадлежащим ему объектам недвижимости. Участок, занимаемый объектами общества, не сформирован.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь