Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления налогового органа отказано, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что торговое место предпринимателя находится на территории рынка, обеспечивает показ и сохра
В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в оставлении без письменного ответа заявления, отказано. Судебный акт мотивирован тем, что процедура работы с обращением предпринимателя администрацией соблюдена.
Дело по иску о взыскании стоимости ремонта направлено на новое рассмотрение, так как выводы суда о наличии обязанности арендодателя возместить расходы арендатора по ремонту объекта и об их размере являются преждевременными. Необходимо обсудить вопрос о на
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2019 N Ф08-113/2019 по делу N А63-12657/2017

Требование: О взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

Обстоятельства: Департамент указывал на неисполнение администрацией требования о возмещении ущерба.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не указаны мотивы и причины, по которым отклонены представленные администрацией документы, подтверждающие отсутствие вреда и причинно-следственной связи между ее действиями и наступившими последствиями. Не учтена объективная возможность установления как лиц, осуществляющих вывоз отходов на закрытый полигон, так и объема этих отходов. Не мотивирован вывод относительно обоснованности предъявленной к взысканию суммы.

Само по себе межевание, посредством которого граница земельного участка предпринимателя проложена через принадлежащий обществу магазин, не может привести к возникновению права собственности предпринимателя именно на спорную часть земельного участка (наход
Поскольку выводы суда о недействительности обжалуемого предписания, отсутствии доказательств, подтверждающих производство администрацией не предусмотренных проектно-сметной документацией затрат, основаны на неполном исследовании имеющихся в материалах дел
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2015 N Ф08-6621/2015 по делу N А32-41714/2014

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, указав на невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению удержанного налога.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций документально не подтверждена, применение ЕНВД по виду деятельности не обосновано. Неотражение в налоговой декларации по НДС налоговой базы является основанием для отражения этого обстоятельства в решении по результатам выездной налоговой проверки.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2022 N Ф08-1041/2022 по делу N А53-14655/2021

Требование: О признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания участников общества, применении последствий недействительности решения.

Обстоятельства: Участник полагал, что ввиду отсутствия кворума, принятия решений по вопросам, не включенным в повестку дня, и при его отсутствии, спорное решение собрания участников общества является недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принятие решений по спорным вопросам было необходимым для продолжения функционирования общества, остальные участники действовали добросовестно, в интересах общества. Кроме того, собрание созвано по инициативе участника, при этом он сам, не обосновав уважительности причин, уклонился от участия в нем.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.08.2013 по делу N А53-28194/2012

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в вычетах по НДС полагая, что реальной отгрузки товара в адрес общества и реального оказания транспортных услуг не было.

Решение: Дело в части определения размера взыскиваемой санкции по п. 3 ст. 122 НК РФ передано на новое рассмотрение, поскольку не проверены правильность размера штрафа, наличие отягчающих либо смягчающих ответственность общества обстоятельств. В остальной части отказано, поскольку не подтверждена реальность осуществления хозяйственных операций.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2016 N Ф08-4014/2016 по делу N А53-9580/2015

Требование: О признании соглашения о разделе имущества недействительным.

Обстоятельства: Истец указал на нарушение процедуры и порядка одобрения соглашения, причинение ответчиками убытков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное соглашение совершено на значительно невыгодных условиях.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2022 N Ф08-7209/2022 по делу N А53-25843/2021

Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.

Обстоятельства: Агент указывал на неоплату принципалом оказанных услуг по поиску покупателя нежилого помещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт исполнения агентом обязательств по договору подтвержден. Доказательства оплаты вознаграждения принципалом не представлены.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2017 N Ф08-6289/2017 по делу N А53-4836/2017

Требование: О взыскании неустойки по договору на отпуск и потребление тепловой энергии.

Обстоятельства: Завод указывал на нарушение предприятием условий договора в части несвоевременной оплаты тепловой энергии.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверен статус предприятия и не учтено, что оно является организацией, приобретающей у завода тепловую энергию для осуществления горячего водоснабжения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2021 N Ф08-62/2021 по делу N А32-7196/2020

Требование: О признании незаконным постановления администрации, обязании принять решение об утверждении документации по планировке и межеванию территории.

Обстоятельства: Оспариваемым актом отклонены проекты планировки и межевания территории в связи с тем, что земельный участок, в отношении которого разработаны проекты, фактически был размежеван в отсутствие утвержденной документации по планировке территории, а также территория, на которой планируется размещение жилого комплекса, не обеспечена инженерной инфраструктурой.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие инженерной инфраструктуры на территории, а также раздел исходного участка не могли являться основаниями для отклонения документации.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2017 N Ф08-10494/2016 по делу N А32-44329/2015

Требование: О взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков.

Обстоятельства: Фирма ссылалась на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендных платежей, согласно графику.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем обязательств и сумма спорной задолженности подтверждены. Фирма получила право на взыскание спорной задолженности на основании договоров перевода долга. Доводы о притворности сделок, а также безвозмездности и мнимости договоров перевода долга признаны необоснованными.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2019 N Ф08-2294/2019 по делу N А32-21654/2017

Требование: О взыскании пени по договору субподряда.

Обстоятельства: Генподрядчик указывал на нарушение срока выполнения работ.

Встречное требование: О взыскании неустойки по договору за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично ввиду неправильного определения периода начисления пени за нарушение срока выполнения работ; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как подтверждено нарушение генподрядчиком условий договора. Размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.01.2013 по делу N А53-17327/2012

Требование: О взыскании стоимости незаконно удерживаемого имущества.

Обстоятельства: Компания ссылалась на невозможность разрешения спора в добровольном порядке и указала, что в ранее арендованном помещении осталось имущество, которое общество не возвращает, считая неприемлемым возврат имущества в натуре в связи с его длительной эксплуатацией.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, установив факт приобретения и доставку имущества компанией, суды не установили обстоятельства и не указали доказательства, подтверждающие нахождение спорного имущества в помещении общества.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2018 N Ф08-2173/2018 по делу N А53-17835/2017

Требование: О взыскании обеспечительного платежа по договору субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик указывал на неправомерное удержание генподрядчиком денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения договорных обязательств.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод о ненадлежащем исполнении субподрядчиком обязательств по договору сделан лишь на основании соглашения о расторжении договора, подписание которого он отрицает. Акт окончания работ по договору, подписанный генподрядчиком без замечаний по их объему и качеству, акт сверки взаимных расчетов, в котором отражена его задолженность, свидетельствуют о признании договорных отношений действующими.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2012 по делу N А53-17236/2011

Требование: О признании кредитного договора об открытии кредитной линии недействительным в части.

Обстоятельства: Заемщик полагал, что условия об увеличении процентной ставки в одностороннем порядке и без предварительного уведомления, начиная с даты ненадлежащего исполнения требования по договору, не соответствуют ст. ст. 1, 9, 10, 168, 845 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые пункты договора не ограничивают правоспособность заемщика и не содержат положений о двойной мере ответственности за одно и то же правонарушение.

Требование к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ удовлетворено в части. В иске к краю отказано, поскольку задолженность, связанная с предоставлением мер социальной поддержки, должна компенсироваться за счет средств федерального бюджета. М
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2019 N Ф08-5078/2019 по делу N А20-1552/2018

Требование: О запрете совершать действия по ограничению или прекращению подачи электрической энергии.

Обстоятельства: Потребитель указал, что обратился к гарантирующему поставщику с заявлением о возврате изъятого счетчика для проведения повторной экспертизы за свой счет, которое было оставлено последним без ответа и исполнения.

Встречное требование: О взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку потребитель допустил нарушение в виде использования прибора учета с просроченным межповерочным интервалом; 2) Встречное требование удовлетворено, так как факт безучетного потребления электроэнергии доказан.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.09.2012 по делу N А63-3522/2011

Требование: О признании незаконными действий (бездействия) департамента.

Обстоятельства: Оспариваемыми действиями предприниматель привлечен к ответственности за осуществление перевозки пассажиров по автобусному маршруту межсубъектного сообщения в отсутствие согласованной технической документации, необходимой для осуществления пассажирских перевозок, по неутвержденному маршруту.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку организация межсубъектного автобусного маршрута проводится по совместному согласованию уполномоченных органов субъектов РФ. Пропуск срока допущен по уважительным причинам.

Поскольку взыскатель систематически на протяжении длительного времени не являлся для производства исполнительных действий по получению присужденного ему имущества, то суд правомерно со ссылкой на статью "Основания прекращения исполнительного производства"
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Суд пришел к выводу, что возведение спорного объекта
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2015 N Ф08-6231/2015 по делу N А32-16913/2012

Обстоятельства: Определением предложено продолжить рассмотрение дела о банкротстве должника, поскольку до рассмотрения вопроса об обоснованности погашенных в ходе процедуры конкурсного производства требований кредитора, установленных на основании решения суда общей юрисдикции, которое отменено, завершение процедуры банкротства является преждевременным.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2016 N Ф08-1562/2016 по делу N А63-10659/2013

Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам решения, которым отказано в признании недействительным права собственности на недвижимое имущество.

Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считает то, что вступившим в законную силу определением суда признаны недействительными договоры купли-продажи доли в уставном капитале ООО, применены последствия недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку признание недействительной сделки в другом деле является самостоятельным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь