Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Согласно статье "Права поручителя, исполнившего обязательство" Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2015 N Ф08-463/2015 по делу N А25-160/2014

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, ссылаясь на непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом правомерно применен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, соответствующего пятому виду разрешенного использования участка.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2016 N Ф08-3738/2016 по делу N А18-241/2011

Требование: О признании права собственности на недвижимое имущество (нежилые помещения).

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку при повторном рассмотрении дела не установлены обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, не выполнены в полном объеме указания суда кассационной инстанции, имеются противоречивые выводы, касающиеся оснований удовлетворения заявленных требований, не исследованы и не дана оценка документам, предоставленным при новом рассмотрении дела.

Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 29.02.2012 по делу N А32-7392/2011

Требование: О принятии кассационной жалобы к производству.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку он не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.11.2013 по делу N А63-1693/2013

Требование: О расторжении договоров поставки и взыскании предоплаты.

Обстоятельства: Покупатель ссылался на поставку ему товара другого наименования, чем указано в договорах, и их ненадлежащее качество.

Встречное требование: О признании договора поставки измененным в части наименования товара и обязании перечислить по нему оставшиеся 50 процентов оплаты.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не определено количество резервуаров, в отношении которых по первоначальному иску представлены доказательства ненадлежащего качества, неправильно распределено бремя доказывания.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.05.2014 по делу N А53-649/2013

Требование: Об отмене решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС и НДФЛ, полагая, что предприниматель не является плательщиком ЕНВД.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие запаса товара для покупателей в помещении, факт отпуска товаров только через склад, доставка товара до места требования по договорам поставки не придает указанному виду деятельности характер розничной торговли с использованием стационарной торговой сети. Деятельность предпринимателя по реализации строительных материалов не подпадает под обложение ЕНВД.

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства с учетом заключения экспертизы, сделал вывод о наличии у ответчика обязанности оплатить фактически выполненные по заданию руководителя работы. Согласно заключению экспертов, объем ф
Заявление физического лица о признании гражданина несостоятельным (банкротом) обоснованно возвращено заявителю, поскольку нормы права о признании граждан банкротами в настоящее время не действуют.
Заявление о признании незаконным решения и предписания антимонопольного органа удовлетворено, поскольку антимонопольный орган не доказал навязывание обществом предпринимателю невыгодных для последнего условий договора, во исполнение которого общество выда
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2021 N Ф08-13668/2021 по делу N А77-931/2016

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2015 N Ф08-635/2015 по делу N А22-1301/2014

Требование: О признании ничтожными сделками решений, оформленных протоколом общего собрания, а также применении последствий недействительности сделок.

Обстоятельства: Истец полагал, что решения по включению в состав участников общества и выбытию из общества являются недействительными, так как были приняты без его участия.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о том, что спорные решения были приняты без согласия участника истца.

Общество обязано было перечислять удержанный у сотрудников обособленного подразделения налог на доходы физических лиц в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2020 N Ф08-12446/2019 по делу N А32-42429/2018

Требование: О выделении в натуре доли из общего имущества нежилого здания.

Обстоятельства: Истец указывал на уклонение ответчика от раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Решение: Требование удовлетворено, установлена необходимость выдела доли в соответствии со вторым предложенным экспертом вариантом. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом препятствий для выдела доли в натуре.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2022 N Ф08-5561/2022 по делу N А32-47991/2020

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, повлекшее уменьшение суммы подлежащих внесению таможенных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2016 N Ф08-2432/2016 по делу N А32-26127/2015

Требование: О взыскании суммы ущерба, причиненного имуществу механическими повреждениями.

Обстоятельства: Страховая компания, выплатив страховое возмещение, полагала, что спорная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда.

Решение: Требование удовлетворено со ссылкой на наличие у администрации обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения, факта причинения автомобилю повреждений вследствие дорожно-транспортного происшествия, наличия причинно-следственной связи между полученным имущественным вредом и бездействием администрации.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 N Ф08-10661/2014 по делу N А32-44137/2013

Требование: О признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Страховщик полагал, что страхователь в заявлении о страховании сообщил заведомо ложные сведения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сообщение страхователем при заключении договора не соответствующих действительности сведений (о непривлечении его в период заключения договора к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего) не является основанием для признания договора недействительным.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.08.2013 по делу N А32-36139/2012

Требование: Об обязании снять предпринимателя с регистрационного учета, внести соответствующую запись в ЕГРИП.

Обстоятельства: По мнению предпринимателя, налоговый орган не предпринял никаких действий по его заявлению о регистрации прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление подано предпринимателем в произвольной форме, без предоставления предусмотренных ст. 22.3 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документов.

Выводы суда соответствуют изложенной в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2022 N Ф08-962/2022 по делу N А32-33655/2020

Требование: О взыскании убытков и задолженности по договору на оказание охранных услуг.

Обстоятельства: Общество указывало на безосновательное направление компанией требования о выплате банковской гарантии и удержание оплаты за оказанные услуги.

Встречное требование: О взыскании ущерба, причиненного кражей имущества, признании дополнительного соглашения к договору недействительным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку участок, на котором произошла кража, вошел в охраняемую территорию после хищения имущества; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказано наличие причинной связи между хищением имущества ввиду ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору и ущербом.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2019 N Ф08-1636/2019 по делу N А32-21515/2018

Требование: О признании незаконными исполнительных действий по отключению не завершенного строительством объекта от сети электроснабжения, решения о запрете производства работ по подключению к инженерным сетям и подаче коммунальных ресурсов к объекту, обязании устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Оспариваемые действия и решение судебного пристава мотивированы длительным неисполнением должником требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенных частей здания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный пристав предпринял предусмотренный законом комплекс мер по исполнению исполнительного документа. Его действия и решение не нарушают законные права и интересы должника.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2016 N Ф08-8331/2016 по делу N А32-44404/2015

Требование: Об урегулировании разногласий по договору оказания лоцманских услуг.

Обстоятельства: При заключении договора между заказчиком и исполнителем возникли противоречия по вопросу проверки готовности причала для представления швартовой операции.

Решение: Оспариваемый пункт договора принят в редакции исполнителя

На основании пункта 5 статьи 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если э
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2020 N Ф08-7015/2020 по делу N А32-59259/2019

Требование: О взыскании задолженности по договору на техническое обследование тепловых энергоустановок.

Обстоятельства: Общество указывало на неоплату фирмой дополнительно выполненных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено согласование сторонами в договоре объема и стоимости работ в твердой денежной сумме. Отсутствуют доказательства согласования превышения объема и стоимости работ, а также того, что необходимость выполнения обществом дополнительных работ обусловлена аварией, иными чрезвычайными ситуациями природного или техногенного характера, непреодолимой силой. Общество обязано было приостановить спорные работы и согласовать их проведение в установленном законом порядке.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2019 N Ф08-8371/2019 по делу N А32-32386/2017

Требование: О взыскании пени по договору поставки тепловой энергии.

Обстоятельства: Общество указывало на несвоевременную оплату компанией поставленного ресурса.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку неправильно истолковано ходатайство общества о частичном отказе от иска.

Арендатор не представил доказательства того, что у общества имелись иные арендаторы, желающие получить объекты газового хозяйства по более высокой арендной плате. Эти обстоятельства акционер не оспаривает. С учетом указанного кассационная инстанция полага
Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь