Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2014 по делу N А61-3729/2012

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2022 N Ф08-7881/2022 по делу N А32-55487/2021

Требование: Об обязании передать документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества.

Обстоятельства: Участник указывал на неисполнение обществом требования о предоставлении спорных документов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку участник имеет право на получение документов о деятельности общества. Доказательства, свидетельствующие о том, что он действовал недобросовестно или вопреки интересам общества, отсутствуют.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2017 N Ф08-6185/2017 по делу N А63-4814/2014

Обстоятельства: Определением взыскано вознаграждение за проведение процедур банкротства в отношении должника. Выдан исполнительный лист.

Решение: Определение отменено, поскольку производство по делу о банкротстве должника прекращено, так как денежных средств и имущества у должника не имеется, судебные расходы (в том числе вознаграждение арбитражного управляющего) подлежат взысканию с лица, инициировавшего процедуру банкротства должника. Отсутствуют основания для уменьшения размера вознаграждения.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что постановления и действия судебного пристава по исполнению судебного акта по делу об административном правонарушении при условии, что они вынесены в отношении юридического лица или индивид
Решение суда об отказе в иске общества о признании недействительным постановления управления о прекращении нарушения антимонопольного законодательства отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, подпадают ли под сферу приме
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону, наличие у органа полномочий на принятие решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший его.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2016 N Ф08-3500/2016 по делу N А77-705/2015

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ за необоснованное применение тарифа на услуги по передаче электрической энергии по среднему второму напряжению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что на технологическое оборудование карьера поставляется электроэнергия среднего первого напряжения, на которую утвержден соответствующий тариф. Электроэнергия иного напряжения в силу технологических требований в этой точке не поставляется. При расчетах с потребителем общество взимало плату в большем размере, чем предусмотрено установленным тарифом, что повлекло необоснованное получение дохода.

Право истца на изменение предмета иска предусмотрено законом, поэтому суд обязан рассматривать спор с учетом этих изменений.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2020 N Ф08-12509/2019 по делу N А53-25458/2019

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым актом департамент признан нарушившим ч. 7 ст. 83.2 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" за отстранение общества от участия в электронном аукционе на приобретение жилых помещений в муниципальную собственность.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к моменту заключения контракта выявленные недостатки могли быть и фактически были устранены.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2017 N Ф08-249/2017 по делу N А53-20441/2016

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ за нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Решение: В удовлетворении требования отказано со ссылкой на наличие в действиях предпринимателя вмененного состава правонарушения, соблюдение порядка привлечения к ответственности и отсутствие оснований для признания его малозначительным, а также снижение размера штрафа низшего предела.

Суд неправомерно признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению штрафа на должника, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют статьям 73 и 85 Закона об исполнительном производстве.
Сделав вывод об исполнении истцом обязанности по уплате страховых взносов при фактическом непоступлении сумм Пенсионному фонду, суд не исследовал вопрос о том, имелся ли на расчетном счете истца достаточный для уплаты страховых взносов денежный остаток.
О возвращении кассационной жалобы.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2020 N Ф08-6043/2020 по делу N А63-23397/2017

Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку транспортное средство безвозмездно отчуждено по первоначальному договору, который заключен с заинтересованным лицом в условиях неплатежеспособности должника с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. При этом конечный приобретатель автомобиля не соответствует критериям добросовестного приобретателя, так как не принял разумных и осмотрительных мер по проверке чистоты приобретения имущества.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2016 N Ф08-5490/2016 по делу N А63-9795/2015

Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Общество поставило в многоквартирный дом тепловую энергию, которая не оплачена в установленный договором срок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку компания не оплатила тепловую энергию, поставленную обществом в дом, находящийся в ее управлении.

В удовлетворении иска о признании права собственности на объект незавершенного строительства отказано, поскольку у истца отсутствует право на земельный участок под спорным объектом, что исключает возможность признания права собственности на этот объект в
Суд, всесторонне исследовав фактические обстоятельства и материалы дела, правомерно принял обеспечительные меры.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2014 по делу N А32-33611/2013

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа, обязании принять заявленную в рамках декларирования таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Обстоятельства: Таможенный орган отказал в принятии заявленной таможенной стоимости и самостоятельно ее скорректировал, ссылаясь на недостоверность заявленных сведений обществом о стоимости товара.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд фактически не исследовал указанное в требованиях общества декларирование, резолютивная часть решения не соответствует описательной и мотивировочной его части.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2015 N Ф08-9189/2015 по делу N А32-5873/2013

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайств о назначении повторной экспертизы и вызове эксперта; определена начальная продажная цена предмета залога.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Решение об отмене признания недействительным постановления налогового органа оставлено в силе, поскольку при определении дохода общества, полученного от сдачи в аренду стадиона, установлена взаимозависимость генерального директора арендодателя и генеральн
Предпринимателю отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, так как предприниматель в третий раз обратился с заявлением о предоставлении отсрочки, ранее была предоставлена отсрочка на три месяца, затем еще на полтора месяца. Кроме того, су
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2021 N Ф08-179/2021 по делу N А32-21109/2020

Требование: О признании недействительным договора, по которому предоставляется право пользования объектами общей собственности в жилом многоквартирном доме для размещения оборудования связи.

Обстоятельства: Общество ссылалось на незаконное использование компанией его оборудования по договору и создание им препятствий товариществу по обеспечению доступа к оборудованию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что заключение договора привело к невозможности использования обществом своего оборудования и осуществления им своей деятельности, что, заключая оспариваемый договор, компания и товарищество имели намерение причинить вред обществу, не представлены.

В силу Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" лица, подвергшиеся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированные, имеющие инвалидность или являющиеся пенсионерами, имеют право на бесплатную установку телефона. Р
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2022 N Ф08-2019/2022 по делу N А32-52667/2018

Требование: О включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по договорам банковского вклада.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку должник должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение договоров вследствие противоправных действий его должностного лица. Расчет задолженности произведен с учетом внесенной во вклад суммы и установленной в договоре процентной ставки. Отсутствуют основания для применения при расчете процентов ставки для вкладов "до востребования".

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2020 N Ф08-9286/2020 по делу N А32-49394/2019

Требование: О взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и неустойки за просрочку ее внесения.

Обстоятельства: Управляющая компания ссылалась на ненадлежащее исполнение учреждением (обладателем права оперативного управления на помещения в многоквартирном доме) обязательств по внесению спорных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период помещения учреждения находились в аренде у фирмы. Управляющая компания документально не подтвердила предъявление соответствующего требования к фирме. После прекращения арендных отношений с фирмой учреждение самостоятельно несло расходы на содержание и ремонт общедомового имущества и внесло плату в полном объеме.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь