Юридическая консультация

Москва

клубная карта
+7 (495) 725-0093

Звонок бесплатный

Юридический агрегатор

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Судебных актов в базе: 4940992

Судебная практика

  • Суды общей юрисдикции 10079
  • Решения высших судов 677506
  • Арбитражные суды округов 1743773
  • Арбитражные апелляционные суды 2440130
  • Кассационные суды общей юрисдикции 0
  • Областные суды общей юрисдикции 0

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа отказано, поскольку антимонопольный орган собрал достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии экономических, технологических и организацио
В силу статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, освобож
Дело по заявлению об отмене результатов проверки на основании распоряжения и постановления о привлечении к ответственности по части 2 статьи 19.27 КоАП РФ за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражд
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2018 N Ф08-3917/2018 по делу N А53-25142/2017

Требование: О взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Компания указывала на неисполнение учреждением обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку учреждение в силу закона обязано нести бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, в котором ему на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения. При недостаточности денежных средств плата подлежит взысканию в субсидиарном порядке с собственника помещений - Российской Федерации в лице министерства как главного распорядителя средств федерального бюджета.

Согласно статье "Обязанность доказывания" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший о
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.10.2013 по делу N А32-25740/2012

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС и отказал в его возмещении из бюджета полагая, что общество осознанно участвовало в системе хозяйственных операций, направленных на получение незаконного возмещения налога.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как не дана оценка продлению сроков проверки и уведомлению о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Не установлено, каким образом информация, полученная в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля влияет на первоначальные выводы, зафиксированные в акте проверки.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.12.2010 по делу N А32-54195/2009-33/909

Требование: О признании незаконными действий таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенным органом признано, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2019 N Ф08-5247/2019 по делу N А32-18004/2010

Обстоятельства: Определением заявление об оспаривании сделки должника и приложенные к нему документы возвращены на основании п. 4 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку заявитель отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как на момент обращения в суд заявитель являлся конкурсным управляющим должника и имел право на подачу заявления, его правопреемник не обращался с требованием о возвращении заявления об оспаривании сделки.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2020 N Ф08-4006/2020 по делу N А32-44167/2019

Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от договора о размещении нестационарного торгового объекта, признании договора действующим.

Обстоятельства: Предприниматель считал необоснованным односторонний отказ администрации от договора в связи с возведением и использованием на земельном участке капитальных объектов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено нарушение предпринимателем условий договора путем обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности на капитальный объект.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2019 N Ф08-578/2019 по делу N А32-21748/2018

Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении участка без проведения торгов, понуждении к подготовке, подписанию и направлению проекта договора аренды.

Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован несоответствием расположенного на нем хозяйственного строения разрешенному использованию участка.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как разрешенное использование участка соответствует фактически осуществляемой предпринимателем деятельности, назначению расположенного на нем объекта, заявленной цели его предоставления в аренду. Участок в установленном порядке сформирован и поставлен на кадастровый учет. Предприниматель обладает исключительным правом на приобретение его в аренду без проведения торгов.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.11.2013 по делу N А32-8555/2012

Требование: О признании незаконными отказов в государственной регистрации договоров аренды земельных участков, обязании ее произвести.

Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием договора аренды на вновь образованные участки либо дополнительных соглашений о внесении изменений в существующий договор.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку из п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ не следует прекращение действия договора в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2019 N Ф08-8422/2019 по делу N А32-44038/2018

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неправомерно полученных денежных средств.

Обстоятельства: Компания указывала на то, что общество, не являясь управляющей организацией, продолжало сбор денежных средств за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорный период функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома осуществляла компания, которая несла расходы по содержанию и ремонту. Общество обязано передать компании денежную сумму, полученную от собственников помещений и не израсходованную в соответствии с ее целевым назначением.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обяза
Региональная энергетическая комиссия области в письме подтвердила правомерность изменения истцом цены на тепловую энергию. При таких обстоятельствах вывод суда о несогласовании сторонами новой цены на отпускаемую тепловую энергию является необоснованным и
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2021 N Ф08-11599/2020 по делу N А63-20566/2019

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за отпуск воды минеральной природной питьевой, не соответствующей требованиям технического регламента.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не является субъектом ответственности за нарушение требований технического регламента.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2019 N Ф08-11074/2018 по делу N А32-9731/2018

Требование: О признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества-2 в связи с ликвидацией.

Обстоятельства: Общество-1 указывало на наличие у общества-2 перед ним задолженности, взысканной вступившим в законную силу судебным актом, и неправомерное внесение записи о его ликвидации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на государственную регистрацию прекращения деятельности общества-2 представлен ликвидационный баланс с заведомо недостоверными сведениями в связи с неотражением кредиторской задолженности перед обществом-1.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2022 N Ф08-3539/2022 по делу N А32-19105/2018

Требование: О признании недействительными последовательно совершенных сделок (договоров купли-продажи и дарения земельных участков), применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки совершены в отсутствие равноценного встречного предоставления в преддверии банкротства должника с целью причинения вреда кредиторам.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2021 N Ф08-13116/2021 по делу N А32-52667/2018

Требование: О включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по договору банковского вклада.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что кредитору не возвращены денежные средства, внесенные во вклад. Расчет задолженности проверен и признан правильным. Так как требование заявлено после закрытия реестра, спорная сумма подлежит погашению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права
Заявленные обществом требования удовлетворены правомерно, поскольку общество выполнило условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия НДС к вычету. Реальность хозяйственных операций с поставщиками мет
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2017 N Ф08-5242/2017 по делу N А20-1115/2016

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных (дополнительных) работ в установленный договором срок.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не обоснован вывод о том, почему спорные работы являются дополнительными, а не самостоятельными, необходимо ли было их проведение в ходе строительства для получения запланированного по договору результата. При этом самостоятельные работы подлежат оценке как отдельные отношения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2017 N Ф08-6571/2017 по делу N А53-5284/2016

Требование: О взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору аренды единиц спецтехники.

Обстоятельства: Между сторонами возник спор, касающийся разницы между суммой, уплаченной обществом в спорный период за пользование арендованным движимым имуществом, и рыночной стоимостью такой аренды за тот же период.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что сторонами оформлены отношения по аренде техники без экипажа, а не по возмездному оказанию дополнительных услуг (работ) с использованием техники и водителей (экипажа) предприятия. Общество до проведения судебной экспертизы не могло знать о неэквивалентности встречного предоставления.

Поскольку акт приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией утвержден до момента вступления в законную силу нормативных правовых актов, регулирующих новый порядок оформления документов по вводу объекта в эксплуатацию (ст
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2020 N Ф08-7747/2020 по делу N А18-2390/2019

Требование: О взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Обстоятельства: Общество указывало на то, что прибор учета предпринимателя демонтирован в связи с подозрением на вмешательство в его работу, претензия об оплате стоимости безучетно потребленного ресурса не исполнена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленное обществом экспертное заключение не является достаточным доказательством вмешательства предпринимателя в работу прибора учета, так как в нем отсутствует ссылка на методику определения остаточной намагниченности индукции постоянного магнитного поля. Кроме того, наличие остаточной намагниченности не обязательно означает воздействие на счетчик магнитным полем.

Бесплатная юридическая консультация
+7 (495) 725-0093

Звоните, наши юристы рады вам помочь